- Site_hist_de3 -
Seit 20 Jahren
kann man auf dieser Site
nachlesen, wie die Welt beschaffen ist und 'was sie im Innersten
zusammenhält'
Klicken Sie hier, für die deutsche Kommentierung der Site, hier wenn Sie nur das Neueste aus dem Jahr 2017 und hier aus 2018 und hier folgt das Jahr 2019 oder die Nobelpreisvergabe 2019 (hier schmale Version für ältere Smartphones) interessiert.
Hier geht es weiter mit 2020. Hier finden Sie frühere Jahre.
Hier finden Sie aktuelle Bemerkungen aus den Jahren 2023 und 2024.
Nach Dateinamen geordnet können Sie hier site_hist_de, hier site_hist_de2, hier site_hist_de3, hier site_hist_de4 aufrufen.
Wenn Sie nur die hinterhältigen Machenschaften interessieren, diese Site zum Schweigen zu bringen, lesen Sie systemzerstoerung_Mitte_Juli_23.htm
Besuchen Sie auch: http://secondearth.eu/
sunorbit.net ist auch per ssl erreichbar: https://www.sunorbit.net Diese Seite über ssl : https://www.sunorbit.net/site_hist_de3.htm
Eigentlich sollte die 'Geschichte dieser Site' mit 2020 enden. Verschiedene Ereignisse veranlassen mich, diese Seite doch fortzuführen.
2021
Yucatán Meteorit oder Dekkan-Trapp?
Nachdem man mehr als 20 Jahre im Wochenabstand Pseudo-"Dokumentationen" auf N24, den Spartenkanälen von ZDF und auf ARD alpha zeigte, die beweisen sollten, dass der Yukatan-Meteorit die Dinosaurier auslöschte, tauchen in 2021 die ersten Dokumentationen auf den genannten Sendern auf, die nun eingestehen, dass es wohl doch der indische Dekkan-Trapp war, der das Massensterben auslöste und verursachte. Sogar die auf dieser Site zuerst aufgestellte Antipoden-Theorie, dass der Yukatan-Meteorit und der Dekkan-Trapp zusammenhängen, scheint sich nun zu bewahrheiten. "Die Vulkane in Indien haben direkt nach dem Meteoriteneinschlag in Mexiko doppelt soviel flüssiges Gestein ausgespuckt wie vorher, also müssen sie von ihm beeinflusst worden sein." Teeamleiter der Untersuchung Mark Richards von UC Berkeley sagte in einer Erklärung:
"Wenn Sie zu erklären versuchen, warum der größte Einschlag, den wir in der letzten Milliarde Jahren kennen, innerhalb von 100.000 Jahren dieser massiven Lava-Ergüsse im Deccan-Trapp geschah... die Möglichkeit, dass dies zufällig geschah, sind winzig." und "die "unangenehm enge" Koinzidenz zwischen den Ausbrüchen des Dekkantrapps und dem Asteroideneinschlag vor 66 Millionen Jahren" sind nur durch eine direkte "Trigger"-Aktion zu erklären.
"if you try to explain why the largest impact we know of in the last billion years happened within 100,000 years of these massive lava flows at Deccan … the chances of that occurring at random are minuscule." und the “uncomfortably close” coincidence between the Deccan Traps eruptions and the asteroid impact 66 million years ago sind nur durch eine direkte "Trigger"-Aktion zu erklären.
Verglichen mit dem ungeheuren medialen Aufwand, der betrieben wurde, um das Aussterben der Dinosaurier mit dem Yukatan-Meteorit zu verknüpfen, vollzieht sich diese wirkliche wissenschaftliche Sensation dank der westlichen Medien und Google geradezu im stillen Kämmerlein, eine absolute Stille was dieses Thema betrifft, ist in den Medien eingekehrt. Insbesondere die von Larry Page und Sundar Pichai ausgeübte Zensur hierbei wird in die Geschichtsbücher eingehen. Auch schaden sie damit den USA in erheblichem Ausmaß, da damit die USA vom aktuellen Stand der Wissenschaft abgeschnitten werden. Weltweit haben sich sehr viele Nachrichtenagenturen hier informiert, allerdings keine einzige aus den USA.
Lesen Sie hier weiter und hier (13.6.22)
Aber zum Beispiel auch das letzte verbliebene deutsche Wissenschaftsmagazin 'nano' hat meines Wissens nicht darüber berichtet, eine Suche auf nano.de ergibt 0 Treffer. Fragen Sie die 'nano'-Redaktion, wieso. Und sollte es jemanden verwundern, selbstverständlich auch nicht auf zdf.de, das wie gesagt, im Wochenabstand über das Aussterben der Dinossaurier durch den Yukatan-Meteorit Dokumentationen brachte. Wie verträgt sich dies mit Unparteilichkeit der Berichterstattung, Herr Dr Bellut? Die Frage stellt sich: Ist dies Nachrichtenunterdrückung? Oder gar bewusste Irreleitung ihres Publikums?
Vielleicht sollte man einmal Dr Bellut sagen, welchen Schaden er sich selbst damit zufügt: in sehr vielen naturwissenschaftlichen Dokumentationen wird in der einen oder anderen Weise auf das Artenaussterben vor 66 Millionen Jahren Bezug genommen. Wenn die Autoren aus Unkenntnis der neuen wissenschaftlichen Fakten dann den Yukatan-Meteorit als Aussterbeursache angeben (wie dies in sehr vielen Dokumentationen zZ geschieht), müssen die Filme zumindest neu synchronisiert werden, bei bestimmten Inhalten sogar vollkommen vernichtet werden, da sie zurecht von den Zuschauern als nicht dem aktuellen Wissen entsprechend abgelehnt werden. Herr Dr Bellut wird nun vielleicht argumentieren, dass dies bei seinem gewaltigen Etat eine quantité négligeable ist, ob dies die Aufsichtsgremien allerdings genauso sehen, ist fraglich.
Lesen Sie
hier weiter und
hier und
hier. Ob sich dies generell für
sämtliche Hotspots beweisen
lässt oder für eine bestimmte Klasse der Hotspots, dürfte heute noch in weiter Ferne liegen, die
heutige Wissenschaft ist
noch lange nicht so weit. "Bis
heute sind weniger als zehn Prozent der Unterwasserlandschaften
unserer Meere erkundet"
Auch die Zuordnung Hotspot-Meteorit-Krater, ob der vermutliche Kraterdom Brukkaros ( 80 Mio Jahre) mit dem Hawaii-Hotspot (85 Mio Jahre, andere Datierung 80 Mio Jahre) zusammenhängt, müsste über die zeitliche Zuordnung hinausgehen.
Ein Kraterdom bildet sich in der Mitte eines Einschlagkraters als Erhebung, die entsteht, wenn nach dem Einschlag eines Meteoriten die aufgeworfenen Bruchstücke zurück auf die Erde fallen. Die wahre Größe des ursprünglichen Kraters lässt sich heute kaum noch erkennen, in Anbetracht des gewaltigen Kraterdoms ist jedoch von einer sehr großen Struktur auszugehen: "Dabei kommt es zur Bildung von Zentralbergen und Ringsystemen, und wir sprechen von Zentralberg-Kratern und Ringkratern mit einem Ring oder mit Mehrfachringen (!!)..."(Hervorhebung R.C.-B.). Der Brukkaros Kraterdom ist dabei fast wie aus dem Lehrbuch der Prototyp und das Schulbeispiel eines Kraterdoms (Fotos hier):
… den Prozess beim Meteoriten-Einschlag verstehen: eine einfache Annäherung
Auch viele für einen Impakt typische mineralogische und geologische Indizien weisen darauf hin. Nur ein Beispiel: "The effects of hydrothermal alteration reached far beyond the Gross Brukkaros complex, since barite and quartz veins can be observed more than 10 km away". Diese Ergebnisse werden nun wohl hoffentlich eine Überarbeitung erfahren.
Der Brukkaros ist für Geologen und Geophysiker übrigens seit jeher das große Rätsel schlechthin: einmal wird er in der englischen Literatur als Vulkan gedeutet: "17. Gross Brukkaros: A Kimberlite—Carbonatite Volcano", dann als "explosion when rising magma met groundwater and superheated it", dann wieder "Was the Brukkaros Crater an actual volcano once? Most scientific theories say no" und schließlich als Mistaken identity: features that may be mistaken for impact craters: tuff-ring usw usf. Einzig K.K.Khazanovitch-Wulff vermutet einen Meteoriteneinschlag, mit seinen übrigen Annahmen gehe ich allerdings nicht überein, auch nicht mit: "GB formation is due to the meteoroid explosion."
All dies macht auf der anderen Seite natürlich dieses Antipoden-Paar für die weitere Forschung extrem interessant und weshalb dieses Paar früh meine Aufmerksamkeit gefunden hat. Es dürfte auf der Welt kaum ein weiteres Antipoden-Paar geben, das so klare Verhältnisse bietet. Auch sind alle anderen Antipoden-Paare, die ich bis jetzt untersucht habe, wesentlich schwieriger zu untersuchen wegen unterschiedlicher Verschiebungen in verschiedenen Höhen, unsicheren geologischen Daten oder weißen Flecken auf unterseeischen Karten, um nur die häufigsten Probleme zu schildern. Zwar lassen sich mit Computermodellen die verschiedenen Verschiebungen modellieren, wenn man jedoch sieht, wie wenig solche Ergebnisse von der Wissenschaft gewürdigt werden (das beste Beispiel hierfür ist die Entdeckung der Exoplaneten!) und wie langsam Computer sich in der Wissenschaft etablieren, dürften Ergebnisse daraus noch in weiter Ferne liegen.
An diesem Beispiel konnte man auch hervorragend studieren, dass die Sendehäufigkeit auf den Fake-News- und Fake-Science-Sendern gewaltig ansteigt, je verzweifelter die Vertreter einer falschen Theorie ankämpfen müssen gegen wissenschaftliche Fakten.
LHB und Meteoritenhäufigkeit
Auch was die Meteoritenhäufigkeit betrifft tut sich einiges. Für Interessierte hier nur eine Studie. Es gibt hier jedoch sehr viel mehr zu berichten. Entsprechend kann man in neueren Studien auch plötzlich Sätze wie diesen lesen: The crater record of the Earth is still incomplete since the known impact structures are far behind the total presumably preserved on the land.
Die NASA hat im November 2021 Dart zu dem binären Asteroiden Didymos und seinem Mond Dimorphos geschickt. China schickt einen eigenen Satelliten zu Bennu.
Die Überforderung der menschlichen Intelligenz durch die Physik
An Pfingstmontag 24.5.21 schlugen das gar nicht locker-flockige ZDF wieder zu: In großer Ausführlichkeit wurde Einsteins Relativitätstheorie ausgebreitet: Obwohl es mittlerweile die Einstein-Apologeten aus jedem Physik-Forum anschreit, dass Erde und Mond sich um ihren gemeinsamen Schwerpunkt drehen, zeigte das ZDF stur seine seltsamen Filmchen, in denen der Mond sich um eine ruhende Erde dreht. Ganz gemäß Einsteins Theorie, in der die Erde eine Mulde in der Raumzeit verursacht, die wiederum die Bahn des Mondes vorgibt. Ebenso drehen sich in diesen Filmchen die Planeten immer noch um ihren eigenen Stern und nicht - wie es die physikalisch korrekte Darstellung wäre - um das Baryzentrum des jeweiligen Systems. Auch dies wieder ganz gemäß Einsteins Theorie, in der Sterne Mulden in der Raumzeit verursachen, die wiederum die Bahn der Planeten des jeweiligen Sternsystem bestimmen. Hier trägt das Nobel-Komitee natürlich große Teile der Schuld, indem man die handwerkliche Entdeckung der Exoplaneten ehrte (Michel Mayor Didier Queloz 1995, 2019 Nobelpreis für Physik. Die Entdeckung erfolgte mit einem für sonstige Zwecke heute kaum noch brauchbaren 2m Teleskop von 1958. Mit einer Technik, die Hermann Carl Vogel 1889 benutzte um Doppelsternsysteme zu entdecken.), nicht aber wieso die Exoplaneten entdeckt wurden, überaus blamabel für die gesamte Menschheit die theoretische Grundlage ihrer Entdeckung bis heute nicht gewürdigt hat. Es war schließlich eine Jahrtausendentdeckung, hunderte Jahre hatten Astronomen und Astrophysiker mit den größten Teleskopen nach anderen Planetensystemen geforscht und nichts gefunden. Dies ging soweit, dass bis 1995 in den Astronomie-Lehrbüchern aller Länder der gesamten Welt zu lesen stand, dass unser Planetensystem das einzige im gesamten Weltall darstellte. Und erst die theoretische Erkenntnis in einem Artikel in der deutschen Astronomie-Zeitschrift 'Sterne und Weltraum', dass Sterne um das Baryzentrum eines Planetensystems 'wobbeln', brachte die Entdeckung eines zweiten Planetensystems im All hervor. Erst die Theorie, dass Sternsysteme nicht um den Stern, sondern um das Baryzentrum des jeweiligen Systems rotieren, führte zur Entdeckung der Exoplaneten 1995. Dies erklärt einige vorher unerklärbare Tatsachen der Himmelsmechanik. Dass dies auch für den Stern selbst gilt, war für damalige Verhältnisse eine schier undenkbare Vorstellung. (Und ist für die englisch-sprachige Welt bis heute im Jahr 2021 eine schier undenkbare Vorstellung wie man an diesem vergrößerten Screenshot vom 18.10.21 der Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Barycenter (screenshot vom 20.10.21) sehen kann )
"The discovery of life on another planet is potentially one of the most important scientific advances of this century (....) and it would have enormous philosophical implications."[25]
Auch die Auswirkungen auf die Wissenschaft sollten selbsterklärend sein, unter anderem können wir nun zum ersten Mal an anderen Sonnensystemen Theorien verifizieren (oder falsifizieren), die wir bisher nur an unserem Sonnensystem überprüfen konnten. Astrophysiker Matthias Samland vom Max-Planck-Institut für Astronomie in Heidelberg: "In den letzten zehn Jahren hat die Entdeckung vieler Planetensysteme in überraschenden und neuartigen Konfigurationen jedoch dazu geführt, dass wir unsere historisch enge Sichtweise erweitern mussten." Dies erlaubt eine vollkommen neue Dimension und Qualität von Wissenschaftlichkeit.
Ich hatte mich tiefgehend mit der Himmelsmechanik und dem N-Körperproblem auseinandergesetzt und dies 1969 in einer längeren Diskussion versucht meinem Physikprofessor, Professor Weber an der TH Darmstadt, zu vermitteln. Indem Mayor und Queloz diese neue Erkenntnis anwendeten - per Doppler-Shift nach wobbelnden Sternen suchten, wurde der erste Exoplanet entdeckt. Die ohne jeden Zweifel größte Entdeckung in der Geschichte der Physik (dies erkannte Physikprofessor Metin Tolan vollkommen richtig, er sprach sogar vom 'heiligen Gral' der Physik ) wurde zur nicht erwähnenswerten 'Nebensache', weil man ansonsten zugeben müsste, in den letzten Jahren Nobel-Preise für eine falsche Theorie vergeben zu haben. Dass dies alles 'unter der Decke' bleibt, dafür sorgen neben der Google-Zensur schon die Wissenschaftsredakteure von Zeit, Spiegel, FAZ, Süddeutscher, Fernseh- und Rundfunkanstalten usw usf, denn sie haben jahrelang dieses ganze Spiel bedient, die Fake-Science-Entdeckungen hochgejubelt, ihnen ist jahrelang nicht aufgefallen, welch ein Nonsense hier produziert wurde. Vorreiter hierbei ist oft der Spiegel, denn er ist international für seine Korrumpierbarkeit und dankbare Berichterstattung für milde Gaben nur allzu bekannt. Und sie werden nicht erleben, dass eines der gleichgeschalteten reaktionären Kulturjournale von ARD oder ZDF oder ein politisches Magazin oder Phoenix oder BR-alpha über diesen Skandal berichtet und natürlich wurde auch keiner der verlogenen Plagiatsjäger aktiv, als ZDF, britische und US-Dokumentationskanäle, RTL/NTV und Springer-N24 schamlos diese Site räuberten.
Hier sieht man, welche mittelalterlich 'verrückte' Vorstellung die NASA von unserer Erde hat. Man ist sich so sicher in dieser seltsamen Vorstellung, dass man sogar schon Satelliten ins All geschickt hat, um diese 'verrückte' Vorstellung zu beweisen, die Gravity Probe B: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage." Der Misserfolg der Mission wird in der heutigen Physik einfach umgedeutet zum vollen Erfolg der Mission. Solche seltsamen Schlussfolgerungen und haarsträubenden Theorien, die sämtlichem heutigen Wissen widersprechen, konnte man vielleicht zu Beginn des 20. Jahrhunderts den Menschen erzählen, als das Wissen um unser Universum gegen Null strebte, aber doch nicht heute im 21. Jahrhundert:
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/
Die Rotation von Erde und Mond um ihren gemeinsamen Schwerpunkt beginnt nun auch in den USA sich herumzusprechen und ist mittlerweile auch in englisch-sprachigen Physik-Foren eines der Hauptthemen geworden. (Ohne aber die Konsequenzen für Einsteins Theorie zu erkennen! Es geht heute in der Physik nicht mehr um das Verstehen physikalischer Zusammenhänge, Physik ist offensichtlich zu einem Lernfach geworden wie Geografie oder eine Fremdsprache. Selbst einfachste Sachverhalte werden nicht mehr durchdacht und verstanden, sondern 'blind' geglaubt und auswendig gelernt. Das Idealbild des heutigen Studierenden ist der mechanische Sprachrekorder. Entsprechend ist die Lehre: Es wird nicht mehr auf das Verstehen von Physik abgestellt, sondern es werden isolierte Fakten durchgehechelt, "Geschichten erzählt" und abgefragt ohne jeden Zusammenhang und Sinn. )
Es benötigte 50 Jahre, bis die Physik begriff, dass Sternsysteme nicht um den Stern, sondern um das Baryzentrum rotieren (und es gibt genügend Physiker, zu denen sich dies bis heute nicht herumgesprochen hat: etwa den Physikern der Elite-Universität Stanford oder den Physikern der 'Physik-Hochburg' Princeton, zur NASA,... ) und es scheint nun weitere 20 Jahre in Anspruch zu nehmen, zu erkennen, dass die Rotation von Erde und Mond um ihren gemeinsamen Schwerpunkt als ein sehr einfaches Beispiel Einsteins Theorie widerlegt. Neben vielen anderen heute nicht mehr bezweifelbaren Fakten. Offensichtlich flog die NASA noch auf einen Mond, der sich um eine ruhende Erde drehte. Hier könnten unsere Physiker sich schlau machen, damit Sie nicht mehr diese seltsamen mittelalterlichen Theorien vertreten müssen von einer ruhenden Erde und einem Mond, der sich um diese ruhende Erde dreht. Die USA wiederum hätte sich seit mittlerweile fast 20 Jahren kollektiv auf dieser Site schlau machen können, aber da steht Google und der USA-eigene Chauvinismus vor (bestes Beispiel hierfür sind wohl die Wright Brüder. Obwohl diese sich explizit auf Lilienthal bezogen, gelten sie in den USA als die Erfinder des Flugzeugs. Siehe auch hier: "Die Brüder Wright haben diese Rolle Lilienthals ausdrücklich hervorgehoben." Otto Lilienthal gilt in der englischen Wikipedia als ein fast namenloser 'Nachkömmling'. Es wurden extra zu diesem Zweck viele US-"Dokumentation" angefertigt, die Lilienthal als bloßen Nachahmer, Diletantten erscheinen lassen sollen. Alles, was in anderen Ländern erdacht, entdeckt wurde, muss klein gehalten, marginalisiert werden. Nur eine Seite der Medaille Wissenschaftsimperialismus. Bezeichnend für das US-Verständnis von Wissenschaft. Es ist übrigens eigentlich auch nicht vorstellbar, dass die jetzt, 2021, vom Helmholtz-Zentrum Dresden-Rossendorf durchgeführte Studie zu den auf dieser Site aufgestellten Hypothesen/Theorien nicht auch schon in den USA ausgeführt wurde. Waren die Ergebnisse so brisant, dass sie gleich unter Verschluss kamen?) . Immerhin hatten sich einige wenige scheinbar nicht abhalten lassen und doch meine Site gelesen.
Hier demonstriert die Elite-Universität Stanford stellvertretend für sämtliche US-Universitäten, welche mittelalterlich 'verrückte' Vorstellung unserer Erde Studenten in den USA beigebracht wird. Kein Wunder, wenn diese 'Wissenschaft' aus Science fiction Heftchen abschreibt und auch in allen übrigen Bereichen nur die seltsamsten Theorien hervorbringt, etwa Schwarze Löcher, Weiße Löcher, Wurmlöcher, etc etc:
http://news.stanford.edu/news/2005/may11/gpb-051105.html?view=print
Übrigens: Auch dies hat die SPD nie begriffen, es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich eine Dokumentation um 23 Uhr nachts zeige, oder Sonntag/Feiertag Mittag zur besten Sendezeit. Propagandaminister Himmler und und sein Herr Bellut drücken damit aus, wen oder was sie mit solchen 'Propagandasendungen' erreichen wollen, es geht um bewusste und gezielte Irreführung, Demagogie und Manipulation und zwar die Manipulation der breiten uninformierten Masse. So wie früher die schwarzen Kanäle auch nur etwas kritische Sendungen erst nach 23 Uhr oder gar nach Mitternacht zeigten, wenn die 'arbeitende Bevölkerung' im Bett lag. Eine überaus seltsame Art das Ausgewogenheitsgebot des Artikel 11 des Rundfunkstaatsvertrages zu erfüllen: „Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.“
Die Erklärfalle
Nachdem innerhalb von wenig mehr als einem halben Jahrhundert die gesamte Elektrotechnik bis zu Maxwells Gleichungen entdeckt worden war, geriet die Physik in eine regelrechte Erklärungseuphorie. Wenn dies so einfach war, vielleicht waren ja auch sämtliche anderen physikalischen Erscheinungen so einfach zu erklären. (Dass aber auch Maxwell dabei durchaus bewusst war, nur eine vorläufige Beschreibung entwickelt zu haben, können Sie hier z.B. nachlesen. Wenn Sie tiefer einsteigen wollen, beginnen Sie hier oder hier oder hier oder hier. Es gibt viele neuere wirklich lesenswerte Publikationen, die ich Ihnen vorenthalte, weil sie nur über paid-access zu lesen sind, was ich grundsätzlich ablehne. Beginnen Sie Ihre Suche z.B. mit "Maxwell-Heaviside equations gravitation". Wie immer hat das Netz einige irreführende aber auch interessante Inhalte zu bieten.) Die heutige Erklärung der Physik des Alls, die Astrophysik, wurde daher zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Angriff genommen. In ihrer Erklärungswut und Erklärungseuphorie verkannte die Physik allerdings die Tatsache, dass die theoretisch aufgestellten Vermutungen bezüglich elektrotechnischer Zusammenhänge immer sich durch Versuche verifizieren (oder falsifizieren) ließen, Vermutungen bezüglich des Alls jedoch immer nur Vermutungen blieben.
Hier wurde ausgehend von einfachen Beobachtungen der messbaren chemischen Elemente im Spektrum der Sonnenatmosphäre (J. von Fraunhofer, Wollaston) gleich die neue Entdeckung, dass chemische Elemente nicht statisch sind (Curie, Aktivität uranhaltiger Stoffe), sondern sich durchaus in andere Elemente verwandeln können (Uran->Radium->Blei) und sich wohl auch verwandeln lassen, in eine Erklärung der Physik der Sonne überführt, die früheren Erklärungen weit überlegen schien. Nachdem Gustav Kirchhoff (Kirchhoffsches Gesetz) und Robert Bunsen bewiesen hatten, dass die dunklen Linien im Sonnenspektrum als Absorptionsspektren den hellen Linien in den Spektren bekannter Gase entsprachen, war klar, dass die auf der Erde existierenden Elemente auch auf der Sonne und in Sternen existierten. Bei der scheinbaren Erklärung der Physik der Sonne sind Arthur Eddington, Hans Elsässer, Karl-Otto Kiepenheuer (und viele weitere ) zu nennen. Nachdem erste Fantasien auftauchten über einen Atom-Reaktor, der auf dem Zerfall (später Kernspaltung) schwerer Elemente beruhte, vermutete, spekulierte (!!) A.Eddington, dass ein Fusionsreaktor, ein Atom-Reaktor, der chemische Elemente erbrütet, in der Sonne arbeitet ("Around 1920, following the discovery of the Hertzsprung–Russell diagram still used as the basis for classifying stars and their evolution, Arthur Eddington anticipated the (...) mechanism of nuclear fusion processes in stars, in his paper The Internal Constitution of the Stars", https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysics). Die Physik geht bis heute von der Faktizität dieser Annahme - eigentlich zu dieser Zeit Spekulation ins Blaue, aber symptomatisch für diese Zeit, denn noch nicht einmal die Kernspaltung war zu dieser Zeit entdeckt, wurde erst fast 20 Jahre später, also eine Generation später entdeckt - aus und nimmt daher an, dass ein Fusionsreaktor auch auf der Erde realisierbar sein sollte (eine Annahme, die trotz mehr als 70 Jahren - nimmt man Eddington als Startpunkt, sogar 100 Jahren - intensivster Forschung bis heute nicht bewiesen ist. Um die Gelder weiter fließen zu lassen, verlautet man ab und an immer mal wieder Pseudo-Erfolgserlebnisse der Art "Größter Erfolg! 5 Sekunden Plasma!". Dass noch kein einziges Mal Energie über die eingesetzte Energie hinaus gewonnen wurde, ist mittlerweile schon zweitrangig. Aktuelle Forschungsprojekte: Iter/Tokamak, Wendelstein 7x/Stellarator, LHD/Stellerator, Princeton Tokamak Fusion Test Reactor, China Fusion Reactor, Japon Fusion Power Plant, Lockheed usw usf. 1950 entwickelt Sacharow den Tokamak, dessen Prinzip auch heute noch im Iter angewendet wird. Seitdem wurde immer wieder lautstark versprochen, in zehn Jahren wird der erste Fusionsreaktor in Betrieb sein, zuletzt im Jahr 2010. So sollten 2010 in einer nationalen Anstrengung in der National Ignition Facility in Livermore gewaltige vier Milliarden Dollar (!!) teure Laserkanonnen den Durchbruch bringen. Heute hört man nichts mehr davon, man rechnet frühestens 2035, 2050, eigentlich erst 2070 oder gar erst 2100 mit einem funktionierenden System. Wenn überhaupt, wird bis dahin diese Technik jedoch veraltet sein. Zumindest wird sie jedoch bis dahin vergessen sein, so man bis dahin die Technik nicht zur Funktion bringt. Wohlgemerkt, ich bin kein Gegner solcher Versuche, ganz im Gegenteil, man sollte sich aber doch immer genauestens überlegen, auf welcher Basis man solche extrem teuren Versuche anstellt.).
Nach dieser grundlegenden spekulativen Erklärung der prinzipiellen Funktionsweise der Sonne (man generalisierte dies sogleich für die Sterne) sprudelten die übrigen Erklärungen der Phänomene des Alls aus allen Richtungen nur so hervor, bis schließlich das Weltall in allen seinen Phänomen erklärt schien. Man ließ sich auch nicht durch kleinere oder größere - oft erst später durch genaues Nachrechnen entdeckte - Unstimmigkeiten in den bisher fabulierten 'Theorien' aufhalten, man war so überzeugt von dem bisher Ausgedachten, dass man einfach weiterfabulierte, vollkommen neue andere Prozesse erfand, die die Unstimmigkeit 'wegbügelte' [Und dies wohlgemerkt bis heute!!**]. Und auch die Unstimmigkeiten, die in den wenigen Tests der aufgestellten Theorien immer wieder auftauchten, wurden heruntergespielt und weggebügelt wie im Fall der Gravity Probe B: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage". Ein anderer Fall ist das auf dieser Site geschilderte: "Über Jahre glich man die Theorie den einfach nicht passen wollenden Messwerten an. Heute weiß man, warum dies so war, dass auch die Neutrinos mit der Sonnenaktivität variieren und nicht aus dem Zentrum der Sonne stammen, sondern aus der Korona, also absolut nichts über einen Reaktor im Herzen der Sonne aussagen (letzte Wasserstandsmeldung zu Neutrinos, Katrin und Tristan, hier). Die Messung, die die Fusionsreaktor-Theorie bestätigen sollte, widerlegt also die Fusionsreaktor-Theorie". Ein drittes Beispiel sind die endlosen Unstimmigkeiten um LIGO [siehe hier****], die im Netz schon das hämische Echo "the lie go" hervorriefen. Daher gibt es auch heute immer noch immanent einige Problemfälle, die noch der Klärung harren [Wohlgemerkt bis heute!!**]. Man lässt sich auch nicht beirren durch Messungen, Simulationen oder neue Studien, die die auf dieser Site dargestellte Theorie bestätigen: „Die Übereinstimmung ist erstaunlich genau: Wir sehen eine völlige Parallelität mit den Planeten über 90 Zyklen hinweg“, freut sich Dr. Frank Stefani, der Erstautor der Studie. „Alles deutet auf einen getakteten Prozess hin.“ Die Gezeitenwirkung ist am stärksten, wenn die Planeten Venus, Erde und Jupiter in einer Linie stehen. Lesen Sie hier weiter. Falls Sie dies nun in eigenen Simulationen überprüfen möchten, beginnen Sie hier.
Und auch sobald sich die heutige Astronomie nur etwas von ihrem gewohnten Denken ablenken lässt, tun sich seit 1995 immer wieder vollkommen neue Welten auf, die das bisherige Weltbild der Astronomen durcheinanderwirbelt. Die Leser dieser Site könnten den Forschern einige Erklärungen liefern. Astrophysiker Matthias Samland vom Max-Planck-Institut für Astronomie in Heidelberg stellt vollkommen richtig fest, dass Astronomen früher eine sehr auf unser Sonnensystem bezogene Vorstellung davon gehabt hätten, wie Planetensysteme bei anderen Sternen aussehen sollten: "In den letzten zehn Jahren hat die Entdeckung vieler Planetensysteme in überraschenden und neuartigen Konfigurationen jedoch dazu geführt, dass wir unsere historisch enge Sichtweise erweitern mussten."
Und niemand, wirklich niemand sollte sich wundern, wenn die deutsche Öffentlichkeit darüber weder in 'nano' unterrichtet wird, dem letzten verbliebenen deutschen Wissenschaftsmagazin (ein Armutszeugnis sondergleichen für Deutschland. Dies insbesondere, betrachtet man die provinziellen Themen des Magazins), noch auf den Wissenschaftsseiten deutscher Zeitungen, noch von unseren Physikern, die bekanntlich glauben, dass das Universum bis in seine letzten Geheimnisse aufgeklärt und verstanden ist. Das ZDF kennt in seinen Terra-X Filmchen nur Wissenschaftler, die die teuersten Supercomputer benutzen um Einsteins Schwarze Löcher zu simulieren. Und selbstverständlich findet auch Google diese Publikation nicht, Google gibt sich dumm und sprachlos: "Es gibt anscheinend keine passenden Übereinstimmungen für deine Suchanfrage". Google hat sich wohl soweit in seine personalisierten Suchergebnisse gesteigert, dass man mir diese Ergebnisse vorenthält. Und wenn es dann für jedermann auf dieser Site nachzulesen ist, entzieht man dieser Site eben auch noch die letzten Besucher (Obwohl man leider Strato-Logfiles absolut keinen Glauben schenken kann: selbst wenn ich mich für eine ganze Weile auf meiner Site wegen übergroßer Frequentierung nicht einloggen konnte oder Dateien meiner Site nicht laden konnte, weil sie wie bei einem DOS nicht zugreifbar waren, aber auch die Überwachung meiner Site keinen Ausfall feststellen konnte, ist laut Strato-Logfile kein einziger Besucher auf meiner Site gewesen. Siehe auch auf site_hist_de2.htm wo geradezu bizarr abrupt die Besucherzahlen konstant um den Faktor 10 zurückgingen.
Strato fälscht sogar so unglaublich dumm und plump, dass der Dümmste die Fälschungen nicht übersehen kann. hier ein Beispiel vom 1.2.22:
Logfiles, die am 1.2.22 um 21:55 erstellt wurden [für ~ 2 Tage, da längere Zeiträume erfahrungsgemäß sehr lange Wartezeiten für die Erstellung seit der Bestätigung durch das Helmholtz-Zentrum bedeuten würden. Oft wurde ich sogar aus dem Strato-Kundenlogin wegen eines Timeouts und 500er Fehlers (internal server error) einfach ohne Ergebnis ausgeloggt ! Aber selbst dieser Minimal-Zeitraum benötigte eine nicht zu vernachlässigende Erstellungszeit.] Man fragt sich natürlich: Wo sind die fehlenden 40 Minuten geblieben zwischen 21:14 und 21:55 ? Müssen meine Logfiles manuell überarbeitet werden? Muss da so ein armer kleiner Strato-Mitarbeiter meine Logfiles manuell überarbeiten? Damit die Zahlen glaubhaft durch 100 oder 1000 gekürzt wiedergegeben werden? Beschäftigt Strato wirklich Menschen mit einer Rechenschwäche für solche Dienste, die 40 Minuten benötigen, um dies auszuführen? Ich hatte über Jahrzehnte Websites bei allen möglichen Anbietern schon, teilweise mit täglichen Besuchszahlen, die um den Faktor 20 höher lagen, aber so etwas habe ich noch nie erlebt. Man hat wirklich den Eindruck, dass Strato ikonisch die nicht vorhandene Digitalwende in Deutschland versinnbildlichen will. Hier ist die analoge Welt noch voll zugange: um 23:49 war das Strato-Bermudadreieck auf eine Stunde und 15 Minuten angewachsen. Auch ist die erstaunliche Parallelität zu erwähnen, dass solche Voids oder Gaps immer mit besonders niedrigen Besucherzahlen einhergehen. Selbst Computer von 1980 könnten bei stärkstem Besucherandrang nicht solche Verzögerungen produzieren.
).
Im Großen und Ganzen hatte man in den Sechzigern, Siebzigern des letzten Jahrhunderts durch Aussortieren der weniger plausiblen Erklärungen ein theoretisches Gerüst geschaffen, das die Phänomenologie des Alls umfassend zu erklären schien.
Gegen dieses scheinbar so stabile Modell - das in Wirklichkeit jedoch nur aus Spekulationen besteht - muss sich nun jede andere Erklärung des Alls behaupten und durchsetzen. Insbesondere wird jeder, der eine grundsätzlich andere Erklärung der Grundlagen der Funktionsweise unserer Sonne und damit der Sterne anbietet, arrogant abgekanzelt und sofort gefragt: Und wie bitte erklären Sie xxx? Wobei xxx jeder beliebige beobachtbare Fakt darstellt, für den die bisherige Theorie eine Erklärung bietet. Kann man nun keine Erklärung liefern, hat man schon verloren. Es heißt dann (der Autor dieser Site hat dies wortwörtlich mehrfach so erlebt!): na da sehen Sie, Sie können noch nicht einmal dies erklären. Ihre Theorie mag ja gut und schön sein, hat aber mit der Wirklichkeit nichts zu tun. Jedenfalls war dies meine praktische Erfahrung, wenn ich Physikern gleich welcher akademischen Bildung die wobbelnde Sonne ( und damit die wobbelnden Sterne ) versuchte zu erklären. Und sowohl Physiker als auch Laien bezeichnen jede andere Funktionsweise, als die nach dem heutigen spekulativen Modell bekannte sofort als Unsinn, unter Verweis auf die bekannte Erklärung. Auch werden mittlerweile Laien durchaus einbezogen - jedenfalls wenn es um die Bekräftigung der instabilen Behauptungen der Astrophysik geht. Es vergeht mittlerweile keine Quizsendung oder "Wissen Sie den Fakt, den ansonsten überhaupt niemanden interessiert"-Sendung, in der nicht der von der Physik behauptete Fusionsreaktor in der Sonne abgefragt wird. Auch gilt es festzuhalten, dass alleine schon wegen der schieren Menge der heute produzierten wissenschaftlichen Paper (für die Erlangung der verschiedenen Grade akademischer Bildung muss eine bestimmte Anzahl von Veröffentlichungen vorgelegt werden - möglichst auch noch mit Erstnennung. Dies produziert beliebig viele 'wissenschaftliche Stangenware'.) die Abstimmung über die Relevanz bestimmter Theorien außerhalb der Wissenschaften stattfindet, durch sogenannte 'wissenschaftliche Dokumentationen'. Diese werden von oft nicht klar erkenntlichen Quellen aufwändig produziert und bezahlt und anschließend weltweit günstig vertrieben, über darauf spezialisierte Fernsehstationen versendet und stellen reines Propagandamaterial dar. Bestes Beispiel hierfür waren wohl die unzähligen Dokumentation über das Dinosaurieraussterben verknüpft mit dem Yucatán Meteorit, die abrupt endeten, nachdem die hier aufgestellte Hypothese der Verbindung zum Dekkan-Trapp wissenschaftlich bewiesen war.
Jeder, der eine neue Erklärung grundsätzlicher Fakten liefert - etwa zur Funktionsweise der Sonne und damit der Sterne oder auch nur eine Theorie anbietet, die es nahelegt, dass in Sternen ein anderer Prozess ablaufen könnte, als dies die heutige Physik behauptet, soll also faktisch das vollständige Astrophysik-Theoriegebäude, das die Physik in ihrer Gesamtheit innerhalb eines Jahrhunderts zusammengetragen hat, ebenso für seine Erklärung grundsätzlicher Fakten passend liefern. Und am besten gleich auch noch das Problem des "Standardmodells" der Teilchenphysik klären, das nur richtig funktioniert, wenn eine Fülle von Parametern vorher richtig vorgegeben werden.
Und obwohl ich versucht habe, mich dieser Falle weitgehend zu entziehen - schließlich ging es mir eigentlich einzig und allein um das mathematisch und mit Computerprogrammen klar beweisbare Wobbeln der Sonne und damit der Sterne, bekenne ich mich schuldig, an der einen oder anderen Stelle in die Falle getappt zu sein, anstelle mich von jeder Spekulation zu distanzieren, klar und deutlich zu sagen: "Ich spekuliere nicht." Jahrelang, jahrzehntelang habe ich versucht, die Physik durch Berechnungen von meinen Hypothesen zu überzeugen und bin gegen eine Wand gelaufen, ich bin nun die ganzen formalen und pseudo-wissenschaftlichen Einsprüche leid.
Eine Theorie zur Unzeit
Ende der sechziger, Anfang der siebziger Jahre war die Astrophysik so weit ausgereift, dass scheinbar die gesamte Entstehungsgeschichte des Universums aufgeklärt war. Bis auf wenige Details glaubte man die Funktionsweise des Universums und Entstehung der Elemente verstanden zu haben. Jeder Einspruch gegen dieses Theoriengebäude wurde brüsk von der Physik abgelehnt. Es war zu dieser Zeit der ganze Stolz der Physik. Zudem hatte sich Einsteins Relativitätstheorie in den zurückliegenden 50 Jahren dermaßen etabliert, dass auch ein Widerspruch gegen die Relativitätstheorie vollkommen aussichtslos war. Nicht der Ansatz eines Widerspruchs ist hier bis heute möglich, wer Einsteins Relativitätstheorie widerspricht, gilt in der Physik als 'spinnert'. Überaus bezeichnend, wenn man zu solchen Mitteln greifen muss!!
In den Sechzigern gab es einen offenen Widerspruch in den Lehrbüchern: einerseits gingen die Lehrbücher davon aus, dass sich unser Sonnensystem um die Sonne drehte - was den Schwerpunkt des Sonnensystems mit dem Schwerpunkt der Sonne zusammenfallen ließ (die Einsteinsche Sicht), andererseits wurde aber durchaus konzediert, dass der Schwerpunkt unseres Sonnensystems in der Sonne wandern sollte. Hierbei wurde in den Lehrbüchern jedoch immer betont, dass der Schwerpunkt in der Sonne verbleibe. Alleine schon diese Behauptung störte mich, da man einfachst beweisen konnte, dass sie falsch war. Wohlgemerkt, sollte in dieser Vorstellung der Schwerpunkt wandern, die Sonne feststehen!
Um diesen Widerspruch aufzulösen galt es 2 Dinge zu klären. Zum einen konnte man klar errechnen, dass der Massenschwerpunkt unseres Sonnensystems nicht mit dem Schwerpunkt der Sonne identisch war, dass sich der Massenschwerpunkt des Gesamtsystems in Relation zum Sonnenmittelpunkt bewegte (ich spreche hier vom Sonnenmittelpunkt, weil dieser einfach zu berechnen ist, der Sonnenschwerpunkt jedoch immer nur eine Näherung sein kann, da seine Berechnung genauestes Wissen über das Sonneninnere voraussetzen würde). Man kann ausgehend von einer Stellung der Sonne und der Planeten Jupiter und Saturn auf einer Linie (in der Astronomie von der Erde aus gesehen als Große Konjunktion bezeichnet) mathematisch näherungsweise beweisen (später Computerprogramm), dass sich die Sonne um den Massenschwerpunkt unseres Sonnensystems bewegt, vorausgesetzt man hat vorher geklärt, dass der Massenschwerpunkt sich nicht bewegt.
Wenn es galt zu klären, was sich bewegt: die Sonne oder der Schwerpunkt, kann man auf Doppelsternsysteme zurückgreifen. An einem Doppelsternsystem kann man gut studieren, dass der Schwerpunkt sich nicht bewegt, selbst bei 2 ungleichen Partnern bleibt der Schwerpunkt fest. Dies diente auch mir bei meiner Argumentation in der Diskussion mit Prof. Weber 1969 als Beweis.
Hier diente mir das Beispiel eines Zweisternesystems mit unterschiedlich großen Partnern schon vor mehr als 50 Jahren dazu, Professor Weber zu beweisen, dass Sterne 'wobbeln', da ein solches Doppelsternsystem sich nur graduell von einem Sternsystem mit (einem) sehr massereichen Planeten unterscheidet (gleich zu Beginn der Entdeckung der Exoplaneten nach 1995 gehörten solche Exoplanetensysteme zu den häufigsten gefundenen Systemen aufgrund der damals hauptsächlich angewendeten Radial Velocity Methode, die direkt auf diesen Ursprung hinweist. Heute, wo Exoplaneten von niemand mehr angezweifelt werden, werden viele verschiedene Methoden angewendet, um Exoplaneten zu finden.).
Schematische Darstellung Realaufnahme: Pluto und Charon
Falls Ihnen nun irgendjemand erzählen will, solche Computersimulationen seien zu ungenau, entsprächen nicht der Realität oder seien sonstwie physikalisch zweifelhaft: Die Realaufnahme Plutos und Charons entspricht 100% dem, was ich gleich in den ersten Computersimulationen zu sehen bekam. Klicken Sie auf die Aufnahme um die NASA-Seite zu besuchen.
Die Ausgangslage war im Grunde die selbe wie bei Copernicus: die Enden der roten Fäden lagen für alle klar sichtbar auf dem Tisch. Es fehlte nur jemand, der sie verband. Es fehlte im Grunde genommen nur jemand, den dies genug störte, um sich gegen das "Physik-Establishment" aufzulehnen, sich die Arbeit und den Ärger zu machen, gegen alle Anderen dies richtig zu stellen.
Nach der langen Phase der Bekämpfung der neuen Ideen schlagen sich dann alle an den Kopf und sagen: "natürlich" oder "aber selbstverständlich" und "das war doch naheliegend" und schließlich die neunmalklugen Salieris: "keine große Gedankenleistung". Es war wie bei allen einfachen komplizierten Sachverhalten: hinterher war alles ganz einfach, ganz selbstverständlich. Heute sind tausende Astronomen weltweit damit beschäftigt Exoplaneten zu finden, Exomonde zu suchen, sogar Exobiologen, Exogeologen, Exometeorologen, Exoozeanographen, Exosoziologen gibt es heute schon, die Fachbereiche Exoathmosphären, Exogeologie, Exobiologie werden schon unterrichtet. Dass man aber um dahin zu kommen erst einmal eine Grenze überschreiten musste, einen Tabubruch begehen musste, denken musste, was alle anderen nicht dachten, sich den Ärger antun musste, gegen jede Menge unbelehrbarer arroganter Professoren zu argumentieren (Begründung: dies widerspricht Einsteins Theorie), dies wird hinterher von den Neunmalklugen unterschlagen. Dies insbesondere, da sich auch sämtliche Fachzeitschriften beharrlich weigerten, dies zu veröffentlichen, auch als dies per Computerprogramm belegt und nicht mehr anzweifelbar war. Auch hier mit der Begründung, dass dies Einsteins Theorie widerspricht. Es muss hier sogar angemerkt werden, wenn sich Einsteins Theorie nicht zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchgesetzt hätte, wären ironischerweise in weiterer Verfolgung von Hermann Carl Vogels spektroskopischer Entdeckung von Doppelsternsystemen als nächstes wohl Exoplaneten schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts entdeckt worden! Expressis verbis hätte dies bedeutet, dass Exoplaneten fast 100 Jahre früher entdeckt worden wären! Es wäre einzig der Schluss nötig gewesen, dass Doppelsternsysteme sich nur graduell von einem Planetensystem mit gegenüber dem Stern großen Planeten unterscheidet. So aber galt für fast einhundert Jahre die Einsteinsche Doktrin, dass Planeten um den Zentralkörper rotieren.
In unserem Fall, der um das Massenzentrum rotierenden Sonne, muss im Nachhinein um die Bedeutung dieser Site herabzuwürdigen sogar Newton herhalten (Stichwort Wissenschaftsimperialismus oder Chauvinismus, siehe Otto Lilienthal oben!!), dass er doch schon sagte: "Newton also modified Kepler's first law by noting that if both of the two bodies in question have appreciable mass, the smaller body will not orbit about the center of the larger body. Instead, both of them will orbit around their common barycenter."("Orbital Mechanics"). Man erreicht damit jedoch nur das Gegenteil. Ganz abgesehen davon, dass man hiermit Einstein als Physik-Ignoranten bloßstellt, der noch nicht einmal wusste, dass Sonnensysteme nicht um den zentralen Stern, sondern um das gemeinsame Baryzentrum rotieren, stellt dies - und dies muss hier betont werden - natürlich auch die gesamte Physik des 20. und beginnenden 21. Jahrhunderts mit ihrer Physik-Hochburg Princeton und dem Nobel-Komitee als Physik-Unwissende bloß, die Einstein bedingungslos folgte und nicht bemerkte, dass die Basis, die Ausgangshypothese seiner Theorie, falsch war. Das ZDF zeigt noch heute, im Jahr 2021/22, Filme in denen Planeten um den Stern und nicht um das Baryzentrum rotieren und der Mond sich um eine ruhende Erde dreht - und nicht beide um ihr gemeinsames Baryzentrum drehen! Sie sollten sich auch fragen: Wieso, bitte sehr, hat dann damals niemand in der Physik festgestellt, dass die Sonne um das Baryzentrum rotiert, wieso brauchte es bis 2021, bis die Physik anerkannte, dass die Sonne einen 'Tanz' um das Baryzentrum vollführt, werden sie keine Antwort erhalten, den großen Theoretikern fehlen dann die Worte, sie stehen mit offenen Mündern da (falls Ihnen dieser Gesichtsausdruck nicht geläufig sein sollte, in dieser Dokumentation ist er mehrfach zu sehen. In dieser Dokumentation können Sie von ehemaligen Chefvolkswirten der Europäischen Zentralbank, Banken- und Wirtschaftsinsidern hören, dass unser Wirtschaftssystem ein reines Glaubensgebäude ist. Absolute Ahnungslosigkeit und mangelhafter Durchblick von Menschen, die in diesem Themenkreis zu Hause sein sollten, kennzeichnet diese Dokumentation.) .
Um dies klar zu konstatieren: Die Entdeckung der Exoplaneten - laut Prof. Metin Tolan die größte Entdeckung der Physik, der heilige Gral der Physik - erfolgte gegen den heftigsten Widerstand der gesamten Physik. Entsprechend wurde der Nobel-Preis für die Entdeckung der Exoplaneten nicht für die theoretische, sondern für die handwerkliche Entdeckung mit einem für heutige Verhältnisse eigentlich vollkommen veralteten 2m Teleskop von 1958 vergeben.
Nicht der Sportler, der den 100m Lauf gewinnt, erhält den Pokal, sondern der Zeitnehmer, der den Lauf stoppt. Nicht der Skispringer, der die weiteste Distanz springt, wird zum Sieger gekürt, sondern der Juror, der mit dem Maßband die Weite misst. Nicht der Speerwerfer, der den Speer am weitesten wirft, sondern der Juror, der die Weite nachmisst. Und das Publikum applaudiert.
Nicht der Architekt, der das Haus entworfen hat, sondern der Zimmermann, der Maurer, der das Haus gebaut hat, erhält den Architektenlohn. Nicht der Ingenieur, der das Auto, das Flugzeug entworfen hat, sondern der Techniker, der das Auto, das Flugzeug gebaut und damit bewiesen hat, dass es funktioniert, erhält den Lohn und das Lob.
Es ist alles nur noch gemacht, man glaubt alles manipulieren zu können: Mathias Döpfners Beschreibung des „Prinzip Bild“ von 2006 gilt universell, auch für die Wissenschaft: „Wer mit ihr im Aufzug nach oben fährt, der fährt auch mit ihr im Aufzug nach unten“. Was natürlich das klare Zugeständnis ist, in welchem Ausmaß die von unserem Bundespräsidenten Steinmeier so hochgelobte 'freie Presse' manipuliert und den Volkswillen missachtet. Erst recht gilt dies selbstverständlich für das nicht von den Manipulatoren Hergestellte: Es existiert ganz einfach nicht. Google findet eine solche Site ganz einfach nicht, in den Massenmedien existiert das Nicht-Hergestellte ganz einfach nicht. Die Theorie der wobbelnden Sterne ist vom Himmel gefallen, die fast täglichen Dokumentationen des Massenaussterbens der Dinosaurier durch den Yukatan-Meteorit weichen einer beängstigenden totalen Stille, nachdem bewiesen ist, dass der Dekkan-Trapp die Ursache des Massenaussterbens war. Das Authentische, Wahre wird zum Irrealen, zur Lüge. Auch in der Wissenschaft lässt sich eine unkritische Masse manipulieren, plappert gedankenlos nach, was man ihr eingetrichtert hat, auch hier gibt es Bildzeitungen, die Personen und Inhalte beliebig als Vexierbilder herstellen, Ikonen aufbauen und auch wieder demontieren. Großtechnische Versuche produzieren Claqueure, die eigenes Denken verlernt haben, der Experimentalphysiker im Hinterzimmer wird zur unglaubwürdigen Witzfigur im Angesicht von millionenschweren und milliardenschweren Experimenten und Papern mit tausenden Unterzeichnern.
Auch ist es in diesem Sinne natürlich immanent vollkommen richtig, dass Mathias Döpfner für seine Ausführung des Prinzips "Bild" von der Springererbin eine Milliarde Euro erhält, während man den Nobelpreis finanziell ausgehöhlt hat bis zur Marginalie[*]. Wissenschaft ist im Kapitalismus nur eine Marginalie, eine Randnotiz zur Erreichung des einzigen letzten Ziels: Gewinnmaximierung. Technik und Wissenschaft ist die neue Religion um die Menschen bei der Stange zu halten.
Gerade in den USA bestand man überaus beharrlich - im Grunde bis heute zum Jahreswechsel 2021/22 - auf der Einsteinschen Sicht, dass Sternsysteme nicht um das Baryzentrum, sondern um den Zentralkörper rotieren. Wie die Physik-Nobelpreise 2017 „für entscheidende Beiträge zum LIGO-Detektor[****] und die Beobachtung von Gravitationswellen"[****] und 2020 „für die Entdeckung, dass die Bildung von Schwarzen Löchern eine robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie ist“ und „für die Entdeckung eines supermassereichen kompakten Objekts im Zentrum unserer Galaxie“ beweisen, ist die Einsteinsche Sicht bis heute im Jahr 2021 die durchgängige Sicht der Physik. Wer dagegen reale, durch tausende entdeckte Exoplaneten bewiesene Theorien vertritt, wird im Jahr 2021, 2022 weltweit verhöhnt und verlacht. Vergleichen Sie dies mit den täglichen Beschwörungen von Wissenschaftlichkeit in ZDF, Phönix, ARD und 3sat. Wissenschaftsjournale halten bis heute an erwiesen falschen Theorien fest, man wird wie im tiefsten Mittelalter sozial isoliert, Frau Merkel wird in die Geschichtsbücher eingehen, weil die promovierte Physikerin solchen unbequemen Menschen die Finanzamtsschergen (schon bei Al Capone bewährt. Konkret geht es darum, dass teure Messgeräte nicht in falsche Hände gelangen. Welche Furcht vor der wissenschaftlichen Wahrheit!) auf den Hals schickt, solche Menschen am liebsten unter den Brücken vegetieren lassen möchte. Man hofft simpel und einfach, dass dieser unbequeme Mensch wegstirbt [***]. Und die Internetnutzer glauben wegen der weltweiten Überwachung durch NSA, Facebook und Google und Co diese Site nur über VPNs, Proxies und Tor besuchen zu können, Besucher aus den USA - die sich als solche zu erkennen geben - gibt es nun schon eine ganze Weile faktisch nicht mehr:
Nicht-Physikern muss man vielleicht erklären, dass es in der Physik nicht die Pi mal Daumenregel gibt: Wenn das Eine nicht stimmt, kann doch alles Andere richtig sein. In der Physik gibt es nur, wenn Eines in einer Theorie falsch ist, ist alles falsch. Insbesondere gilt dies für Einsteins Theorie: Seine Ausgangshypothese, auf der alles andere aufgebaut ist, lautete: die durch den Zentralkörper in der Raumzeit verursachte Delle erzeugt die Bahnen der Planeten. Wenn nun aber heute bewiesen ist, dass die Planeten nicht um den Zentralkörper, sondern um das Baryzentrum rotieren, ist diese Ausgangshypothese klar als falsch widerlegt.
Besonders tragisch: ausgerechnet die "robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie" - hiermit sollte quasi die Relativitätstheorie ihre bestandskräftige, eherne, für alle Zeiten tragfähige Bestätigung erhalten - erweist sich als Desaster, als Fehlgriff, als Panne, als Missgeschick!!!
Wie oben schon gesagt, ist selbst Ende 2021 (!!!) auf der englischen Wikipedia-Barycenter-Seite noch dieses Bild zu sehen:
Dies ist übrigens alles schon auf anderen Seiten dieser Site über Jahre zu lesen gewesen. Ich habe es hier nur noch einmal zusammengefasst, da es immer noch so viele Menschen gibt, die mit dem Internet nicht umgehen können.
In einer Art Wagenburg-Mentalität igelt sich die Physik zur Zeit ein, versucht die Realität um sie herum nicht wahrzunehmen, versucht weiterhin den Kampf gegen Windmühlenflügel aufrecht zu erhalten. Die modernen Don Quijotes halten mit Klauen und Zähnen verbissen an einer bewiesen falschen Theorie fest. Es erfordert mittlerweile absolut unbelehrbare Physiker, um weiter an den aus Einsteins Theorien resultierenden Schwarzen Löchern festzuhalten, wo nicht nur jede einzelne Neuentdeckung Schwarzer Löcher im Zentrum von Galaxien oder Gravitationszentrum von Kugelsternhaufen beweist, dass es sich in Wirklichkeit um Baryzentren handelt. Man geht mittlerweile sogar fest davon aus im Zentrum von Galaxien immer ein schwarzes Loch zu finden und das Gegenteil stellt dann die Meldung dar. Angeblich besagt sogar eine Theorie, dass sich im Zentrum jeder Galaxie ein Schwarzes Loch befindet. Hat man insgeheim also doch schon die Seiten gewechselt, hat die Wissenschaft insgeheim doch schon mit fliegenden Fahnen die Theorie dieser Site übernommen, dass Schwarze Löcher in Wirklichkeit Baryzentren darstellen? Da mittlerweile schon "Dokumentationen" nur zur Bekräftigung dieser Theorie (im Zentrum jeder Galaxie existiert ein Schwarzes Loch) erstellt wurden, ist dieser Eindruck nicht von der Hand zu weisen. Und man wirft auch gleich schon wieder mit Nebelkerzen: tausende Schwarze Löcher existieren in unserer Galaxis! Selbstverständlich gibt es tausende Baryzentren in unserer Galaxis! Jeder Stern rotiert mit seinen Planeten um ein solches und jede größere Sternengruppe besitzt ein Baryzentrum, aber es gibt nur ein zentrales galaktisches Baryzentrum. Am 18.11.21 musste der Philosoph Scobel in einer Wiederholung herhalten (Forschung und Fiktion, 3sat, 20:15 Uhr, Erstausstrahlung Donnerstag, 6. Mai 2021), um die aus Einsteins Theorie resultierenden Schwarzen Löcher zu verteidigen. Da kamen die Star-Trek und Raumschiff-Enterprise Freunde voll auf ihre Kosten und die Fans von Science Fiction jubelten. In einer unglaublich naiv provinziellen Runde (u.a. FAZ Wissenschaftsredakteur und freier Mitarbeiter Dath, erklärter Science Fiction-Fan. Symptomatisch für die gesamte deutsche Presselandschaft, in der die Science Fiction Fans in den Wissenschaftsredaktionen den Ton angeben) deklinierte Scobel die gesamte Science Fiction Litanei rauf und runter, offensichtlich war ihm nach der Lektüre dieser Site klargeworden, dass man nach einer "Dokumentation" über Schwarze Löcher nur über Sinn und Unsinn von Science Fiction reden kann. Vielleicht wollte sich Scobel aber auch ganz einfach sarkastisch über die davorgeschaltete "Dokumentation" über Schwarze Löcher lustig machen, indem er mit seinen Gästen nur über Science Fiction talkte.
*) Die aus den USA zu uns exportierte Plastikwelt ist für jeden klar ersichtlich: selbst ein nicht allzu heller Jugendlicher aus dem Land, das seinen Hitler nach Deutschland exportierte, hatte die Mechanismen verstanden, nach denen diese Plastikwelt funktioniert und Österreich mit diesen Mechanismen regiert. Ein nicht allzu intelligenter Claas Relotius hatte als moderner Felix Krull beim Spiegel die Manipulateure manipuliert. Ein 79jähriger blasser Vertretertyp humpelte "joggend" in den USA ans Präsidentenpult und ein Blackrock-Vertreter hat sich den Verein zur gegenseitigen Bereicherung CDU in Deutschland unter den Nagel gerissen. Man hat den Menschen in dieser nur noch hergestellten Plastikwelt jegliche Zukunftshoffnung und Utopie genommen. Die von der rechten Presse in der rechten Ecke zusammengetriebene Masse weiß sich in der klaustrophobischen Enge nur noch durch Hassbotschaften zu äußern. Sowohl in den USA, als auch in Deutschland, England, Spanien und Frankreich spielt man das brandgefährliche Spiel, die Menschen dem Faschismus zuzutreiben, um sie dann für ihre Hassbotschaften und faschistischen Äußerungen zu kritisieren, zu maßregeln und abzustrafen. Trump konnte in den USA fast die Hälfte der Bevölkerung hinter sich versammeln (mittlerweile sogar bis auf wenige Ausnahmen stehen die Republikaner als Ganzes hinter Trump), die AFD in Deutschland, Vox in Spanien, Le Pens Erdrutsch-Wahlsiege werden nur von Éric Zemmour in Frankreich verhindert und der Killer-Clown Johnson in England, indem er ausländischen Arbeitskräften und ausländischen Einflüssen die Schuld am Niedergang Englands zuweist, sind mittlerweile etablierte Strömungen mit eher zunehmender Tendenz. Huxleys "Brave new world" und Orwells "1984" sind von dieser Wirklichkeit schon längst überholt.
**) "Woher kommen insbesondere schwere Elemente wie Gold oder Uran? Mithilfe von Computersimulationen zeigt ein Forschungsteam, dass die Synthese von schweren Elementen typisch ist für bestimmte sogenannte Akkretionsscheiben – das sind scheibenförmige Materieansammlungen, die schwarze Löcher umkreisen." "Forschende beschäftigt die Frage, in welchem dieser astrophysikalischen Ereignisse die geeigneten Bedingungen zur Bildung der schwersten Elemente wie Gold oder Uran vorhanden sind. Die spektakuläre erste Beobachtung von Gravitationswellen und elektromagnetischer Strahlung einer Neutronensternverschmelzung im Jahr 2017 deutete darauf hin, dass viele schwere Elemente in diesen kosmischen Kollisionen erzeugt und freigesetzt werden können. Offen bleibt jedoch die Frage, wann und warum das Material herausgeschleudert wird und ob es womöglich noch andere Ereignisse gibt, in denen schwere Elemente produziert werden können." Lesen Sie in diesem leicht verdaulichen Text weiter: "Woher kommt das Gold?" Physik-News vom 01.11.2021. Originalarbeit hier. Begreifen Sie jetzt, wie alles ineinandergreift? Die bisherigen Spekulationen waren zwar nicht immer ganz stimmig, immerhin aber letzten Endes nicht vollkommen abwegig. Nun wird der Weg aber zusehends holprig, um nicht zu sagen, er driftet zunehmend ab ins Reich des Verschrobenen, des absurden Abwegigen, der Fantasie. Man hat sich gleich doppelt ins Abseits manövriert. Für die Kernfusion von Elementen mit höherer Ordnungszahl als Eisen wird gewaltige Energie benötigt, nach der heutigen Theorie wird hier keine Energie in charakteristischen Kernfusionen mehr frei wie in Sonnen, Sternen, sondern es müssen vollkommen andere (!) Prozesse gefunden werden, die diese enorme Energie liefern können und die natürlich auch die benötigten Mengen liefern können (s.a.hier wieso man plötzlich nach anderen Quellen als Supernovae, Hypernovae, Kilonovae sucht!) Schwarze Löcher, aus denen eigentlich per Definition nichts entweichen kann ( Objekt[...], das "eine so starke Gravitation erzeugt, dass nicht einmal das Licht diesen Bereich verlassen" kann, Formulierung 2004: "Ein Schwarzes Loch ist ein Bereich im Raum, in dem die Gravitation so stark ist, dass selbst Licht nicht mehr entweichen kann.." Und noch 2004 berichtet wikipedia:"Dabei wird die Dichte des neuen Körpers unglaublich erhöht und die Anziehungskraft (Gravitation) steigt dermaßen an, dass die Entweichungsgeschwindigkeit, die ein Körper aufbringen müsste, um das Gravitationsfeld dieses Objekts zu überwinden, größer als die Lichtgeschwindigkeit wäre", heute ersatzlos gestrichen! Da man heute 'Jets' legitimieren muss (nach ihrer späten Entdeckung ), aber auch "Synthese von schweren Elementen typisch (..) für bestimmte sogenannte Akkretionsscheiben", s.o.), müssen Schwarze Löcher nun als Entstehungsorte (und selbstverständlich auch als allweite 'Verteiler' dieser Elemente!) herhalten. Man erreichte dies, indem man den Ereignishorizont Schwarzer Löcher als eine Art 'Wartezimmer' für den Eintritt in ein Schwarzes Loch umdefinierte. Man hatte mit diesem 'Trick' jedoch immer noch nicht das Dilemma gelöst, dass ein Schwarzes Loch grundsätzlich Materie verschluckt. Wenn hier jedoch die schweren Elemente entstehen sollten, mussten sie ja auch irgendwie auf Sterne gelangen, denn sie waren dort ja messbar. Auch das Problem der Informationsvernichtung in Schwarzen Löchern, die laut Quantenphysik nicht geschehen darf, dräute weiterhin. Besonders intelligenten Physikern war aufgefallen, dass man eigentlich das Gegenteil eines Schwarzen Loches benötigte, etwas, das verteilte, anstatt zu verschlucken. Dies war die Geburtsstunde des Weißen Loches. Weiße Löcher werden nun erdichtet und dem staunenden Publikum präsentiert, "wie Einhörner, nur noch seltener, wie Heinzelmännchen, nur noch fantastischer!" Und ähnlich wie anfänglich beim Schwarzen Loch tröstet man die Menschen, dass Weiße Löcher ja wahrscheinlich gar nicht existieren ("They're not things that actually exist." "Now if white holes did exist, which they probably don't"). Allerdings gebe es da theoretische Physiker , die daran arbeiteten "what happens within black holes using a branch of theoretical physics called loop quantum gravity" "a black hole singularity would compress down until the smallest possible size predicted by physics. Then it would rebound as a white hole." (Hal Haggard and Carlo Rovelli) In jeder anderen Wissenschaft wären solche Aussagen schon lange in der Versenkung verschwunden, in der mittlerweile ins Fantastische, Verschrobene, Religiöse, Esoterische abgedrifteten Physik ist er mit fünfzig Jahren Verspätung der heilsbringende Jimi Hendrix, Messias und Bhagwan zugleich der verschworenen Physik-Glaubensgemeinde, der von der BBC, die ihre Seriosität lange schon durch viel zu viele Skandale [s.a. hier u. hier] eingebüßt hat und 3sat Gert Scobel [!!] seine finale Heiligsprechung erhält. Was übrigens Rovellis Buch "Helgoland" betrifft, urteilte Stefan Gillessen in Spektrum: "Leider schafft es Rovelli aber nicht, diese Deutung so klar darzustellen, damit sie glaubwürdig wird. Insbesondere fehlt der wichtige Aspekt, dass diese Sicht ein quantenmechanisch konsistentes Gesamtbild ergibt." "Ob die relationale Interpretation aber überhaupt die korrekte ist, steht unabhängig davon auf einem anderen Blatt.")
"1984" und "Schöne neue Welt" vereint: der Monopolist Google demonstriert China und Putin wie man mit Kritikern umgeht: man präsentiert die Antwortseite schwarz in schwarz mit kaum leserlicher grauer Schrift, man schneidet sie vom Informationsfluss ab, man grenzt sie aus. Google braucht übrigens keine Cookies um Sie eindeutig zu identifizieren, das ist kalter Kaffee von vorgestern...
ARD und ZDF und die deutsche Tagesjournaille finden das vollkommen in Ordnung, sie haben das Internet ja sowieso noch nicht wahrgenommen und im Internet tummeln sich ja sowieso nur Querulanten..... Vielleicht fürchten ARD und ZDF und die Tagespresse aber auch ganz einfach selbst vom Bannstrahl getroffen zu werden...
Arxiv Artikel von Hal Haggard and Carlo Rovelli hier. Ich erspare mir hier eigene Kommentare, Sabine Hossenfelder (ausgewiesene Quantengravitations-Spezialistin, u.a. University of California und am renomierten Perimeter Institute und der Carlo Rovelli in seinen Acknowledgments für sehr nützliche Diskussionen dankt. Hat er da wohl etwas missverstanden?) hatte schon 3 Wochen nach Veröffentlichung sämtliche wichtigen Kritikpunkte im Netz und kommentiert den arxiv Artikel vernichtend (im Grund würde schon die "gewagte Behauptung" "bold claim" genügen): "Let me first point out that it is a bold claim that quantum gravity effects kick in outside the horizon of a (large) black hole." und "This is inherently troublesome because now one has to explain why we don’t see quantum gravity effects all over the place" und "My first problem is that I can’t see what their estimate of the long-term effects of such a small correction has to do with quantum gravity." und "In fact they seem to have something like this in mind, just that they for some reason come to the conclusion that the transition to the solution in which the initially small fluctuation builds up becomes more likely over time rather than less likely." Nicht nur dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik würde ihre Existenz widersprechen. Es gibt auch keinen vorstellbaren physikalischen Prozess oder Mechanismus, wie oder durch den ein Weißes Loch entstehen könnte. (lesen Sie hier mehr zu quantum gravity). All diese Widersprüche der Thermodynamik zur Relativitätstheorie interessieren aber heutige Physiker nicht mehr (unvereinbare Massekonzepte der SRT und Thermodynamik, dass die SRT der Energieerhaltung widerspricht, etc etc ). Flankierend wird Carlo Rovelli schon einmal als der neue Stephen Hawking aufgebaut und an die Seite von Werner Heisenberg und Max Planck gestellt (vielleicht kann ja Gert Scobel noch einmal nachrecherchieren, was Heisenberg und Planck für die Physik geleistet haben.). Stephen Hawking war bekanntlich in Ungnade gefallen, nachdem er verlautete, dass Schwarze Löcher in Wirklichkeit gar nicht existieren ("Black holes do not possess event horizons after all, so they do not destroy information." "The absence of event horizons means that there are no black holes, in the sense of regimes from which light can't escape" Die empörte Antwort darauf: "The(se) problems are very far from being resolved." (Klammer R.C.B.). Selbst ein Stephen Hawking war nicht gefeit davor, gnadenlos abgesägt zu werden, wenn man der herrschenden Meinung in der Physik widerspricht. Stephen Hawking wollte nur auf seine Weise Jets legitimieren: Hawking proposes that black holes possess "apparent horizons" that only temporarily entrap matter and energy that can eventually reemerge as radiation. Das war dann doch zu durchsichtig, zu leicht angreifbar, zeigte aber schon einmal den weiteren Weg auf: Hawking's new proposal "might lead to a more complete theory regarding quantum gravity that makes other predictions that are testable" (Welche Vorahnung! Welche Weitsicht! Kaum 6 Monate später war es dann soweit s. o.).
Und wie bei Schwarzen Löchern, wird die fiktive Existenz Weißer Löcher schon einmal auf den verschiedensten (Google-) Kanälen für das breite Publikum als real vorweggenommen: "James Webb Telescope Is FINALLY Proving Existence Of White Holes!"
Tausende "White Holes exist..." und "The existance of White Holes..." wurden schon produziert und werden zu Quotenrennern gepusht auf Youtube.
An die Arbeit, ihr Fantasy-Autoren! Mit etwas Dope und LSD geht das doch noch besser! Bitte Foto eines Weißen Loches nicht vergessen für die Titelseiten von Bild, Spiegel und Focus/FAZ. Allerdings scheint man zur Zeit etwas verzagt zu sein: Offensichtlich wurde der Kommentar auf new_facts.htm zu der Episode von Strip the Cosmos (Strip the Cosmos - Strip the Cosmos S04E02 Hunting White Holes - PG000CL9 O (EN)) Great britain 2020 with Phil Plait, Michelle Thaller, Eric Loren, Hakeem Oluseyi, view or download the episode here.) zu oft geteilt und übernommen, die Episode selbst scheint komplett im Web verschwunden und gelöscht zu sein. Ich konnte sie jedenfalls Anfang Februar 2022 nirgendwo mehr aufrufen. Korrigieren Sie mich, falls ich mich täusche. Trotzdem hält man mit Zähnen und Klauen verbissen an einer bewiesen falschen Theorie fest.
Nach bekanntem Muster geht man davon aus, dass es nach acht Jahren auch wieder einmal gut sein muss, nach acht Jahren sämtliche Kritik vergessen, verraucht ist und die Heiligsprechung nun endlich ihre volle Wirkung zeigt. Man wirft einen bei genauer Betrachtung vollkommen unhaltbaren Beweis dem anderen nach, nur um konstatieren zu können: "providing further verification of Einstein's already well established General Theory". Es sind die vielen Menschen heute in der Physik, denen auch ein langjähriges Studium keinen Sinn und kein Gefühl für Physik beibringen konnte, die im Untergrund weiter grummeln, wenn das, was ihnen im Studium eingetrichtert wurde, zu wanken beginnt. Da sie selbst so wenig von Physik verstehen, können sie nicht beurteilen, auf welch tönernen Füßen das aus Textbausteinen, respektheischenden stylishen Begriffen wie 'loop quantum gravity' und 'gewagten Behauptungen' (Sabiene Hossenfelder) zusammengewürfelte Paper von Carlo Rovelli steht. Sie sollten doch wenigstens eine der vielen begründeten Kritiken an dem Paper gelesen haben. Man fragt sich, ist es eine bei vielen Physikern anzutreffende Leseschwäche oder mangelnde Englisch-Kenntnisse, die ihnen das nicht erlaubt. Symptomatisch war auch hier, dass diese Menschen, sobald einer der Pfeiler ihrer Welt einstürzt, sie sich gleich in den nächsten zurückziehen, den sie zur Zeit als stabil betrachten. "Was ist Zeit" (Scobel fiel aus s.o., Baur musste übernehmen), ein Begriff über den man so herrlich schwafeln und schwadronieren kann, wird dann scheinheilig gefragt, nur um Pseudo-Beweise ihrer Theorie vorbringen zu können. Dies war der einzige Sinn und Zweck der ganzen Veranstaltung und man ärgert sich hinterher über die vertane Zeit. Dabei ist man noch nicht einmal immanent aktuell in der eigenen Theorie, die den behaupteten Effekt jetzt minimal darstellt, als einer unter vielen, wie man als Beispiel in diesem Paper von 2001 unter Barycentering nachlesen kann:
Die fehlende Hälfte beantwortet dann ein einfacher Versuch: Zentrifuge. Ich hatte diese Experimente zwar nur mit diskreten (!) temperaturkontrollierten Quarzoszillatoren[§] , (OCXO) vergl. hier, Stabilität 10−8 bis 10−9 , Kurzzeitstabilität von OCXOs über einige Sekunden liegt bei rund 10−12 {schon ganz normale neuere kommerzielle doppelt ofenstabilisierte Oszillatoren besitzen laut Datenblatt Temperaturstabilitäten teilweise bis 1,0 x10-11 [MV360 Allan Deviation per 1 sec <2x 10-12] und eine jährliche Alterungsrate von +-5,0 x10-9 [MV89] vergl. hierzu mobile Atomuhren.} Heutige hybride Quarzoszillatoren, allgemein als 'integrierte Quarzoszillatoren' bezeichnet, haben heute vielfach schon Anti-G- Schaltungen integriert, siehe auch hier) gemacht (da Atomuhren für Privatmenschen bisher etwas zu teuer und unhandlich waren {in Deutschland gerade einmal 4 in der PTB, neben einigen kommerziellen weniger aufwendigen Atomuhren.}, heute tut sich hier etwas, siehe auch hier und hier. Sobald diese klein genug sind, werde ich den Versuch mit einer Atomuhr nachvollziehen. Allerdings sollte man auch hier eventuell schon eingebaute anti-G compensation beachten!), dies sollte aber auch für Atomuhren gelten, siehe etwa hier (aber Vorsicht. Vergl. auch und hier). Klare Indizien für diese Anti-G Maßnahmen zeigen sich überdeutlich in diesem Report. Einzig der Microsemi MAC SA.35m (Datenblatt hier) zeigt relativ "ungeschöntes" Verhalten (oder aber eine 'perfekte' Regelung), einige zeigen ihre Regelkurve überdeutlich. Bleibt abzuwarten, ob man an objektive Daten gelangen kann. Da allerdings heutige Atomuhren mit dem Übergang von Elektronen zwischen zwei Energiezuständen ihren Taktgeber füttern ist auch hier eine G-compensation erforderlich. (Elektron und Gravitation s. z.B. h.) Genauere Kernuhren werden seit 2019 in Betracht gezogen. Wissenschaftler an der PTB sind daher zu Recht noch sehr zögerlich über angebliche Messungen, wie sie im Netz berichtet werden: es "müssen noch Störungen beseitigt und die mobile Uhr noch genauer werden" (wieso hier Störungen aufgetreten sind und wieso die Atomuhr noch genauer werden soll, kann nicht beurteilt werden, der Artikel ist leider nicht frei zugänglich : https://www.nature.com/articles/s41567-017-0042-3) . Im Netz ist leider schon jetzt unglaublich viel 'Propaganda-Material' unterwegs, das die Sicht vernebeln soll, von läppischen Datenblättern ablenken soll . Naive Menschen/naive Physiker könnten auf diesen Informationskrieg mit ihren teilweise recht witzig gemachten und perfekt verlinkten Seiten hereinfallen. Teilweise ist es recht kompliziert, die hier produzierten Pseudo-Daten von echten Daten zu unterscheiden. Man sollte natürlich auch wissen, dass: "However, it's common for atomic clocks to contain an OCXO. This allows for atomic clocks to offer good long-term and short-term stability. An atomic clock alone typically only offers longer term stability. Pairing an OCXO with an atomic clock makes for a great frequency reference solution." Auch bei OCXO's geht die Entwicklung natürlich kontinuierlich weiter, es bleibt abzuwarten, ob sie die 10-12 Grenze (ppt-Grenze) verlässlich überschreiten können. Quarze werden immer besser verstanden und auch die konkrete Ausführung verbessert sich stetig. Genauigkeit und Stabilität Basics hier. Atomuhren-Basics hier. Allan Variance Basics hier. Wer eigene Versuche anstellt oder auch nur einige kommerziell erhältliche überprüfen, testen oder vergleichen will, sollte auf eine ultrastabile Zeitbasis für seinen Zähler Wert legen. Bekanntlich ist es heute kein Problem einen 16- oder 18-stelligen Zähler zu bauen (LCD oder LED). Das Problem liegt in der Zeitbasis. Da die GPS-Satelliten einmal pro Erdumrundung ein Korrektursignal erhalten ("GPS satellites receive clock corrections from earth-based control stations once during each orbit") kann man in einfachen Anwendungen dieses Signal benutzen. Hier einige Anmerkungen zu GPSDOs. Unter anderem: "the GPSDOs that employ a rubidium local oscillator (...) do not always perform better than those that employ a quartz local oscillator".
In der konkreten Ausführung gibt es große Variationsmöglichkeiten (µC+ Synthesizer, DAC, PLL/FLL , OCXO/VCO), die alle Vor- und Nachteile besitzen. Aber selbst Minimal-Lösungen sind im Netz zu finden, die erstaunliche Ergebnisse zeitigen. Die Grundbausteine sind allerdings heute so kostengünstig, dass frühere reine Hardware-Realisierungen (PLL etc.) heute eigentlich obsolet sind. Lernende Algorithmen haben eigentlich auch Rubidium Frequenzgeber obsolet werden lassen und Quarzoszillatoren auch in diesem Sektor die erste Wahl werden lassen. Was die erreichbare Genauigkeit und Stabilität von GPSDO's anbetrifft, sind zweifelsohne einige real ausgeführte Beispiele (z.B. hier oder hier oder hier oder hier oder gps 1pps+10Mhz vco+arduino+HC390+HC4046: hier / hier / hier / hier /hier /Lars 2017 2 3 4) im Netz aussagekräftiger als jede anzweifelbare Aussage meinerseits. Fertige GPSDOs kann man mittlerweile schon in ebalibaba usw erwerben. Es lohnt sich übrigens die Grundgenauigkeit des Zählers möglichst groß auszuführen (es sind Cent-Beträge per Zählerstelle). Der Zähler wächst dann einfach mit der Stabilität und Genauigkeit der Zeitbasis per Mäuseklavier/DIP-Schalter. Seiten wie diese zeigen Pitfalls auf, die man beachten sollte und auch hier(Error sources and analysis) und hier und hier. Es lohnt sich wirklich die von den verschiedenen Autoren veröffentlichte Software zu studieren: github
Ich sollte hier vielleicht noch anmerken, welcher immense Aufwand getrieben wurde und getrieben wird, um zu verhindern, dass ich Fehlerkorrekturen und Belege für meine Aussagen hochladen kann und konnte. Dies ist immer ein ganz klares Indiz für die Brisanz der eingestellten Daten. Die kleinsten Schreibfehler werden genüsslich ausgekostet und als einzige Fundstellen in Google und Bing gezeigt (auf neue_fakten.htm hatte sich ein e eingeschlichen, wo niemand ein zusätzliches e schreiben würde. Ein einziger Fehler auf meinen Seiten wurde genüsslich über Jahre als einzige Fundstelle gezeigt.). Teilweise werden auch Fehler in meine Seiten eingebaut, während ich editiere. So wurde gerade eben ein Link verändert so dass er ins Nichts zeigt oder ein Link in einen unschönen Fehler verwandelt durch einfaches Austauschen eines '<' durch ein '(' oder ersetzen eines < durch ein > , eine 3 wird durch eine 4 ersetzt. Für keinen noch so billigen 'Trick' ist man sich zu schade. All dies zerstört die Glaubwürdigkeit einer Site. Auch das 'Zerwürfeln' des Seiteninhalts ist ein beliebtes Spiel. Dies zeigt, dass SSL für diese Herren kein Hindernis darstellt. In diesem Fall wird noch nicht einmal das Original-Dokument verändert, es wird beim Senden einfach ein kurzes Teilstück doppelt gesendet.
Wenn solch ein Fehler dann für 2 Wochen im Netz bestehen bleibt, ist die Reputation einer Site natürlich im Keller, nicht mehr vorhanden. Man erreichte dies, indem ich mich für fast 2 Wochen nicht mehr auf meiner Site einloggen konnte, man mich für 2 Wochen aus meiner Site aussperrte (wenn ich schreibe, dass ich eine Pause einlege, dann will ich bestimmen, wie lange die Pause währt. Ich brauche hierfür keine diktatorische Bevormundung.). Als dies dann schließlich behoben war, setzte mein Internet komplett aus. Als ich dies dann wiederum behoben hatte, geschahen die merkwürdigsten Dinge...Mein offline betriebener Computer verband sich ohne Zutun mit dem Netz, meine Tastatur hatte plötzlich eine eingebaute Verzögerung (bei einer i7-cpu! Na, wenn da mal nicht jemand mitschreibt! Ich mache mir nicht mehr die Arbeit dem nachzuforschen. Da käme ich aus der Arbeit nicht mehr raus.), selbstverständlich ist es überhaupt nichts besonderes, wenn der Usb-Stick mal wieder defekt ist, oder auch einfach Windows nur behauptet, dass der USB-Stick defekt ist, er in Wirklichkeit perfekt in Ordnung ist (wenn jemand nicht die entsprechenden Werkzeuge besitzt, dies zu überprüfen, kann es teuer werden!) oder wenn Microsoft unbedingt den Computer neu starten will zur Installation eines Updates, wenn man offline ist, noch beim Hochladen(!!) werden die Texte zerwürfelt und und und..... Dies alles an dem Tag, an dem sich unser Bundespräsident ausführlich in Lobreden über bei uns herrschende Pressefreiheit erging ( anlässlich der Verabschiedung von Herrn Dr Bellut und der Einsetzung von Herrn Dr Himmler).
§)"Auf den Kristall wirken auch Kräfte, wenn er einer Beschleunigung ausgesetzt wird – sowohl bei konstanter Beschleunigung wie der Erdbeschleunigung oder in einer Zentrifuge, als auch bei dynamischen Vorgängen wie Schock und Vibration. Bereits der Einfluss der Erdbeschleunigung G kann relative Frequenzänderungen im Bereich 1 x 10-10 bis 1 x 10-7 hervorrufen.". Diese Untersuchung fand sehr viel später statt, 2016, kommt aber zum selben Ergebnis. Sucht man im Internet, lassen sich heute beliebig viele Untersuchungen finden, die meine Untersuchungen bestätigen und selbst Patentanmeldungen, die dieses Verhalten unterdrücken sollen. Wieso sind solche Untersuchungen unseren Physikern) nicht bekannt ? Ich verzichte darauf, Fotos oder Videos meiner Untersuchungen und Experimente hier zu zeigen (diese Versuche können aber von jedermann nachvollzogen werden) - sie würden nur in bekannter Weise zerredet werden, sondern veröffentliche hier nur Belege von nicht anzweifelbaren Autoren, Filler und Vig sind Autoritäten auf diesem Gebiet und zwar sowohl was Quarze betrifft, als auch Atomuhren.. Falls irgend jemand diese Aussagen bezweifeln sollte, sie sind zu hunderten im Netz zu finden mit allen nur möglichen Belegen, Messkurven, Messwerten, Versuchsbeschreibungen, Fotos der Messanordnungen etc. etc.
Frequency shift is a function of the magnitude and direction of the acceleration, and is usually linear with magnitude up to at least 50 g's. Siehe hier: John Vig Tutorial: [1] ] J.R. Vig, "Quartz Crystal Resonators and Oscillators – For Frequency Control and Timing Applications - A Tutorial", January 2004. Die hier dokumentierten Zusammenhänge (Verschiebungen in positiver als auch negativer Richtung) lassen sich bestens in eigenen Untersuchungen mit einer Zentrifuge nachvollziehen.
Wie verhält sich dies zu: "Physikalische Experimente mit hoch präzisen Zeitmessern (Zeitgeber in Satelliten waren bis vor kurzem bekanntlich oder sind es bis heute temperaturstabilisierte Quarzgeneratoren, s.o.! R.C.B. Bei Galilei eingesetzte Atomuhren versagen reihenweise ihren Dienst.) haben Einsteins Aussage bestätigt. Für einen Astronauten, der sich mehrere Jahre mit großer Geschwindigkeit durchs Weltall bewegt, vergeht die Zeit langsamer als für seinen Zwilling auf der Erde. Relativitätstheorie sei Dank." Gibt es etwa zwei Physiken? Eine, die Oszillatoren baut, die in Raketen und Flugzeugen hohen g-Kräften ausgesetzt sind und trotzdem funktionieren müssen und eine, die auf theoretischen Aussagen besteht, die diesem Wissen diametral widerspricht?
Falls Sie sich weiter interessieren sollten, über Supernovae, Hypernovae, Kilonovae, .., .. (Falls Sie mit der Inflation der Begriffe nicht mitkommen sollten, hier erklärt das Erzbistum Köln (!!!) die Kilonova. Man glaubte hier lange die Goldentstehung [Blei, Wismut, Uran, Plutomium, Gold, Silber, Platin, ..., .., ..,] verorten zu können, eines der (vielen) ganz großen Mysterien in den heutigen Theorien, siehe auch hier und hier: "The origin of heavy elements such as gold, lead and uranium has not yet been fully clarified." Periodensystem Tafel hier), wie man sich die Entstehung der Elemente bis zum Eisen (s.a. hier, Einführung hier) vorstellt, über die Häufigkeit der Elemente im Universum und auf der Erde (vergleichen Sie Nickel, Eisen, Kupfer..) mehr erfahren zu können.....
***) Was würden Sie denken, wenn 50 Jahre absolutes Schweigen zu den auf dieser Site geäußerten Fakten oder sogar Verneinen der folgenden Fakten erfolgt wäre? Es ist anzunehmen, dass man es jetzt im Jahr 2021 ganz einfach nicht weiter verschweigen kann, weil zu viele auf dieser Site die Wahrheit gelesen haben: "Zuletzt haben die Forscher die Bahnbewegung der Sonne näher betrachtet. Die Sonne steht nicht fest im Zentrum des Sonnensystems: Sie führt eine Art Tanz im gemeinsamen Schwerefeld mit den massereichen Planeten Jupiter und Saturn aus – und zwar in einem Takt von 19,86 Jahren."
Sogar dies weiß man nun plötzlich im Jahr 2021: "Von der Erde ist bekannt, dass das Herumschleudern auf ihrer Bahn kleine Bewegungen im flüssigen Erdkern auslöst. Etwas Ähnliches geschieht auch im Inneren der Sonne, wurde aber bislang (..) vernachlässigt." Das "im Hinblick auf ihr Magnetfeld" können Sie nun wieder vernachlässigen. Hierzu heißt es weiter in der Studie: "We would like to point out that meanwhile the empirical evidence for an 11.07-year synchronization is quite impressive, though not accepted (or not even recognized) throughout the solar dynamo community." ( hier hatte man einmal mehr den Link so verändert, dass er für den ungeübten Internetnutzer ins Leere zeigte). Eine vollständigere Bestätigung der Aussagen dieser Site ist fast nicht möglich.
Wie wenig die Menschheit die wahren Zusammenhänge im All und ihre eigene Position im All versteht, mag man auch daraus ersehen, dass diese Bestätigung durch das Helmholtz-Zentrum in Dresden-Rossendorf einen wahren Massenansturm auf diese Site auslöste. Wenn dies nicht in die Geschichtsbücher eingeht, was dann? Was das Schweigen der Medien angeht, machen sich die Menschen offensichtlich schon die richtigen Gedanken.
****) "The first binary pulsar discovered PSR B1913+16* has exhibited such deterioration. (..) Attempts to detect gravitational waves from this system and others have not been successful, even with LIGO, the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory. However, gravitational physicists are confident that one day these waves will be found, providing further verification of Einstein's already well established General Theory."(Hervorhebungen vom Autor dieser Seite)
Schließlich: muss ich mich entschuldigen, dass die obigen Darstellungen natürlich arg verkürzt sind (und dadurch manchmal ein falsches Bild entstanden ist.). Auch benutze ich die Begriffe Hypothese und Theorie genauso lax, wie sie oft in der heutigen Physik eingesetzt werden. Ich habe mich während meines Studiums intensiv mit Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie/Kritischer Theorie (damals noch Habermas in Ffm) auseinandergesetzt. Dies war einer der Schwerpunkte meines Studiums, allerdings für große Teile der Naturwissenschaften damals noch weitgehend Terra Inkognita und vielfach musste man bei den Geisteswissenschaften 'fremdgehen'. Falls Sie mehr über Hypothesen- und Theorienbildung in Naturwissenschaften wissen möchten, starten Sie hier. Hier ist der wikipedia Theorie-Artikel, hier Hypothesen-Artikel. Wie immer sollten Sie diese nur als Ausgangspunkte Ihrer eigenen Recherche benutzen. Aber dies ist kein Buch über das Thema, wir sind nun mal hier im Internet, wo manches verkürzt dargestellt werden muss. Ich hoffe nur, keine allzu großen Irrtümer in der Verkürzung in die Welt gesetzt zu haben.
Google, the great manipulator
Der neueste Trick von Google: Angeblich findet Google Dateien auf sunorbit.net oder die komplette Site sunorbit.net nicht. Dies im Verhältnis von fast 10:1.
Wenn Ihre Site plötzlich keine Besucher über Google erhält, kann es übrigens gut sein, dass Sie auf einer Google- oder sonstigen blacklist gelandet sind. Im Internet kursieren verschiedene blacklists. Teilweise ist dies reine Geldschinderei, man soll viel Geld bezahlen, um von solchen Listen wieder entfernt zu werden. Das Geschäftsmodell dieser Herren ist ein ähnliches, wie das Kapern und Verschlüsseln von Rechnern, der sogenannten Ransomware. Google fördert diese kriminellen Machenschaften, indem Google solche kriminellen blacklists zum Anlass nimmt, Sites zu sperren oder niedriger einzustufen. Google ist nicht nur der Erfinder der Kommerzialisierung des Internets, sondern sozusagen der Erfinder der Ransomware. Dies können Sie am Ende dieser Seite nachlesen. Angeblich hat eine Site, die auf demselben Server bei Ihrem Provider gehostet ist, Malware vertrieben. Dies ist natürlich eine absolute Frechheit von Google und dem Malware-Blacklister, denn wenn der Blacklister ( und damit Google ) so wenig vom Internet versteht, sollte er schleunigst sein Geschäft aufgeben! Hier können Sie nachschauen, ob Ihre Site in blacklists gelistet ist.
Google selbst führt ähnliche blacklists, auf die schon mal ein großer Teil des Internets geraten kann. Google, der Adwords (heute Google Ads) und Advertise-Spreader schlechthin (dies machte und macht den Google-Börsenwert aus! Welche erdrückende Macht Google spielt können Sie hier nachlesen.), gibt sich selbst das Recht, andere Sites zu spammy zu finden und komplett zu sperren. Also Vorsicht, wenn Sie ihre Site mit Werbung versehen, die nicht über Google Adwords, Ads, .... läuft! Wenn Sie Pech haben, werden Sie komplett gesperrt.
Frankreich hat jetzt Google zum ersten Mal die richtige Karte gezeigt: Google muss in Frankreich wegen seiner marktbeherrschenden Stellung auf dem Markt für Online-Anzeigen eine Strafe von 1/2 Milliarde Euro zahlen.
Dies ist die Google-typische Weltsicht schlechthin: Wehe ein Anderer nimmt sich die Rechte heraus, die sich Google herausnimmt! Dann wird gesperrt, geblockt, geblacklistet, zensiert...
Dies ganz abgesehen von der Google Zensur. Der skrupellose Google Chef Sundar Pichai (Larry Page wurde die Position des Weltzensors offensichtlich zu heiß, jetzt füllt diese Position ein gut bezahlter absolut skrupelloser Strohmann) glaubt bekanntlich, dass Weltsensationen nur 3-4 Leser weltweit interessieren können. Aber auch dies beruht auf erprobtem Machtkalkül und dem Output von Denkfabriken. Indem man die machtgefährdenden wissenschaftlichen Entdeckungen nur in homöopathischen Dosen ins Volk sickern lässt, nimmt man ihnen ihre Neuigkeit und gesellschaftliche Brisanz: man streut zur gleichen Zeit einige Verschwörungstheorien, die die Menschen beschäftigen und diffamiert dann das darauf erfolgende Echo aus der Bevölkerung und schon hat man die Situation wieder im Griff. Gleichzeitig kann man die wissenschaftliche Entdeckung zu einer altbekannten Tatsache deklassieren, die ja andere schon zur Kenntnis genommen haben.
Wissenschaftlicher Fortschritt geschieht heute nicht mehr durch plakative - für jedermann klar erkenntliche - Neuigkeiten, sondern es sind die Feinheiten, die oft sogar für Fachleute wenig ersichtlich sind, die den Durchbruch zu vollkommen neuen Erkenntniswelten erlauben.
Man läuft mit dieser Zensur natürlich Gefahr, dass wichtige Teile der Wissenschaft, etwa das Nobel-Komitee, die Physik-Hochburg Princeton oder der gesamte US-Physikbetrieb nicht auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft sind, dies nimmt man aber billigend in Kauf, denn man hat keine Alternative.
Wenn die Menschen sich diese Manipulationen gefallen lassen, sind sie schließlich selbst schuld. Lesen Sie hier weiter, wie das reaktionäre Google die Menschen manipuliert (in den USA sind es natürlich hauptsächlich rechte Organisationen, die sich über Googles Zensur beschweren): hier und hier und hier und hier und hier und hier.
Hier wiederum können Sie nachlesen wie Staaten Google zur Zensur verpflichten. Hier können Sie nachlesen, welchen Anteil Deutschland an diesen Maßnahmen hat. Wenn dies schon wegen solcher Lappalien erfolgt, wie sehr steht dann zu vermuten, dass Zensur auch stattfindet, wenn es um sehr viel Entscheidenderes geht, etwa wenn der Ruf der Wissenschaft eines Landes auf dem Spiel steht.
Die Erosion von Wirklichkeit wird (und wurde immer schon) von den Mächtigen und ihren Medien betrieben. Verschwörungstheorien sind dabei das Salz in der Suppe, um den Pöbel zurechtweisen zu können, dem Pöbel seine Dummheit zu beweisen und - fast wichtiger - gleichzeitig den intelligenteren Teil der Bevölkerung auf die eigene Seite ziehen zu können. Letzterer verhält sich daher auch in grenzwertigen Situationen loyal, denn es steht immer die Drohung im Raum, lächerlich gemacht zu werden. Es ist dabei müßig zu überlegen, ob Verschwörungstheorien von offiziellen Stellen gestreut werden, um das Volk zu beschäftigen.
'Nützliche Idioten', denen anlässlich eines wirklichen Skandals einfällt, dass sie ja auch schon seit Jahren einen schwerwiegenden Verdacht hegen, kommen der offiziellen Propaganda seit 3000 Jahren überaus gelegen. Das Prinzip, das Herr Bellut und Herr Himmler hier anwenden, ist ebenso alt wie simpel und wirkungsvoll, es lautet nicht erst seit den machtbesessenen Römern 'divide et impera', teile und herrsche. Es lassen sich natürlich beliebig viele uninformierte dümmliche 'Wissenschaftler' finden, die in das von Herrn Himmler (nein, nicht Goebbels) bereitgestellte Horn blasen und diesen 'Nützlichen Idioten' ihre Idiotie nachweisen.
Und wenn sich das Volk partout von solchen mittlerweile täglich gesendeten Verschwörungstheorie-Aufklärungsfilmchen nicht beruhigen lässt: es gibt ja schließlich seit 3000 Jahren noch eine zweite Schiene, die Zuckerbrot-Schiene panem et circenses. Der Fußball lässt die Menschen auf andere Ideen kommen. Für den Fußball werden sämtliche Pandemie-Beschränkungen aufgehoben und die Menschen dürfen dichtgedrängt sich im Wembley-Stadium amüsieren und sich mit dem Delta-Virus anstecken. Kann man die Funktion des Fußballs besser demonstrieren?
Sollte auch das nicht mehr ziehen, kann man noch eine letzte Karte aus dem Ärmel zaubern: die Hofnarren, die sich heute Kabarettisten nennen und extra für diesen Zweck seit Jahren schon in großer Zahl aufgebaut werden in Verbindung mit dem Aussortieren der intelligenten. Kämen heute die Menschen auf die Idee, auf die Straße zu gehen und zu rufen: "Wir sind das Volk" würden sie von Welke, Nuhr und Konsorten dermaßen durch den Kakao gezogen, dass ihnen Hören und Sehen vergeht. Genau hierfür zieht man sich mit großem Aufwand schließlich seit Jahren ein ganzes Spaßmacher-Heer heran. Gigantische Teams an Gagschreibern wurden aufgebaut und werden bereitgehalten, in hirnamputierten Sendungen wie "Die glorreichen 10" oder "Sketch History" geschult und auch schon als Berufsbild beworben, um die Flachheit der Kalauer der Protagonisten nicht allzu offensichtlich erscheinen zu lassen.
Sportreporter Welke durfte daher auch bei der Verabschiedung von Dr. Bellut eine der Laudationen halten. Dessen Verdienst sei es, das zu "traurige ZDF" abgeschafft zu haben. Die Menschen sollen gefälligst lachen, wenn und während sie verhohnepipelt werden. Auch der Bundespräsident erwies Herrn Bellut seine Reverenz, dabei diente unserem Bundespräsidenten u.a. die "heute-Show" als Beweis der Pressefreiheit in diesem Land. Wie tief sind wir gesunken. Vielleicht hätte sich ja Herr Steinmeier bei seinem Parteikollegen (nein, nicht -genossen!) und heutigen Kanzler Scholz über den 'Strukturwandel der Öffentlichkeit' informieren lassen können, schließlich brüstete sich Scholz während seiner Zeit als Hamburger Bürgermeister Habermas' 'Strukturwandel der Öffentlichkeit' gelesen zu haben (symptomatisch für die SPD: man nimmt alles 50 Jahre zu spät wahr). Kann man die Funktion der Hofnarren besser demonstrieren? Demnächst werden wir wohl noch eine Ehrung für den verzweifelten Humor Puffpaffs oder Böhmermanns erleben, der sich wohl nur Menschen erschließt, die zu viel Kommerzfernsehen gesehen haben. Puffpaff hat sich schließlich dort hochgedient.
Besucherzahlen 10.6.21:
(interessant sind die Verhältnisse zB Czech Rep 634 oder Colombia 760 zu uk 38. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass Besucher aus allen Ländern auch unter unknown domain (Tor, Proxies, VPN etc), .com, .org und .net zu finden sind.)
Wie man sehen kann, verbergen mehr als die Hälfte (54,04%) mit Anonymizern, VPN's oder Proxies u.ä. ihre Herkunft, diesen teilweise recht großen Aufwand betreiben natürlich nur professionelle Besucher aus Universitäten und astronomischen Instituten. Normalen Internet-Surfern wäre dies ein viel zu großer Aufwand, nur um eine Internet-Site zu besuchen. Auf der englisch-sprachigen Seite site_hist.htm kann man sehen, dass früher ein sehr großer Teil der Besucher von US-Universitäten und britischen Universitäten oder Militäreinrichtungen und regierungsnahen Organisationen kamen. Dies wird sich heute nicht geändert haben, diese Besucher verbergen heute nur ihre Herkunft. Was sie in ihrer Bedeutung nur hervorhebt.
Ich veröffentliche diese Liste von Zeit zu Zeit, da Google speziell meine Site immer mal wieder als vollkommen unwichtige, rein lokal besuchte Site kennzeichnet. (Um zu legitimieren, wieso Google diese Site im Ranking so niedrig einstuft und deshalb auf Seite xxx der Suchergebnisse listet. Eine solche Kennzeichnung habe ich übrigens noch nie bei einer anderen Site gesehen??? Welche Ehre mir Google da zukommen lässt!) Sie können sich hier selbst von dem Wahrheitsgehalt solcher 'Kennzeichnungen' überzeugen. In manchen Monaten ist übrigens wirklich die 'ganze Welt' auf dieser Site (Länder > Luxembourg).
8.11.21: Wie sehr die Demokratien auf dieser Welt sich zu Überwachungsstaaten gewandelt haben, zeigen die Besucherzahlen dieser Site exemplarisch: 90.85% der Besucher dieser Site glauben ihre wahre Identität durch VPNs, Proxies, Tor und dergleichen verbergen zu müssen.
Nachdem ich dies veröffentlichte, stieg die Zahl der anonymen Besucher am 8.11.21 bis Mitternacht sogar noch fast bis auf 96% an.
Betreiben Sie eine eigene Website und haben den Verdacht, dass Google Sie international überhaupt nicht listet?
Auch hierfür eignet sich Tor hervorragend. (inzwischen von der Weltzensurbehörde abgestellt. Tor wird jetzt als Robot eingestuft, zuerst sobald man den Suchterm 'sunorbit.net' eingab, heute wird sogar Tor selbst schon als Robot eingestuft und es gibt überhaupt keine Chance den Captcha's das Gegenteil zu beweisen. Google hat sich mittlerweile dermaßen eingeigelt, verschanzt und verbarrikadiert, dass es schon an Selbstschädigung grenzt, was natürlich andererseits für jedermann offensichtlich macht, wie viel Google zu verbergen hat. Vielleicht sollte man als nächstes Firefox, Chrome, Internet Explorer, Opera,... selbst für diese Zwecke einsetzen, dies ist schließlich keine große Sache. Wenn erst einmal jeder Besucher per Captcha abgetastet wird, vergeht den Menschen die Google-Nutzung schnell. Offensichtlich unterstellt Google mir und meinen Programmen eine schier übermenschliche Intelligenz. Google scheint auch aufs Genaueste zu beobachten, was ich tue und dafür ganze Heerscharen an Mitarbeitern abzustellen. Welche Ehre. Diese Tor-Anwendung jedenfalls funktionierte bestens bis ich sie hier veröffentlichte.) Es gibt zwar einige Tools hierfür im Netz, die dies angeblich automatisch erledigen, diese sind jedoch erfahrungsgemäß äußerst unzuverlässig. Diese Site wird z.B. von Google international total unterdrückt, weil auf dieser Site einige Google-kritische Kommentare zu lesen sind. Google macht dies übrigens recht geschickt und mit intelligenten Algorithmen: In Ländern in denen diese Site selbst oder die Themen dieser Site nie abgefragt werden, wird diese Site gelistet, in entwickelten Ländern, in denen die Themen dieser Site von hoher Relevanz sind, wird die Site total unterdrückt und überhaupt nicht gelistet.
Auch agiert Google mit ähnlich fiesen Tricks gegen Konkurrenten, wie dies Bill Gates damals tat, als es noch galt seine Mitkonkurrenten auszuschalten.
Google hat nicht vergessen, dass mein Spider/Crawler - als ich ihn vergeblich anfangs der 2000er einsetzte, um andere Sites zu finden, die über unsere wobbelnde Sonne berichteten - wesentlich effektiver war als der Google-eigene und zwar sowohl was die Suchtiefe als auch Geschwindigkeit anbetraf. Während der Google Bot in typisch amerikanischer Materialschlacht-Art auf tausenden Servern weltweit gleichzeitig agiert (mit gewaltigem CO2-Abdruck), operierte mein Crawler meist nur auf einem einzigen PC und konnte trotzdem oft schneller Ergebnisse liefern als der Googlebot.
Aber auch mit ganz normalen Browsern kann man Google der Manipulation überführen, Google, von dem der Bussinessinsider.de 2019 berichtete: "The tech giant has denied manipulating Google Search results for years, though various publications have repeatedly reported on as much." Nehmen Sie z.B. den Satz aus site_hist_de2.htm: Nur hatte Einstein im Laufe seiner Theorienentwicklung die den freien Fall bewirkende Kraft Gravitation wegdefiniert. Geben Sie diesen Satz in Anführungsstrichen in Google oder bing ein und sie erhalten als Fundstelle site_hist_de2. Geben Sie ihn nun ohne Anführungsstriche ein und sie erhalten Garbage, unsinnige Resultate ohne Bezug zum Suchterm. Es müsste aber natürlich das selbe Resultat kommen: site_hist_de2.htm.
Zensur findet statt oder das totalitäre Internet
Ich pflege das Internet auszuschalten, wenn ich Texte editiere. Zu oft schon versuchte man meine Texte zu manipulieren, zu zerwürfeln, die Formatierung zu zerstören, oder Fehler in meine Texte einzubauen, um das Vertrauen in meine Texte zu beeinträchtigen. Fehlende Kommata, eine fehlende Klammer, ein falsch geschriebenes Wort genügen oft schon. Mit dem Ausschalten während des Editierens kann man offensichtlich unsere Schlapphüte und die NSA zur Weißglut treiben. (Welches Klima in diesen Institutionen herrscht, hat ja Herr Maaßen unfreiwillig hinreichend bewiesen, indem er das englische Königshaus verehrende Journalisten als linksradikal überwachen lassen will.) Sie rächen sich mittlerweile, indem sie beliebig meine Internetverbindung anschalten, wenn sie abgeschaltet war und ausschalten, wenn sie angeschaltet war. Es steht sogar zu vermuten, dass Microsoft hier eingebunden ist, denn bestimmte Aktionen traue ich weder unseren Schlapphüten, noch der NSA zu.
Auch SSL ist für die Herren kein Problem. Indem man mein Internet inmitten einer Password-geschützten SSL-Verbindung unterbricht, hoffen die Herren an meine Verbindungsdaten zu gelangen, um so freizügig an meinen Dateien werkeln zu können.
Nachdem dieses im Netz war, ging der Zirkus erst richtig los. Meine vorher super-stabile Internetverbindung ist nun instabil wie Espenlaub im Wind. Offensichtlich will man mir demonstrieren wie ungeschützt man im heutigen Netz ist, dass SSL und andere Schutzmechanismen gegen die Werkzeuge der NSA und Konsorten vollkommen wirkungslos sind. Besonders beliebt bei den Herren ist die Unterbrechung in Password-geschützten SSL-Verbindungen.
Auch die 'Nachdenkphase' ob man mir denn den Internetzugriff gewähren will, richtet sich sehr genau danach wie viel neuer Inhalt hinzugekommen ist. Die durch Google ausgeübte Zensur ist offensichtlich mittlerweile nicht mehr ausreichend.
Auch die US-Wissenschaft möchte sich nun von Einsteins Relativitätstheorie lossagen, nachdem die ganze Welt für mehr als 15 Jahre auf dieser Site nachlesen konnte, dass Einstein in seiner Relativitätstheorie von falschen Prämissen ausgegangen war. Er nahm an, dass sich Sternsysteme um den Zentralstern drehen, in Wirklichkeit aber drehen sich Sternsysteme um ihr Baryzentrum und wichtiger noch, auch der Zentralstern dreht sich um das Baryzentrum. Dies ist durch tausende neu gefundene Exoplaneten bewiesen. Viele, die bisher nur im Untergrund grummelten, wagen sich jetzt mit ihrer Kritik an die Öffentlichkeit. Und selbst Universitäten und Hochschulen wagen sich jetzt aus der Deckung: " Mit E = mc2 + Epot existiert eine Alternative, die es erlaubt, den Mikro- und Makrokosmos vereinheitlicht, realistisch und ohne Logikbruch zu beschreiben. Dies führt zur Aufgabe von Theorien, die der Energieerhaltung widersprechen, darunter die Spezielle Relativitätstheorie, die Urknallhypothese und die Entstehung von (virtuellen) Teilchen aus dem Nichts", bleibt noch hinzuzufügen selbstverständlich auch Weiße Löcher/White holes. Einzig der NewScientist nahm meine Seiten relativ früh zum Anlass Einsteins Theorie zu hinterfragen. All diese aufkommende Kritik von allen Seiten blieb natürlich auch der US-Wissenschaft nicht verborgen. Relativ durchsichtig will man das Heft des Handelns zurückgewinnen. Man gibt deshalb einen eigenen Grund vor, warum Einstein ausgerechnet jetzt obsolet sein soll. Wie man in dieser Beschreibung sehen kann, dauert es aber wohl noch eine ganze Weile, bis dies wirklich bei der internationalen Physik angekommen ist. Falls Sie sich lieber Videos anschauen, bitte hier nachschauen. Zitat aus dem Video: "Bis zur Entdeckung der dunklen Energie haben wir (..) an Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie geglaubt, (..) Aber jetzt ist alles weniger klar. Weder Einstein noch sonst jemand hat die dunkle Energie erklärt." (Hervorhebung R.C-B. "Until dark energy we had every reason to be as confident in Einsteins theory of GR as he himself. But now things are less certain. Einstein does not explain dark energy") Als Reaktion auf diese Veröffentlichung wurde das Video nach etwas mehr als einem Monat vom ZDF komplett gelöscht, angeblich wegen einer "Reihe rechtlicher Vorgaben und vertraglicher Verpflichtungen". Falls Sie trotzdem das Video sehen wollen, hier ist das englische Original. Und auch dieses Video war verschwunden, sobald ich meine Besucher auf das englische Original verwiesen hatte, die BBC musste bekennen: "Sorry, this episode is not currently available". Es steht zu vermuten, dass die BBC-Site so überlaufen war, dass der Server seinen Dienst quitierte. Und falls Sie sich nicht das gesamte Video anschauen möchten, bis eine Minute vor Ende vorspulen (das Video hat viele Überarbeitungen erfahren. Die Laufzeit des Original-BBC-Videos war z.B. 59min, die deutsche Version 43:38min.).
Auch hat man diese lange Abwendung von der Relativitätstheorie so ängstlich und leise verzagt geäußert, um jeglichen Gesichtsverlust zu vermeiden und Google hat dies alles so gut versteckt, dass der Nobel-Preis 2017 (LIGO), 2019 (Exoplanet) und 2020 (supermassereiches kompaktes Objekt / black hole / SMBH im Zentrum unserer Galaxie) nun für eine obsolete, widerlegte Theorie vergeben wurde. Der schwarze Peter wurde einfach weitergereicht. Wie oben schon gesagt, ausgerechnet die "robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie" erweist sich als Desaster, als Reinfall.
Der Nobelpreis 2019 für Mayor und Queloz wird deshalb hier aufgeführt, weil sie als reine Praktiker eine ihnen einleuchtende in einer Zeitschrift abgedruckte Theorie verifizieren wollten ( "Sterne und Weltraum" 5/88 S.324 "Die durch den Planetenumlauf erzeugte Bahn der Sonne", "Sterne und Weltraum" liegt in sämtlichen Astronomie-Bibliotheken dieser Welt aus und wurde 1962 gegründet durch Hans Elsässer, Gründungsdirektor des Max-Planck-Institut für Astronomie (MPIA)) und dabei noch nicht einmal bemerkten, dass die Bestätigung der wobbelnden Sterne Einsteins Relativitätstheorie widerlegt. Leider hatten Sie auch so gut wie überhaupt nichts von den theoretischen Hintergründen verstanden, wie sie in verschiedenen Interviews demonstrierten. Dies aber kam allen Seiten überaus gelegen. Übrigens hatten damals viele Astronomen nach der Lektüre des Artikels begonnen, nach Exoplaneten zu suchen, der bekannteste unter ihnen war Geoffrey Marcy, der einen regelrechten Konkurrenzkampf um die Entdeckung des ersten Exoplaneten eröffnete. Auch dies kann dem Nobel-Komitee nicht verborgen geblieben sein. Wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt mehrere Astronomen-Teams (und seien es auch nur zwei an sehr verschiedenen Orten dieser Welt) gleichzeitig beginnen nach wobbelnden Sternen zu suchen, muss doch jedem klar sein, dass hierfür ein Anlass existieren muss. Und wenn dann auch noch die Theorie, die die verschiedenen Teams zu ihrer Suche veranlasst, der heute vorherrschenden Theorie diametral widerspricht, sollte doch jedem klar sein, was hier gespielt wird. Sollten Sie an der Lösung dieses Rätsel interessiert sein, gebe ich Ihnen hier nur zwei Links. "The Remarkable Race to Find the First Exoplanet, And the Nobel Prize It Produced" und "A Telling Nobel Exoplanet Faux Pas". Diese beiden Beschreibungen, das sollte klar sein, sind Beschreibungen aus der US-Sicht, aber unglaublich verräterische Darstellungen. Eine simple Suche wird mit sehr viel mehr Lesestoff aufwarten. Und Sie werden sehr viel härtere Urteile für dieses Vorgehen finden. Falls Sie sich nun fragen sollten, wieso Sie von den Medien, zumindest aber von den Wissenschaftsredaktionen, über solche vollkommen offensichtlichen Machenschaften und Irreführungen nicht aufgeklärt werden, fragen Sie die FAZ, fragen Sie die Süddeutsche, fragen Sie die Zeit, fragen Sie ARD und ZDF.
Aber auch für die Astronomie war die internationale Konsternierung riesengroß, dass man nicht selbst auf die Lösung gekommen war. Insbesondere aber in den USA sah man dies als totale Niederlage, als totales Versagen, da man sich auf der Überholdspur glaubte. In den USA, in denen der Glaube an die Demokratie lange schon ersetzt wurde durch den Glauben an die Macht des Geldes und durch Technik, ist dies gleichbedeutend mit einem realen Machtverlust. Durch den Einsatz immenser Geldmittel in größte Teleskope (Hubble, Keck-Teleskope, Kitt Peak National Observatory, Cerro Tololo Inter-American Observatory , Gemini-Observatorium, James Webb , aber auch das Eso-Teleskop VLT/Chile und demnächst Extremely Large Telescope (ELT) sind hier zu nennen) hatte man geglaubt, die ganze Welt hinter sich gelassen zu haben und dann dieser Schock, dieses vollkommene, nicht zu übertreffende Desaster.
Damals standen die USA am Scheideweg, soll man diese folgenschwere epochale Jahrtausend-Entdeckung durch eigene Forschung, eigene Satelliten, unterstützen, oder musste man die Entdeckung der Exoplaneten nicht nur gegenüber der eigenen Bevölkerung totschweigen, den gesamten Entdeckungsvorgang der Exoplaneten verschweigen. So schätzte etwa das US-National Research Council die Entdeckung der Exoplaneten noch kurz nach der Jahrtausendwende ein als:
The discovery of life on another planet is potentially one of the most important scientific advances of this century (....) and it would have enormous philosophical implications". ("Die Entdeckung von Leben auf einem anderen Planeten wäre wahrscheinlich einer der bedeutendsten wissenschaftlichen Fortschritte dieses Jahrhunderts (...) und es hätte enorme philosophische Auswirkungen.")
Dieses Zitat verschwand nach 2002 - dem Eröffnungsdatum von Sunorbit.net und Sunorbit.de - magisch und komplett aus dem Netz. Sämtliche Pdf's, viele Pdf's, sämtliche Schriften, viele Schriften, die dieses Zitat enthielten, verschwanden plötzlich und vollständig. Keine der - damals noch vielen - US-Suchmaschinen mochte das Zitat danach noch finden - nicht das kleinste Echo davon war aufzuspüren. Genau so paukenschlagartig und in größten Headlines, wie das Zitat im Netz erschienen war, verschwand es auch wieder unauffindbar, geradezu geisterhaft als Schimäre. Obiges Zitat in einer kanadischen PDF hat offensichtlich magisch fast 10 Jahre 'überwintert'. Allerdings gibt es natürlich weiterhin Menschen, die dies richtig einschätzen können, so ein Nutzer auf Stackexchange : "To find life - intelligent life - on another planet would be THE most amazing, world-changing, breathtaking, scary, exciting discovery in the history of mankind (and that's an obscene understatement)"(Hervorhebung z.T. R.C-B).
Im Gegensatz zur früheren Sichtweise der gesamten wissenschaftlichen Literatur vor 1995 - die belebte Erde und die Menschheit als singuläre Erscheinung im ganzen Weltall - ist nach der menschheitsgeschichtlich einzigartigen Entdeckung der Exoplaneten potentiell das Weltall von vielen Zivilisationen bevölkert, die uns womöglich auch noch weit voraus sind. Nicht nur Religion und Philosophie wären entscheidend, grundlegend betroffen. Es würde natürlich der Menschheit ungeahnte evolutionäre Abkürzungen ermöglichen, mit einem Schlag die Menschheit auf ein vollkommen neues Entwicklungspotential katapultieren. Alleine die Ansicht wäre schon eine Offenbarung mit hunderten Aha-Erlebnissen, geschweige denn Einsichten, die uns eine solche Zivilisation geben könnte. Aber selbst der Austausch von Wissen mit einer auf ähnlichem Entwicklungsniveau stehenden Zivilisation wäre von allergrößtem Nutzen. Und selbst noch ein Planet, der auf niedrigerer Entwicklungsstufe stände, wäre vom Wissenschaftsstandpunkt unschätzbar wertvoll. Da die Entdeckung der Exoplaneten die gesamte US-Forschung an sämtlichen Universitäten und Forschungseinrichtungen betraf und sämtliche laufenden Veröffentlichungen und Forschungsvorhaben berührte, entschied man sich wenige Jahre später für das Totschweigen, Betonen vollkommen anderer, möglichst exotischer, weil unüberprüfbarer (Holografisches All, Paralleluniversen etc etc), Behauptungen und Problemstellungen (Zauberer, Magier, Taschenspieler, Taschendiebe benutzen solche Tricks, um vom eigentlichen Geschehen abzulenken), man steigerte sich über die Jahre dahingehend der NASA weitgehend ihren Etat zusammenzustreichen, so dass sogar die Marsmissionen gefährdet waren und wollte im Weiteren nur noch mit privaten Raketenherstellern zur ISS fliegen. Das mit der ESA geplante Programm Exo Mars mit zwei Mars-Missionen in den Jahren 2016 und 2018 wurde komplett gestrichen. "Im September 2011 kündigte die NASA an, dass sie nicht über die finanziellen Mittel für den Start 2016 verfüge. Deswegen nahm die ESA mit Roskosmos Verhandlungen auf (..). Dabei sollte Russland auch Nutzlasten beisteuern und Zugang zu wissenschaftlichen Daten erhalten." Man gab der NASA die Hauptschuld am totalen Versagen der US-Wissenschaft, indem die Entdeckung der Exoplaneten mit vollkommen veraltetem Equipment erfolgt waren, die NASA aber mit ihrem riesigen Etat zu dieser Entdeckung nicht fähig gewesen war und auch anderer Malaisen. Im Juli 2011 war das letzte Spaceshuttle zur ISS geflogen. Danach mussten US-Astronauten für fast 10 Jahre mit russischen Sojus-Raketen zur ISS fliegen (s.a.h.), eine Demütigung sondergleichen für US-Nationalisten. Auch im weiteren folgten Streichungen auf Streichungen. Nachdem George W. Bush 2004 das Constellation-Programm angekündigt hatte, das bemannte Mondlandungen ab 2020 vorgesehen hatte, das Barack Obama wegen der Kosten wieder eingestellt hatte, wurde zwei Jahre später, 2011, das SLS-Programm aufgelegt. Auch dies wurde aus Kostengründen eingestellt, der für 2017 geplante Erstflug fand nicht statt. Und selbst das Artemis-Mondprogramm der NASA (in dem SLS-Entwicklungen einflossen), dessen bemannter Lander Artemis 3 ursprünglich für 2024, dann 2025 geplant war, könnte nun aufgrund fehlender Mittel auf 2028 verschoben werden. Aber selbst dies wird immer fraglicher: "However, in July 2020 the House Appropriations Committee rejected the White House's requested funding increase.[36] The bill proposed in the House dedicated only US$700 million towards the Human Landing System, 81% (US$3 billion) short of the requested amount.[37]"
Überaus interessant in diesem Zusammenhang: die bis zu 700mal höhere Strahlung soll nun durch eine Strahlenschutzweste abgehalten werden.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/
In einer Doppelstrategie vereinnahmte man gleichzeitig die Entdeckung der Exoplaneten durch schnell zu realisierende Satelliten in bekannter Bauart - und Erfahrung mit Hubble (z.B. Negativ-Erfahrung mit Gyroscopen) - wie Kepler und Tess und Benennung der Exoplanetensysteme mit entsprechenden Namen e.g. Kepler-367, Kepler-124 d. Die Medienexperten der Thinktanks hatten gehofft, dass mit Kepler schnell eine zweite Erde gefunden würde und damit die Entdeckung der Exoplaneten mit gewaltigen Headlines in allen Medien dieser Welt vollkommen in den Schatten gestellt würde und die Hintergründe der Entdeckung der Exoplaneten so vollständig zum Verschwinden gebracht würden. Diese viel zu einfache Sichtweise hat man nun mit Tess zugunsten eines 400mal größeren Suchfeldes und damit wesentlich größerer Vorauswahl aufgegeben.
Als 2018 dann das verfrühte Ende von Kepler durch Ende des Treibstoffvorrats sich zeigte - und damit die Hoffnung auf die schnelle Entdeckung einer zweiten Erde sich zerschlug, entschloss man sich, den Nobelpreis 2019 trotz besseren Wissens Mayor und Queloz zu verleihen, dies wiederum um die Hintergründe der Entdeckung der Exoplaneten zu verschleiern, nicht aufscheinen zu lassen. Man hätte ansonsten auch eine radikale Abkehr von Einsteins Relativitätstheorie vollziehen müssen. Der Hype um Einstein, den das Time-Magazin gerade als "person of the century" gekürt hatte, wäre konterkariert worden.
Im Gegensatz dazu erfolgte die Entdeckung der Exoplaneten - und damit die Entdeckung tausender Planetensysteme im All - mit einem vollkommen veralteten, für heutige Verhältnisse sehr kleinen 1,93m-Grubb-Parsons-Teleskop von 1958. Einzig und allein die dahinterstehende Theorie der wobbelnden, taumelnden, tanzenden Sterne ließen Mayor und Queloz die Exoplaneten mit diesem kleinen Teleskop entdecken (Und wie um den Hohn auf die Spitze zu treiben, wurden viele spätere Exoplanetenentdeckungen sogar mit noch kleineren Amateur-Teleskope durchgeführt [Link gelöscht.] siehe hier, bis auch dieser Link gelöscht wird oder hier). Indem man die rot/blau Dopplerverschiebung maß, die ein Stern erzeugt, der sich nähert und wieder entfernt, nähert und entfernt ..., war schließlich klar, hier musste ein Planet und ein Stern um ihr gemeinsames Baryzentrum rotieren, den Stern zum wobbeln, taumeln, tanzen bringen.
Den sofort einberufenen Thinktanks war auf der Stelle bewusst, man musste diese Entdeckung klein reden, als vollkommen unscheinbare, kaum erwähnenswerte marginale Erforschung abtun, das obige Zitat des 'US-National Research Council' "The discovery of life on another planet..." wurde so gründlich und vollständig im Internet gelöscht, dass nach 2002/2004 keine Suchmaschine es mehr finden mochte, nicht die kleinste Spur davon auf US-Seiten mehr existierte, bei gleichzeitiger Teilnahme an der Erforschung und Vereinnahmung der Exoplaneten (Kepler, Tess,..), um nicht völlig abgehängt zu werden.
Google und Bing wurden angewiesen, diese Site zu verunglimpfen, im Ranking auf hinterste Plätze zu verweisen, mit abqualifizierenden Bemerkungen zu versehen (trustworthyness: poor) und zu verstecken und man schuf das zensierte Internet. Die nicht zu Übertreibungen neigende Wissenschaftssite Phys.org schreibt hierzu: "Extrem aggressive Internet-Zensur breitet sich in den Demokratien der Welt aus" ("Extremely aggressive' internet censorship spreads in the world's democracies") und "When the United States repealed net neutrality, they created an environment in which it would be easy, from a technical standpoint, for internet service providers to interfere with or block internet traffic," "The architecture for greater censorship is already in place and we should all be concerned about heading down a slippery slope." und "But once that blocking infrastructure is in place, governments can block any websites they choose, and it's a very opaque process." ("Als die Vereinigten Staaten die Netzneutralität aufhoben, schufen sie ein Umfeld, in dem es für Internetdienstanbieter technisch gesehen leicht sein würde, in den Internetverkehr einzugreifen oder ihn zu blockieren" "Die Architektur für eine stärkere Zensur ist bereits vorhanden, und wir sollten alle besorgt sein, dass wir uns auf eine rutschige Bahn begeben" und "Sobald diese Blockierungsinfrastruktur vorhanden ist, können Regierungen jede beliebige Website blockieren, und dies ist ein sehr undurchsichtiger Prozess.")
Hier können Sie sich den kompletten Inhalt als Original-Video in Englisch anschauen: Ram Sundara Raman et al. Censored Planet: An Internet-wide, Longitudinal Censorship Observatory. Falls Sie lieber lesen, Pdf hier. Wie man hier lesen oder hören kann, sind beliebige Arten der intelligenten Blockierung gegeben (changes across countries and regions, across time..), unter anderem, dass pro Tag nur eine bestimmte Anzahl der Aufrufe einer bestimmten Seite möglich sind, in bestimmtem Rhythmus nach Wochentagen, dies sogar nach Herkunfts-Ländern der Anfragenden variiert, etc.. Und es gibt immer mehr Internetseiten, die ähnliches berichten: Disinformation and propaganda disseminated online have poisoned the public sphere oder https://ooni.org/.
Der Schock und das Trauma des totalen wissenschaftlichen Versagens der USA war geboren und damit die überaus heftige Gegenreaktion des irrationalen 'America first' (Pat Buchanan benutzte verstärkt den Begriff nach 2002/2004 nach dem Start des isolationistischen The American Conservative-Magazins 2002, als den USA zu Bewusstsein kam, welche epochale bahnbrechende Bedeutung die Entdeckung der Exoplaneten hatte. Donald Trump - wie in Allem ein billiger mittelmäßiger Nachahmer - setzte seine gesamte Politik unter diesen Leitspruch.) . In England war die Reaktion übrigens kaum geringer, der etwas spinnerte Killer-Clown Johnson war die etwas gelindere Version der US-Reaktion. So redete man dem staunenden Publikum ein, dass die Entdeckung der Exoplaneten vom Himmel gefallen war, vollkommen unbedeutend war und eigentlich irgendwie sowieso fällig war.
Hier kam die zeitlich nahe Inbetriebnahme des Hubble-Teleskops äußerst gelegen, das in Wirklichkeit bis auf ganz wenige Ausnahmen mit der Entdeckung der Exoplaneten absolut nichts zu tun hatte (nach der Reparatur des 'blinden' Teleskops 1993/97 ! Man hatte sich bei der Berechnung des Teleskops vertan: Bereits beim ersten Licht entdeckte man einen "großen und komplexen Fehler" und "massive Bildfehler (..) was den wissenschaftlichen Wert des Teleskops massiv senkte". Das Ergebnis war ein unbrauchbares, blindes Teleskop, das erst durch mehrere milliardenschwere Missionen mit dem Spaceshuttle repariert werden musste. "This difference was catastrophic, introducing severe spherical aberration, a flaw in which light reflecting off the edge of a mirror focuses on a different point from the light reflecting off its center". 1993 war die Korrektur des optischen Fehlers des Primärspiegels Hauptziel der Mission. Mit der Mission SM2 1997 "Einbau des Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer konnte das Auflösungsvermögen (..) massiv erhöht werden". Und mit der Servicemission SM4 2009 war der Spiegelfehler für sämtliche Instrumente behoben: "da nun alle Instrumente über interne Methoden zur Korrektur des Spiegelfehlers verfügten. An dessen Position wurde der Cosmic Origins Spectrograph eingebaut, womit das Teleskop wieder über einen dedizierten Spektrografen verfügt." Mittlerweile sind unzählige "Dokumentationen" im Netz, die dies verschweigen und nur den Hubble-Launch 1990 nennen. Diese scheinen von Trumps America-First-Anhängern initiiert. Diese "Dokumentationen" sind allerdings fast alle im unleserlichen, verrückten Google-Translate-Slang gehalten, den sich wohl niemand freiwillig antut.) und man erging sich in Andeutungen mit der beiläufigen Nennung von Keppler, Tess, Hubble (und auftauchenden und wieder verschwindenden Exoplaneten)...
US-Thinktanks und die westliche Presse glauben offensichtlich, die Menschheit sei grenzenlos kindlich naiv und lasse sich jeden Knopf an den Backen nähen. Die Mechanismen der nur noch hergestellten Öffentlichkeit sind dermaßen zur Norm geworden und die Menschheit dermaßen unmündig in der rechten Ecke zusammengedrängt, dass kein Widerspruch mehr auftritt, alles geschluckt wird. In unserem Fall, dass sich zwei Praktiker - Mayor und Queloz - eines Tages ohne jeden Grund aufmachten, nach wobbelnden Sternen zu suchen, wo vorher die gesamte Astronomengemeinde der Welt mit ihren Riesenteleskopen nicht in der Lage war, einen einzigen Planeten um einen anderen Stern auszumachen. Die Warum-Frage, warum wurden Exoplaneten 1995 entdeckt, ist die verbotene Frage, keine Suchmaschine beantwortet sie, kein Buch schneidet sie an, kein Autor wagt sich auch nur in die Nähe dieser Frage.
Dasselbe gilt für das Nobel-Komitee, das auch nur den Hauch einer Kritik an der Relativitätstheorie vermeiden wollte, die zwangsläufig aufgekommen wäre, hätte man den Preis demjenigen verliehen, der ursprünglich die Theorie entwickelt hatte, dass sich Sonnensysteme um das Baryzentrum und nicht um den zentralen Stern drehen - wie heute tausendfach bewiesen. Beachten Sie bitte: dies ist der einzige klar bewiesene Fakt in dem Meer von unbewiesenen Behauptungen, Annahmen und Konjunktiven, die die heutige Kosmologie und Astronomie außerhalb unseres Sonnensystems ausmachen, aber man weigert sich strikt, dies anzuerkennen, mit einem Preis zu würdigen und damit als nicht anzweifelbare Tatsache festzuschreiben.
Nicht umsonst wird dieser Fakt peinlichst in sämtlichen aktuellen theoretischen Diskussionen vermieden. Man hat größte Befürchtungen, dass sich in breiteren Kreisen herumsprechen könnte, dass der Physik einfach nicht die Erkenntnis kam, dass Sonnensysteme sich nicht um den Zentralstern, sondern um das Massezentrum drehen: "Die Sonne steht nicht fest im Zentrum des Sonnensystems: Sie führt eine Art Tanz im gemeinsamen Schwerefeld mit den massereichen Planeten Jupiter und Saturn aus" (Originalartikel). Dies findet die Wissenschaft im Jahr 2021 heraus! Während in den nach-1969er Jahren sich sämtliche Professoren, die ich sprach und auch später sämtliche Wissenschaftszeitschriften, denen ich entsprechende Artikel zusandte, sich strikt weigerten, dies zu veröffentlichen oder anzuerkennen: "Dies widerspricht Einsteins Relativitätstheorie." 52 Jahre hat dies der Relativitätstheorie Einsteins widersprochen, wird es nun weitere fünfzig (52) Jahre brauchen bis diese längst widerlegte Nonsense-Behauptung auf dem Müllhaufen der Geschichte landet: "This new picture neatly explained inconsistencies in Mercury's orbit"
Wie die Kirche im 15.-16. Jahrh. verhindert hat, dass die Menschheit Karten der damals aktuell bekannten Welt mit Indien, China, Amerika zu sehen bekam um ihr flaches Weltbild zu verteidigen, so sorgen heute Google und Bing dafür, dass die Menschen im tiefsten Mittelalter verhaftet bleiben, keine Computersimulationen zu sehen bekommen, die ihnen die wirklichen Verhältnisse zeigen: im Fall von Merkur, dass Merkurs Bahn (Perihel-Drehung: Achtung! Die Darstellung in der deutschen Wikipedia ist maßlos übertrieben: "Drehung des Merkurperihels". Eine realistischere Darstellung ist in der englischen Wikipedia zu finden.) der wobbelnden Sonne geschuldet ist.
Über Jahre waren auf dieser Site Computersimulationen downloadbar, mit der Folge, dass die Site im Internet unsichtbar war, nicht erreichbar war, ein Phantom darstellte, keine Suchmaschine sie listete und falls doch unter niedrigstem Ranking, Google sie mit vollkommen irren Abqualifizierungen versah ('nur lokal besuchte Site') und in Insider-Listungen mit dem Vermerk versehen war: "trustworthiness: poor" (z.B. Alexa, wo alle anderen SEOs etc abschrieben. Heute pleite. Wikipedia: "mangelhafte() Stichprobe", sogar "Spyware"). Auf dass auf keinen Fall jemand auf die Idee kommen sollte, diese Site zu besuchen (als ich nach einer schweren Lungenkrankheit 2006/2007 [covid19 schon 2006/7?? keiner der vielen Hamburger Ärzte konnte mir sagen, welche seltsame Krankheit es war, die mich fast hinweggerafft hätte und die bis heute nachwirkt] die Site 2009 wiedereröffnete, waren die Simulationen nicht mehr enthalten).
Unschwer vorherzusagen, dass man im Jahr 2050, spätestens aber 2080, die Vermutung in einer Wissenschaftszeitschrift wird lesen können: "Vielleicht könnte Merkurs Periheldrehung der wobbelnden Sonne geschuldet sein". Und schier unbegreiflich leistet man sich die unglaubliche Blamage und belässt auch im Jahr 2022 auf der englischsprachigen Wikipedia Barycenter-Seite weiterhin Sonne und Massezentrum aus durchsichtig ideologischen Gründen vertauscht:
Passend hierzu will der Killerclown Johnson in England jetzt auch wieder die mittelalterlichen 'imperial units' mit pound und pint und unzen einführen (dieser Artikel führt die englischen Maße sogar auf die Römer und die Angelsachsen zurück, die ihre germanischen Maße über den Kanal mitbrachten: "North German foot of 13.2 inches" "was the nominal basis for other units"). Die USA waren bekanntlich noch nie (unter Jimi Carter gab es mal einen kurzen halbherzigen Versuch der Abkehr ) von feet, inches, pounds und ounces abgerückt. MSN: "12 inches sind ein foot, drei feet ein yard, 1760 yard eine mile. 16 ounces sind ein pound, 14 pounds sind ein stone und acht stones sind ein hundredweight, außer in den USA, dort sind es nur sieben stones und zwei pound. Beim Volumen sind 20 fluid ounces ein pint, und acht pint eine gallon. Eine gallon sind 4,5 Liter, außer in den USA, dort sind es 3,7 Liter." Dass dies alles sich in Wirklichkeit noch wesentlich katastrophaler gestaltet, kann man in der Wikipedia unter Imperial units oder Imperial and US customary measurement systems nachlesen. Offensichtlich war das extrem gefährliche mehrere Milliarden teure Hubble-Desaster keine Lehre für die US-Physik (warum benötigt dieser Link wohl Ewigkeiten die Seite zu zeigen? Beim ersten Aufruf benötigte die Seite fast 5 Minuten. Jetzt ist sie natürlich schneller da.). Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nichts lernt, ist verdammt, diese ewig zu wiederholen. Zur Arbeitsweise der NASA schweigt des Dichters Höflichkeit. Ich könnte Ihnen einen Link hierzu geben, aber die Seite weigert sich in Englisch zu erscheinen und ist hier nur in dem verrückten Kauderwelsch von Google-Translate zu bekommen. Solche Seiten lese ich grundsätzlich nicht.
Ich gehe nicht auf die vielen üblen Polemiken in diesem Filmchen ein, etwa "Möchtegern-Einsteins" (da dies nur in der deutschen Fassung auftaucht, ist anzunehmen, dass der Autor dieser Site gemeint ist). Was diesen Menschen attraktiv erscheint, wäre für andere Menschen der größte Albtraum. Physik ist eine lebendige Wissenschaft und Gurus, Heilsbringer, Ersatz-Gottheiten haben nichts in ihr verloren. Wer sich von diesen Menschen zum Guru erheben lässt, zur Ikone stempeln lässt, wird nur benutzt und im nächsten Moment, wenn man sich als nicht mehr nützlich erweist, gnadenlos abserviert, siehe Stephen Hawking. Wobei man Menschen nach ihrem Tod ja beliebig instrumentalisieren kann. Auch wird der Ton immer rauer, je mehr die Einstein-Anhänger in Bedrängnis geraten, je größer die Anzahl der Menschen wird, die die Zusammenhänge verstehen.
Auch sollte wer unbedingt seinem "Glauben" huldigen will in die Synagoge, Kirche, Moschee gehen, "Glauben" hat in der Physik nichts verloren. In der Physik geht es um Verstehen, auch das haben die Einstein-Anhänger nie verstanden.
Selbstverständlich hat es auch absolut nichts mit Antisemitismus zu tun, wenn man darlegt, dass Einsteins Relativitätstheorie falsch ist, wer so argumentiert zeigt nur, dass es ihm nicht um Physik geht. Google hat sich viel Mühe gegeben extra ein Antwortlisting zu basteln um dies seinen Besuchern zu suggerieren, wenn man den unten angegeben Satz eingibt (dieser Abschnitt wurde gerade eben von den Hackern von Google total zerwürfelt) Da Google aus dem Land der reinen Ideologie operiert, kann Google natürlich nicht verstehen, dass es noch Menschen gibt, die der reinen Wissenschaft anhängen. Dies sind eindeutig Mafia-Methoden um Kritiker von Einsteins Relativitätstheorie aufs übelste zu verleumden, zu denunzieren und zum Schweigen zu bringen:
Beachten Sie bitte auch, wie Sundar Pichai (und sein angeblich so smarter Deutschland-Chef Philipp Justus, der offensichtlich noch nicht einmal weiß, wie einfach - mit einem fälschungssicheren Screenshot - man ihm seine unfromme Diskriminierung von Google-Kritikern nachweisen kann) Google-Kritiker behandelt: Schwarze Antwortseiten mit grauem und eingeschwärztem Text, auf denen bestimmte Textstellen nur durch gezieltes Hervorheben zu lesen sind. Nur in totalitären Diktaturen geht man mit solchen Mitteln gegen seine Kritiker vor.
Einstein-Anhänger behaupten ununterbrochen, Einsteins Theorie habe nie einen Widerspruch erfahren, allerhöchstens in der Frühzeit habe es mal Einsprüche gegeben, die seien aber längst widerlegt, die Theorie habe sämtliche Tests bestanden. Für Menschen, die blind und taub für sämtliche Widersprüche sind, mag dies eine zutreffende Beschreibung und die Wahrheit sein. Wenn man systematisch Fehlschläge in Erfolge umdefiniert: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage", mag dies zutreffen, nicht aber, wenn man die Welt mit klarem Verstand und offenen Augen betrachtet. Seit 50 Jahren versuche ich der Physik zu erklären, was an Einsteins Theorie falsch ist, aber heute im Jahre 2022 steht durch mehr als 5000 gefundene Exoplaneten außer Frage, dass sich Sonnensysteme nicht um den Zentralstern, wie Einstein es annahm, sondern um das Massezentrum des jeweiligen Systems drehen. Da in dem Filmchen händeringend darum gebeten wird, dass jemand den Physikern die Welt erklärt, bitte sehr:
Wo laut Einstein die Masse des Zentralkörpers die Raumzeit deformieren soll, ist keine Masse. Die Masse des Zentralkörpers befindet sich an einem ganz anderen Ort, da der Zentralkörper selbst um das Massenzentrum rotiert. Dies ist im Fall unserer Sonne vielleicht eine kleine Unstimmigkeit in Einsteins Theorie, im Fall der vielen neu gefundenen Riesen-Exoplaneten in direkter Nachbarschaft zu ihrem Mutterstern aber ein gewaltiges Problem für Einsteins Theorie, expressis verbis: Einsteins Relativitätstheorie ist klar als falsch widerlegt. Im übrigen denke ich, es steht wohl außer Frage, dass Physik eine exakte Wissenschaft ist, in der kleine Unstimmigkeiten nicht weniger ernst genommen werden müssen, als große Unstimmigkeiten.
Wie sich Einstein die Deformation der Raumzeit vorstellte und wie der Mond (oder Satelliten) laut Einstein in dieser Mulde/Deformation um die Erde rotieren soll. Die Masse der Erde deformiert die Raumzeit dergestalt, dass sich der Mond in der von der ruhenden Erde deformierten Raumzeit (hier als Mulde dargestellt) dreht. Daneben als Animation die wirkliche Rotation von Erde und Mond, wie sie ebenso bei vielen der neu gefundenen Riesen-Exoplaneten um ihren Stern stattfindet. Wikipedia: "Die Bahn des Mondes um die Erde ist etwa kreisförmig, genauer elliptisch. In einem der beiden Brennpunkte der Ellipse befindet sich nicht der Erdmittelpunkt, sondern der gemeinsame Schwerpunkt, das Baryzentrum." Lassen Sie sich von dieser seltsamen Formulierung nicht irritieren, dies ist heute nicht mehr bestritten: Mond und Erde rotieren um ihr gemeinsames Baryzentrum. Punkt. Einzig die Einstein-Anhänger müssen dies weiterhin in Frage stellen, in seltsamen Formulierungen vernebeln, daher diese seltsame verdrehte Formulierung[*]. Auch muss man sich von den bis zur Jahrtausendwende in Physik- und Populär-Astronomiebüchern immer noch zu findenden Formulierungen: "Der Mond bewegt sich (..) in seiner Ellipsenbahn um die Erde" (Astronomie, S.Deiters, S.Deyerler, N.Pailer, S.104, Komet Verlag, 2008), oder "In einem mittleren Abstand von 384400km bewegt er (der Mond) sich auf einer nahezu kreisförmigen Bahn um die Erde" (Lehrbuch der Physik, Oskar Höfling, Dümmlers Verlag, Hannover, 1959.) ohne Gesichtsverlust lossagen und distanzieren. Auch dies war ein jahrzehntelanger Kampf um die wissenschaftliche Wahrheit (Grimsehl schreibt schon 1967 in seiner "Physik für höhere Lehranstalten" "daß beide sich um einen gemeinsamen Punkt drehen, der zugleich ihr gemeinsamer Schwerpunkt ist" , Der Neue Grimsehl, Physik II, 1967, Klett Verlag Stuttgart, S 53 und selbst schon in der 9.Auflage des Grimsehl II, 1954 heißt es: "Die Bewegung des Mondes um die Erde ist streng genommen eine Rotation beider Weltkörper um ihren gemeinsamen Schwerpunkt S") und wie man an den Filmen im ZDF am Pfingstmontag 24.5.21 - also 67 Jahre später !! - sehen kann, immer wieder neu entfachter Streit um längst vollkommen klar entschiedene und von niemand mehr angezweifelte Sachverhalte (außer den Einstein-Anhängern). Vergleichen lässt sich dies nur mit der Behauptung rückwärtsgewandter Kreise einer flachen Erde, bekanntlich gibt es bis heute flat-earth-Anhänger. Nimmt man Pythagoras oder Platon als Ausgangspunkt der heutigen Sicht, so hält sich dieser Irrglaube nun schon mehr als zwei Jahrtausende.
Richtig kompliziert wird es aber erst bei mehreren Planeten, die um den Zentralstern rotieren (in Wirklichkeit um das Massezentrum des Sternsystems). Dann beginnt der Zentralstern einen Tanz, er wobbelt (engl. to wobble = taumeln, unrund laufen, wackeln...) um das Massezentrum des Sternsystems (das rote Kreuz im rechten Bild). Da die Masse des Sterns laut Einsteins Relativitätstheorie die Raumzeit verformt, würde dann die Deformation der Raumzeit (hier bildlich als Mulde dargestellt) mit dem Stern im Raum tanzen. Da die Deformation der Raumzeit in der Einsteinschen Sicht wiederum die Bahnen der Planeten bestimmt, wären die Bahnen sämtlicher Planeten einem totalen Chaos unterworfen, würden in Schlangenlinien um den Zentralstern verlaufen. Dies ist selbstverständlich noch nie im All beobachtet worden und würde auch sämtlichen Physikgesetzen zuwiderlaufen. Gravitationswellen gar nicht zu erwähnen.
*) Hier ist nun wieder die englische Wikipedia viel klarer und eindeutiger, dies gehört zu den Vexierspielchen, die die Einstein-Anhänger so lieben: "The Earth and the Moon form the Earth-Moon system whith a shared center of mass, or barycentre. This barycentre stays located at all times 1,700 km (1,100 mi) (about a quarter of Earth's radius) beneath the Earth's surface, making the Moon seemingly orbit the Earth. The orbital eccentricity, giving ovalness of the orbit, is 0.055."
All dies war zu Einsteins Zeit unbekannt. Da nur unser Sonnensystem bekannt war, in dem die Sonne eine minimale Rotation um den gemeinsamen Masseschwerpunkt vollführt, war dies kein großes Problem. Gerade diese minimale Rotation um das Massezentrum war es andererseits, warum es so lange brauchte, bis jemand darauf kam, dass Sonnensysteme nicht um den Zentralstern, sondern um das Massezentrum rotieren. Wissenschaft zeichnet sich dadurch aus, dass zuerst nur die groben, großen Zusammenhänge wahr genommen werden. Bei immer genauerer Betrachtung kann eine quantitative Verbesserung jedoch plötzlich in eine ganz neue Qualität umschlagen. Genau dies ist hier geschehen: Die neue Qualität stellte die Entdeckung der Exoplaneten dar, ein unüberhörbarer gewaltiger Paukenschlag in der Evolution der Astronomie oder wie Prof. Metin Tolan es ausdrückte: "der heilige Gral der Astronomie". Die Entdeckung der Exoplaneten machte wiederum Einsteins Relativitätstheorie obsolet, weil nun das Wobbeln der Sterne bewiesen war. Die Exoplaneten wurden entdeckt, weil man plötzlich nach um den Massenschwerpunkt des jeweiligen Sternsystems wobbelnden Sternen suchte.
Es scheint, unsere Einstein-Anhänger sind in der Zeit vor der Entdeckung der Exoplaneten stehen geblieben. Da die Exoplaneten nicht von der etablierten Astronomie, sondern die Theorie hierzu außerhalb der Astronomie entwickelt wurde, nehmen Astronomen und Kosmologen die hier stattfindende rasante Entwicklung nicht wahr, ignorieren sie vollständig. Physik ist ganz offensichtlich zu einem Lernfach verkommen, physikalisches Denken wurde den Studenten im Studium nicht beigebracht und scheinbar können sich heute selbst Physikprofessoren physikalische Zusammenhänge nicht mehr herleiten. Wenn man die Erklärungen nicht bis ins letzte Detail ausführt, weil man niemanden bloßstellen will, werden die Erläuterungen nicht verstanden, fehlgedeutet oder gar in besonderer Verkennung der Tatsachen als Bestätigung der eigenen Meinung verstanden ("Einsteins Planet": Man weiß sogar: "Streng genommen umkreist ein Planet nicht seinen Stern, sondern Stern und Planet umkreisen ihren gemeinsamen Massenschwerpunkt." (vergl. dies mit Grimsehl II, 1954, oben!) Aber lesen Sie selbst... ). Auch wird es einem nicht gedankt, sondern die Rücksichtnahme wird gar brutal gegen eine solche Site benutzt. Auch hofft man, dass Studenten oder gar das breite Publikum so wenig Ahnung von der Materie haben, dass man beliebigen Unsinn erzählen kann (Mond rotiert um stillstehende Erde, siehe oben.)
Wenn US- oder englische Medienkonzerne es gut finden ihre Mitbürger solcher offensichtlicher Volksverdummung auszusetzen, ist das ihre Sache. Auch wenn sie damit ihre Wissenschaft international unglaubwürdig machen und sich ins wissenschaftliche Abseits manövrieren, ist das ihre Sache. Wenn man solche Filme dann allerdings in Deutschland unkommentiert zeigt oder auf BR-alpha Frau Dr. Wildermuth in reaktionärer Solidarität in der Campus-Serie Wissenschaftler auftreten lässt, die dies im Jahr 2020/2021 behaupten, muss man als wissenschaftlich denkender Mensch einschreiten.
Die nachwachsenden Studenten sind entweder zu angepasst, wagen nicht zu widersprechen, wollen nur ihr Studium möglichst schnell hinter sich bringen oder orientieren sich nur im Tunnelblick an ihren Vorlesungsskripten, denn ansonsten müsste dies längst zum mindesten in der deutschen Physik angekommen sein.
Eine besondere Rolle nimmt hier Google ein: Sobald Google bemerkt, dass die Erklärungen so stringent und gleichzeitig einfach für das breite Publikum zu verstehen sind, findet ein totales Sperren einer Internetsite statt. Sollten die Menschen doch findig genug sein, zu einer solchen Site vorzudringen, werden sie auf falsche Seiten gelotst, es wird den Internetnutzern suggeriert die Seite existiere nicht oder eine andere Seite sei wesentlich informativer. Wer glaubt, dies sei eine Übertreibung, der hat das Internet noch nicht in seiner vollen ideologischen Funktion und Dimension erlebt. Die Europäer in ihrer Naivität können sich die vielen Fallstricke, bewussten Fehlleitungen und Einwegstraßen des Internets nicht vorstellen.
Plumpes Abhören des Kanzlerin-Handys war gestern, auch Snowdens Berichte sind kalter Kaffee von gestern. Wer schon einmal eine Firewall geschrieben hat, kann Ihnen berichten in welcher frühen Phase sich die Geheimdienste einschalten, um jederzeit jede Firewall umgehen zu können. Solche Werkzeuge werden natürlich äußerst selten eigesetzt, um sie nicht unnötig abzunutzen.
Wieder einmal sind Physiker blind und taub für die Entwicklungen in ihrer Wissenschaft und die neu entstandenen Widersprüche zu Einsteins Relativitätstheorie. Wenn man sich dermaßen von der Wirklichkeit abgekoppelt hat, nur noch in seiner Blase, in seiner Scheinwelt lebt, kann man natürlich behaupten, es gebe keinen Widerspruch zur Relativitätstheorie. Seit 1995 sind aber mehr als 5000 Exoplaneten gefunden worden! Dies sind 5000 Widersprüche zur Relativitätstheorie Einsteins! 5000 Exoplaneten widersprechen der Relativitätstheorie Einsteins! Wenn also noch einmal ein Physiker behauptet, die Relativitätstheorie habe nie einen wirklichen Widerspruch erlebt, antworten Sie ihm: 5000! Weil man eben nun beachtet hat, dass Sonnensysteme sich nicht um den Zentralkörper, sondern um das Baryzentrum drehen. Und dass selbstverständlich auch der Zentralkörper um dieses Massezentrum rotiert!
Eine Theorie, die schon in ihrer Ausgangshypothese falsch ist, auf falschen Prämissen beruht, ist selbstverständlich auch in allen ihren Aussagen falsch.
Google, Weltzensor und Anti-Wissenschaftsmaschine
oder "Wer die Macht hat, entscheidet über Fakten" (Gert Scobel). Dies ist fraglos das wesentliche Kennzeichen einer totalitären Diktatur. Nachdem ich dies veröffentlichte, wurde diese Site faktisch total gesperrt.
Falls Sie glauben sollten, dies seien Übertreibungen dieser Site, lesen Sie hierzu auf phys.org, das wirklich nicht für Übertreibungen bekannt ist: "Extremely aggressive' internet censorship spreads in the world's democracies" ("Extrem aggressive Internet-Zensur breitet sich in den Demokratien der Welt aus") und "Censored Planet: An Internet-wide, Longitudinal Censorship Observatory." : "Ensafi points out that the groundwork for such blocking has been put in place in the United States."
Am Donnerstag 12.5.22 waren für etwa eine halbe Stunde meine Seiten nicht erreichbar, weil die ganze Welt darauf zugriff. Selbst der gesamte Strato-Server war für kurze Zeit nicht erreichbar. Und wie berichtet wird, waren selbst Suchmaschinen für kurze Zeit nicht erreichbar, weil total überlaufen. Wer für die Wissenschaft interessanten Inhalt auf seiner Site hat, kann es bestätigen: Wissenschaftszugriffe erfolgen schlagartig, aus der ganzen Welt gleichzeitig und verschwinden genau so schnell, wie sie erschienen sind. In der Wissenschaft herrscht heute ein immenser Zeitdruck.
Die Menschen kommen mittlerweile wahrhaftig mit Unblockern, wie siteunblock (BlockAway etc scheinen von offiziellen Stellen eigesetzte Pseudo-Unblocker für US-Bürger, denn sunorbit.net, sunorbit.de, exoplanets.4uj.org wurden gezielt von diesen gesperrt), auf diese Site, wie in China, Iran oder Putins Land. Phys.org: "When the United States repealed net neutrality, they created an environment in which it would be easy, from a technical standpoint, for internet service providers to interfere with or block internet traffic," Ensafi said. "The architecture for greater censorship is already in place and we should all be concerned about heading down a slippery slope." und "But once that blocking infrastructure is in place, governments can block any websites they choose, and it's a very opaque process." ("Als die Vereinigten Staaten die Netzneutralität aufhoben, schufen sie ein Umfeld, in dem es für Internetdienstanbieter technisch gesehen leicht sein würde, in den Internetverkehr einzugreifen oder ihn zu blockieren", sagte Ensafi. "Die Architektur für eine stärkere Zensur ist bereits vorhanden, und wir sollten alle besorgt sein, dass wir uns auf eine glitschige Bahn begeben" und "Sobald diese Blockierungsinfrastruktur vorhanden ist, können Regierungen jede beliebige Website blockieren, und dies geschieht vollkommen unmerklich.")
Welche gewaltige Breitenwirkung diese Site hat und wie groß die Leserschaft dieser Site ist, mag man auch daraus ersehen, dass Google neuerdings mit brutalen Mafia- und Piratenmethoden sich Zugang zu den Computern der Nutzer verschaffen muss: nach einem der beliebten Zwangsupdates war plötzlich meine Standard-Suchmaschine verschwunden und Google hatte ihren Platz eingenommen. Auch muss Google wie ebay mittlerweile viel Geld in Werbung in herkömmlichen Medien investieren, etwa in Fernsehwerbung.
Testen Sie selbst ihre Lieblingssuchmaschine! Geben Sie "5000 Exoplaneten widersprechen der Relativitätstheorie Einsteins" in Anführungsstrichen ein.
Sowohl Google als auch Bing und damit alle anderen, die deren Suchergebnisse verwenden (z.B. Startpage: Google, Ecosia: Bing...), behaupten seit mittlerweile Monaten, dies nicht in ihrem Cache zu haben, und zeigen daher NULL Ergebnisse. Obwohl sie selbstverständlich meine Seiten jeden Tag (mehrere Monate schon!) gescannt hatten und der Satz ganz klar in ihrem Cache ist. Dies ist nur eines von vielen Beispielen, wie Google und Bing die Welt manipulieren. Und auch sämtliche anderen Inhalte dieser Site werden brutal von Google und Bing unterdrückt und falls überhaupt, auf Seite Fernerliefen gelistet. Wenn diese Site wirklich Unsinn berichten würde, würde Google Ihnen selbstverständlich diese Site und diese Seite zeigen, Google zeigt Ihnen beliebig viele Nonsense-Seiten in seinen Suchresultaten. Gerade aber, weil der Inhalt wissenschaftlich korrekt ist, zeigt Google Ihnen diese Seite nicht. Es gibt hierfür einen Ausdruck: Zensur. Selbstverständlich muss man diese Seite verstecken, weil man keine Gegenargumente hat, noch nicht einmal versteht, um was es hier geht.
Woher soll Sundar Pichai (oder sein angeblich so smarter Deutschland-Chef Philipp Justus) auch wissen, dass Erde und Mond um ihr gemeinsames Schwerezentrum, dass irgendwelche Sterne im All um ihr Baryzentrum rotieren. Google spielt den Weltzensor. Google greift massiv in das politische Geschehen aller Länder ein und ist wesentlich für den weltweiten Rechtsruck und weltweiten Aufstieg der Populisten mitverantwortlich. "Wir zeigen euch nur, was uns passt!" Sundar Pichai behandelt die Welt nach seinen indischen Maßstäben. Statt dessen präsentiert der Suchmaschinenmonopolist Google dem Anfragenden eine mit viel Liebe und Mühe zusammengestrickte Antwortseite mit pseudo-relevanten Fundseiten, die diese Site in die Nähe des Antisemitismus rücken soll. Dies ist schlicht ungeheuerlich, Verleumdung und Rufmord. Dies ist die klare, unmissverständliche Aussage durch Google: Wer korrekte Mathematik und Physik betreibt, ist Antisemit. Um so schlimmer, wenn dabei auch noch die größte Entdeckung der Physikgeschichte erfolgt. Erschreckend ist hierbei einzig, in welchem Ausmaß man glaubt, die Welt und die Geschichte manipulieren zu können. Die größte vorstellbare wissenschaftliche Erfolgsgeschichte wird zur größten vorstellbaren Schandtat umgedeutet. Wenn dies nicht in die Geschichtsbücher eingeht, was dann?
Ganz abgesehen davon, dass der Gigant Google gerade einmal die Hälfte der Besucher, die über den Zwerg Bing kommen, schickt (an vielen Tagen ein Drittel oder Viertel oder noch weniger. Auf die lächerlichen 10 und weniger Besucher täglich, die über Google auf alle meine Sites kommen, kann ich gut und gerne verzichten, im Vergleich zu den von Statshow vermuteten stark untertriebenen 2600 (2586) Pageviews der Besucher, die ohne Google die Site finden. Google-Besucher bewegen sich im Promillebereich und Sub-Promillebereich auf den einzelnen Sites. ) . Da das Netzwissen in Deutschland immer noch sehr beschränkt ist, muss man vielleicht noch erklären, dass ein Pageview sich in sehr viel mehr Clicks übersetzt, die oft als Maß für die Beliebtheit einer Site zitiert werden, und die Leser meiner Seiten fast ausnahmslos universitäre Besucher (90-95%) weltweit sind.
rankw stuft sunorbit.net (ohne sunorbit.de und exoplanets.4uj.org, auf die jeweils die selbe Besucherzahl entfällt) weiterhin auf Platz 324.119 ein. Andere Messmethoden stufen die Site allerdings wesentlich höher ein, insbesondere bei Einbeziehung der verschiedenen Caches. Auch dass Strato - im Auftrag? - gerne mal Besucherzahlen um den Faktor 10 und mehr 'herunterrechnet' kann man in site_hist_de2.htm oder auch hier nachschauen:
Der etwa 5min nach 18 Uhr heruntergeladene Log zeigt schon 10 Besucher, die in dem nach 21Uhr heruntergeladenen Logfile plötzlich zu einem Besucher geschrumpft sind. Hätte ich den Logfile kurz vor 19Uhr heruntergeladen, wären es wohl 70-80 Besucher gewesen. Zwischen 19-20 waren offenbar schon gleich gar keine Besucher auf meinen Sites, seltsam. Schaut man sich das Ganze im retrospektiven Logfile an, wird es ganz dubios, dann stimmt überhaupt nichts mehr und 2500 Besucher drängen sich am 14.5.19 in ganz wenigen Zeiträumen, was eher ein Vielfaches der in diesen Logfiles dokumentierten Besucherzahlen nahelegt. Vielleicht sollte ich mir doch lieber Lotto-Zahlen anschauen, als aus diesen Zahlen etwas herauslesen zu wollen.
Aber selbst bei nur 2800 Pageviews ergibt sich eine monatliche Pageviewrate von 86800 und eine jährliche von etwas mehr als 1 Million. Da die Site seit 20 Jahren existiert könnte man in dieser Rechnung grob von 20 Millionen Pageviews im Laufe ihrer Existenz ausgehen.
Da staunt man jedes Mal, welch schlanken Fuß der Monopolist Google sich machen kann. Bing ist nur eine Alibi-Suchmaschine um Google nicht all zu sehr als Monopolist erscheinen zu lassen. Google ist eine Suchmaschine von NSA-Gnaden:
Wenn eine Theorie nur noch durch Unterdrücken sämtlicher Kritik an ihr überleben kann, hat sie sich längst schon selbst ad absurdum geführt.
Wenn US-Suchmaschinen sich weigern, Ihnen diese Seite zu zeigen, sind dies eindeutig Mafia-Methoden und dies ist ganz klar Zensur. Wenn man zu solch scharfen Geschützen greift, beweist man nur, wie viel man zu verbergen hat. Wieso hört und liest man davon nichts in den Medien? Wo bitte sehr, liegt da noch ein Unterschied zu Putins Russland oder dem Iran?
Überaus mühsam und langsam scheint sich etwas zu tun:
Do 9.6.22 20:15 3sat: "WissenHoch2" "Fehlerkultur". Schon am 30.9.21 und 7.4.22 hatte Scobel mit "Streitkultur zwischen Zensur und Pluralismus" das Thema dieser Site aufgegriffen, mit dem resignierten Fazit: "Wer die Macht hat, entscheidet über Fakten". Es lebe die Fake-News, die Fake-Science. Trump: "You're fake news press". Ich erspare mir jegliche Kritik an diesen Übungen, denn auch kleine Fortschritte sind Fortschritte.
2 unkommentierte Nachrichten:
Astronomers have discovered that our Galaxy wobbles.
Erde dreht sich schneller.
Ich kündige hier schon einmal an, dass ich die gesammelten Original-Besucher-Logfiles dieser Site nach dem Schließen dieser Site meistbietend versteigern werde. In diesen Logfiles dokumentiert sich die abgrundtiefe Verlogenheit und Dummheit der Menschheit exemplarisch. Und das ZDF warnt weiterhin vor Verschwörungstheorien, womit selbstverständlich nicht die vom ZDF verbreiteten Verschwörungstheorien gemeint sind. Die Angriffe auf mein Internet nehmen langsam lächerliche Ausmaße an und kosten mich unnötig viel Zeit. Lasst es doch einfach bleiben.
6.8.22 :
Welche unglaubliche Arbeit man sich mit dieser Site macht, will ich Ihnen an diesem Beispiel zeigen. Hierzu muss zuerst auf mein Password-geschütztes DSL-Modem zugegriffen werden, dann die Firewall umgangen werden, man muss auf meine Harddisk und USB-Stick zugreifen etc. etc.
Auf der new_facts.htm-Seite war der Original-Screenshot aus der englischen wikipedia "Motion of the solar system's barycenter relative to the sun", mit der Unterschrift, dass diese Darstellung so weit verkleinert wurde, bis 'Center of mass' und 'Limb of Sun' nicht mehr zu lesen waren.
Als diese Seite im Netz hochgeladen war, war jedoch eine vollkommen andere Darstellung zu sehen, nämlich diese, auf der man deutlich 'Center of Mass' und 'Limb of Sun' lesen kann. Selbstverständlich geht niemand davon aus, dass noch im Hochladen sich ein Bild verändert, entsprechend war mir diese ungeheuerliche Manipulation auch nie aufgefallen. Es war also im Netz das genaue Gegenteil zu finden zu meiner Beschreibung. Ist das Ungeheuerlich?
Selbstverständlich hätte ich diese Darstellung auf dieser Seite nie benutzt, da sie ja nicht den Original-Screenshot von der en.wikipedia-Seite darstellt.
Dies ist übrigens nur ein Beispiel von vielen, welche Ungeheuerlichkeiten bei einem Thema wie diesem auftreten können. Und die Verächtlichmachung dieser Site zieht sich bis heute: Es werden aufwendige Dokumentationen produziert in denen die Theorie dieser Site bis heute polemisch assoziiert wird in der deutschen Übersetzung als "Möchtegern-Einstein"-Theorie.
Wenn ich die vielen Attacken gegen diese Site beschreiben wollte, müsste ich ein Buch füllen. Es wird dabei auch mit solch bauernschlauen Tricks gearbeitet, die letztlich nur Programmierer verstehen und dies würde die Leserschaft dieser Site noch weiter einengen, die sowieso schon relativ begrenzt ist.
Am 26. September war die Dart-Sonde auf den Mond von Didymos, Dimorphos getroffen und hat einen Asteroiden-Ablenkungsversuch gestartet. Die Sonde war mit einer Geschwindigkeit von 23760km/h auf den Mond aufgetroffen.
Der Asteroiden-Vorbeiflug Bennus, der sich im Jahre 2135 anbahnt, könnte wesentlich gefährlicher für die Erde werden als bisher gedacht. Offensichtlich kommt er der Erde näher als der Mond. Im weiteren könnte die Schwerkraft der Erde die Flugbahn von Bennu so weit verändern, dass einhundert Jahre später ein Einschlag auf der Erde möglich sein könnte. China will eine Sonde zu Bennu schicken, um einen Ablenkungsversuch zu starten.
Zu nachtschlafender Zeit versendet das ZDF eine französische
'Verarbeitung' der Themen dieser Site: am
13.10.22 um 1:00 Uhr beginnend mit "Verborgene Welten", um
3:20 mit Giganten der Urzeit, um 4:50 Verlorene Welten und um 6:15
wieder Verborgene Welten.
Der Beweis auf new_facts.htm, dass Einsteins Theorie besagt, dass Planeten in Schlangenlinien um ihren Zentralstern rotieren, ist jetzt bei US-Universitäten angekommen. Jetzt geht alles rasend schnell: Sucht man in Startpage (also Google) nach Bildern oder Texten nur von US-Universitäten für "warping of space time" oder "proof of Einsteins theory" oder "proof of general relativity theory" bekommt man fast nur noch französische, deutsche (Einstein online) oder fernöstliche Fundstellen mitgeteilt.
Sciencealert hat die künftige Sprachregelung gefunden. In typischer Fake-News-Manier versucht Sciencealert die Menschen fehl zu leiten: Scientists Win Physics Nobel Prize For Proving Einstein Wrong, ebenso wie der space.com-Artikel: "Was Einstein wrong? The case against space-time theory" https://www.space.com/end-of-einstein-space-time . Man kommt zwar nicht umhin, anzuerkennen, dass die Widerlegung Einsteins Raumzeittheorie auf dieser Site nicht angezweifelt werden kann, gibt dann aber abwegige Gründe an, wieso gerade jetzt erkannt wurde, dass Einsteins Theorie auf falschen Prämissen beruht . Eine wissenschaftlich exakte und ehrliche Arbeitsweise hätte natürlich einen Link auf diese Site erfordert oder aber eine Erwähnung dieser Site. Was man mir vorwirft, trifft also zumindest auch auf die Gegenseite zu. Vielleicht nimmt man ja auch bei Sciencealert und Space.com einfach an, dass meine Site weltweit so bekannt ist, dass jeder sofort weiß, woher dieses neue Wissen und diese plötzliche Erkenntnis stammen. Machen Sie sich also darauf gefasst, dass die Sciencealert-Sprachregelung demnächst die Headlines der Magazine und Zeitungen füllen wird.
The crater record of the Earth is still incomplete since the known impact structures are far behind the total presumably preserved on the land.
Die Geologie hat in den letzten Jahren erheblich dazugelernt, was Meteoriten- Einschlagkrater und Einschlagstrukturen anbetrifft. Ich hatte oben schon den Artikel "Den Prozess beim Meteoriteneinschlag verstehen" erwähnt. Entsprechend sollte die Geologie jedoch auch bisherige Erkenntnisse überprüfen und gegebenenfalls neu bewerten. Als nur ein Beispiel möchte ich hier das Amöneburger Becken erwähnen, ein wahrscheinlicher Einschlagkrater von etwa 30km Durchmesser mit einer zentralen Impakterhebung mit dem typischen Impaktschmelzgestein und einer Nebenerhebung, die auf der dem Einschlag gegenüberliegenden Seite entstanden ist. (Vielleicht muss ich sogar dies hier erwähnen: Erhebliche Teile des Beckens wurden durch die Ohm umgestaltet.) Falls sich dies als Einschlagkrater bewahrheiten sollte, wären noch viele weitere solche Strukturen zu nennen. Es wäre in diesem Fall der wohl größte bekannte Einschlagskrater Deutschlands,
Im Bayrischen Rundfunk und Fernsehen hat es die Wahrheit bekanntlich schwer. Richtig problematisch wird es aber, wenn der bayrische Rundfunk sich anschickt "Planet Wissen"-Sendungen gestalten zu wollen, in diesem Fall eine Werbesendung für und über "Schwarze Löcher". Sie können sich das Anschauen sparen. Am besten Sie spulen gleich auf 54 vor. Dr.Silke Britzen druckst: "Jetzt muss ich aufpassen, was ich sage. Ich finde diese Singularität problematisch..." In klaren Worte soll dies nicht mehr und nicht weniger ausdrücken, als: Schwarze Löcher existieren nicht. Bei Interesse lesen Sie hier weiter oder hier: "Black holes 'do not exist'" ("Schwarze Löcher existieren nicht").
Durchbruch in der Kernfusionsforschung? Fiktion, Hype oder echter Fortschritt?
Ich kann mir einmal mehr einen eigenen Kommentar zu diesem Medien-Hype sparen. Bis wirkliche überprüfbare wissenschaftliche Daten vorliegen (zZ kursieren in den Medien sogar widersprüchlische Daten: 2,05 Megajoule hätten auf den Brennstoff eingewirkt, die Fusion habe 3,15 Megajoule freigesetzt in deutschen Medien, US-Medienquellen unter Berufung auf das Lawrence Livermore National Laboratory (Financial Times hinter Paywall) dagegen berichten von 2.1 megajoules of energy in the lasers produced about 2.5 megajoules of energy [in der Financial (!) Times hinter einer Paywall] oder yahoo finance: "According to the Financial Times, the fusion reaction at the U.S. lab produced about 2.5 megajoules of energy, about 120 percent of the 2.1 megajoules of energy in the lasers". Was soll man davon halten? Die Frage stellt sich doch, wie glaubwürdig sind solche Meldungen? Wurde da gar etwas 'schöngerechnet', um die Geldmittel nicht versiegen zu lassen? Vier Milliarden teure Laserkanonen ohne irgendein vorzeigbares Ergebnis über Jahrzehnte werfen schließlich Fragen auf. Und wieso erscheint die Meldung in der Financial (!) Times und nicht in einer Wissenschaftszeitschrift und erst nachträglich in einer Pressemitteilung? Das hat doch ein Geschmäckle! Der wesentliche Schluss, der in den vielen Kommentaren zu lesen ist, lautet daher nicht von ungefähr: "spur further investment". Und dann diese seltsamen 120%. Klar, man musste über 100 kommen, die vorherigen 70% waren eine klare Schlappe. 101 ging nicht, 110 ging nicht, aber 120 kann man immer noch nachträglich zurücknehmen, weil irgendetwas nicht berücksichtigt wurde: "the analysis of the experimental results is still in progress and cannot be said to be accurate until that process is completed" und "the energy obtained from the fusion reaction was larger than expected, which damaged some diagnostic equipment and took time to analyze the results" (???!!) und If the experiment is repeatable and controllable. Die Vermutung reiner Propaganda geht wohl zu weit. Aber vielleicht sollte man sich ja erstmal auf die selben Zahlen einigen, bevor das Ganze wieder zur unangenehmen Lachnummer wird. 153% zu 119% ist schließlich keine quantité négligeable.), hier der Kommentar von Sabiene Hossenfelder zu solchen Meldungen:
Nachtrag: der ft-Artikel ist jetzt frei lesbar: "The fusion reaction at the US government facility produced about 2.5 megajoules of energy, which was about 120 per cent of the 2.1 megajoules of energy in the lasers"
Man löscht mittlerweile dermaßen frech auf meinen Harddisks oder auf dem Strato-Server herum, dass ich mit dem Wiederherstellen nicht mehr nachkomme. Das komplette Ende dieser Datei wurde auf meinen Harddisks sauber editiert und um mehrere Seiten am Ende gekürzt.
Offensichtlich war hier ein Link, der irgendjemand so sehr störte, dass er die Router-Firewall, die Windows-Firewall etc durchbrach, um das Ende dieser Datei komplett wegzulöschen. In dem gelöschten Dateiteil ging es im wesentlichen darum, dass Google die vielen tausend Links zu Zeitungsartikel mit dem Titel "Scientists win nobel prize in physics for proving einstein wrong" Ende 2022/Anfang 2023 unterschlagen hatte. Ich hatte diese Links mühsam manuell herausgesucht und hier veröffentlicht. Hier ist die Liste als Datei.
Da ich ansonsten nicht rekonstruieren kann, was hier aufgeführt war, her nur ein Link, den ich erinnere:
Something is wrong with einstein's theory of gravity
Nature Artikel hier: https://www.nature.com/articles/s41550-022-01808-7
Auch die Zuordnung Hotspot-Meteorit-Krater, ob der vermutliche Kraterdom Brukkaros ( 80 Mio Jahre) mit dem Hawaii-Hotspot (85 Mio Jahre, andere Datierung 80 Mio Jahre) zusammenhängt, müsste über die zeitliche Zuordnung hinausgehen.
Ein Kraterdom bildet sich in der Mitte eines Einschlagkraters als Erhebung, die entsteht, wenn nach dem Einschlag eines Meteoriten die aufgeworfenen Bruchstücke zurück auf die Erde fallen. Die wahre Größe des ursprünglichen Kraters lässt sich heute kaum noch erkennen, in Anbetracht des gewaltigen Kraterdoms ist jedoch von einer sehr großen Struktur auszugehen: "Dabei kommt es zur Bildung von Zentralbergen und Ringsystemen, und wir sprechen von Zentralberg-Kratern und Ringkratern mit einem Ring oder mit Mehrfachringen (!!)..."(Hervorhebung R.C.-B.). Der Brukkaros Kraterdom ist dabei fast wie aus dem Lehrbuch der Prototyp und das Schulbeispiel eines Kraterdoms (Fotos hier):
… den Prozess beim Meteoriten-Einschlag verstehen: eine einfache Annäherung
Auch viele für einen Impakt typische mineralogische und geologische Indizien weisen darauf hin. Nur ein Beispiel: "The effects of hydrothermal alteration reached far beyond the Gross Brukkaros complex, since barite and quartz veins can be observed more than 10 km away". Diese Ergebnisse werden nun wohl hoffentlich eine Überarbeitung erfahren.
Der Brukkaros ist für Geologen und Geophysiker übrigens seit jeher das große Rätsel schlechthin: einmal wird er in der englischen Literatur als Vulkan gedeutet: "17. Gross Brukkaros: A Kimberlite—Carbonatite Volcano", dann als "explosion when rising magma met groundwater and superheated it", dann wieder "Was the Brukkaros Crater an actual volcano once? Most scientific theories say no" und schließlich als Mistaken identity: features that may be mistaken for impact craters: tuff-ring usw usf. Einzig K.K.Khazanovitch-Wulff vermutet einen Meteoriteneinschlag, mit seinen übrigen Annahmen gehe ich allerdings nicht überein, auch nicht mit: "GB formation is due to the meteoroid explosion."
Unzählige
Kraterdome sind auf dem Mond entstanden
All dies macht auf der anderen Seite natürlich dieses Antipoden-Paar für die weitere Forschung extrem interessant und weshalb dieses Paar früh meine Aufmerksamkeit gefunden hat. Es dürfte auf der Welt kaum ein weiteres Antipoden-Paar geben, das so klare Verhältnisse bietet. Auch sind alle anderen Antipoden-Paare, die ich bis jetzt untersucht habe, wesentlich schwieriger zu untersuchen wegen unterschiedlicher Verschiebungen in verschiedenen Höhen, unsicheren geologischen Daten oder weißen Flecken auf unterseeischen Karten, um nur die häufigsten Probleme zu schildern. Zwar lassen sich mit Computermodellen die verschiedenen Verschiebungen modellieren, wenn man jedoch sieht, wie wenig solche Ergebnisse von der Wissenschaft gewürdigt werden (das beste Beispiel hierfür ist die Entdeckung der Exoplaneten!) und wie langsam Computer sich in der Wissenschaft etablieren, dürften Ergebnisse daraus noch in weiter Ferne liegen.
An diesem Beispiel konnte man auch hervorragend studieren, dass die Sendehäufigkeit auf den Fake-News- und Fake-Science-Sendern gewaltig ansteigt, je verzweifelter die Vertreter einer falschen Theorie ankämpfen müssen gegen wissenschaftliche Fakten.
Von Ingo Wölbern - own work (created with GMT
using (#1-44) the results published in: B. Steinberger, 2000, Plumes in
a convecting mantle: Models and observations for individual hotspots,
Journal of Geophysical Research, Vol 105 (B5), pp. 11127-11152): Wiley
Online Library; Anahim hotspot (#45): Smithonian Institute (eng.),
Gemeinfrei,
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1194466
Weltkarte der bedeutenden Hotspots,
Liste hier
LHB und Meteoritenhäufigkeit
Auch was die Meteoritenhäufigkeit betrifft tut sich einiges. Für Interessierte hier nur eine Studie. Es gibt hier jedoch sehr viel mehr zu berichten. Entsprechend kann man in neueren Studien auch plötzlich Sätze wie diesen lesen: The crater record of the Earth is still incomplete since the known impact structures are far behind the total presumably preserved on the land.
Die NASA hat im November 2021 Dart zu dem binären Asteroiden Didymos und seinem Mond Dimorphos geschickt. China schickt einen eigenen Satelliten zu Bennu.
Die Überforderung der menschlichen Intelligenz durch die Physik
An Pfingstmontag 24.5.21 schlugen das gar nicht locker-flockige ZDF wieder zu: In großer Ausführlichkeit wurde Einsteins Relativitätstheorie ausgebreitet: Obwohl es mittlerweile die Einstein-Apologeten aus jedem Physik-Forum anschreit, dass Erde und Mond sich um ihren gemeinsamen Schwerpunkt drehen, zeigte das ZDF stur seine seltsamen Filmchen, in denen der Mond sich um eine ruhende Erde dreht. Ganz gemäß Einsteins Theorie, in der die Erde eine Mulde in der Raumzeit verursacht, die wiederum die Bahn des Mondes vorgibt. Ebenso drehen sich in diesen Filmchen die Planeten immer noch um ihren eigenen Stern und nicht - wie es die physikalisch korrekte Darstellung wäre - um das Baryzentrum des jeweiligen Systems. Auch dies wieder ganz gemäß Einsteins Theorie, in der Sterne Mulden in der Raumzeit verursachen, die wiederum die Bahn der Planeten des jeweiligen Sternsystem bestimmen. Hier trägt das Nobel-Komitee natürlich große Teile der Schuld, indem man die handwerkliche Entdeckung der Exoplaneten ehrte (Michel Mayor Didier Queloz 1995, 2019 Nobelpreis für Physik. Die Entdeckung erfolgte mit einem für sonstige Zwecke heute kaum noch brauchbaren 2m Teleskop von 1958. Mit einer Technik, die Hermann Carl Vogel 1889 benutzte um Doppelsternsysteme zu entdecken.), nicht aber wieso die Exoplaneten entdeckt wurden, überaus blamabel für die gesamte Menschheit die theoretische Grundlage ihrer Entdeckung bis heute nicht gewürdigt hat. Es war schließlich eine Jahrtausendentdeckung, hunderte Jahre hatten Astronomen und Astrophysiker mit den größten Teleskopen nach anderen Planetensystemen geforscht und nichts gefunden. Dies ging soweit, dass bis 1995 in den Astronomie-Lehrbüchern aller Länder der gesamten Welt zu lesen stand, dass unser Planetensystem das einzige im gesamten Weltall darstellte. Und erst die theoretische Erkenntnis in einem Artikel in der deutschen Astronomie-Zeitschrift 'Sterne und Weltraum', dass Sterne um das Baryzentrum eines Planetensystems 'wobbeln', brachte die Entdeckung eines zweiten Planetensystems im All hervor. Erst die Theorie, dass Sternsysteme nicht um den Stern, sondern um das Baryzentrum des jeweiligen Systems rotieren, führte zur Entdeckung der Exoplaneten 1995. Dies erklärt einige vorher unerklärbare Tatsachen der Himmelsmechanik. Dass dies auch für den Stern selbst gilt, war für damalige Verhältnisse eine schier undenkbare Vorstellung. (Und ist für die englisch-sprachige Welt bis heute im Jahr 2021 eine schier undenkbare Vorstellung wie man an diesem vergrößerten Screenshot vom 18.10.21 der Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Barycenter (screenshot vom 20.10.21) sehen kann )
Da man auf dem linken Original aus der
barycenter-Seite der englischen wikipedia 'center of mass' und 'Limb
of sun' genau gerade nicht lesen kann (Warum bloß? War da jemand so
ungeschickt, das Bild genau soweit zu verkleinern, dass man den Text
gerade nicht mehr lesen konnte? Oder doch eher so geschickt?), ist
rechts das vergrößerte Original zu sehen, das, wie man sehen
kann, keinen Deut mehr Platz benötigt. Heruntergeladen am 18.10.21.
Wenn dies einmal geschieht, nimmt man an, dass da wohl jemand nicht
so recht aufgepasst hat. Wenn so etwas allerdings Systemcharakter
annimmt, bewusste Fälschungen vorgenommen werden, bewusste
Fehlinformationen in "Dokumentationen" gestreut werden (zB
Kopernikus, Rätsel der Galaxis), reihenweise
Publikationen verschwinden, sobald diese Site sie verlinkt,
kann man nicht mehr einfach so darüber hinwegsehen. Dass in dieser
Darstellung von Anfang an (seit etwa 2004 als Reaktion auf meine
Site sunorbit.net, die seit 2002 online war. Dies war besonders
hinterhältig, da damals ansonsten absolut nichts im Netz zu
Baryzentren oder Exoplaneten zu finden war und man der
Wikipedia-Darstellung natürlich mehr Vertrauen
entgegenbrachte, meine Site als unglaubwürdig erscheinen ließ und
Google und anderen US-Suchmaschinen damit die extensiv genutzte
Möglichkeit gab, meine Site als unglaubwürdigen Unsinn
darzustellen. Zu
Beginn existierte über Jahre auf der
Barycenter-Seite
auch praktisch nur diese Darstellung - allerdings in gut leserlicher
größerer Aufmachung, auf dass jeder lesen konnte, dass da das center
of mass um die Sonne rotierte - , die Animationen und sonstigen
Darstellungen kamen erst sehr viel später hinzu. Dies wurde
notwendig, da im Netz mit der Zeit natürlich immer mehr
die richtige Darstellung auch auf anderen Sites zu sehen war,
so wie sie auf meiner Site sunorbit.net von Anfang an zu finden war. Entsprechend undeutlicher und
unleserlicher wurde obige Darstellung über die Jahre,
schließlich klicken nur sehr sehr wenige Menschen die Vergrößerung
an. So
verschleiert und verschleppt man die Durchsetzung wahrer
Wissenschaft. Da dies bis zu dem
sieben Jahrhunderte zurückreichenden
Ort
hinter den sieben Bergen und sieben Meeren noch einmal
Jahrzehnte benötigt, bis es auch dort bekannt wird, kann man
erreichen, dass in der Zwischenzeit mehrere Nobelpreise für
die falsche Theorie vergeben wurden, die es dem Vergabegremium
nun besonders schwer oder gar unmöglich macht, seine vorherigen
Entscheidungen als falsch zu brandmarken, indem man später dann die richtige
Theorie ehrt. Clever. Oder?) bewusst
Fake
Science verbreitet wurde, können Sie hier nachlesen. Der
Schwerpunktsatz existiert nur in der deutschen Physik und
entsprechend nur in der deutschen Wikipedia. Da die
korrekte Darstellung, Sonne und Massezentrum vertauscht, Einsteins
Theorie widerlegen würde, wird hier seit mittlerweile
Jahrzehnten bewusst eine Fake-Science-Darstellung den
englischen Wikipedia-Lesern - und damit der gesamten Welt, weil dort
die ganze Welt abschreibt - präsentiert.
Ich hoffe, es ist niemand so naiv anzunehmen, dass dies ein Versehen
ist, niemanden
aufgefallen ist, dass hier über die Jahre(zehnte) eine
Falschdarstellung publiziert wurde. Und auch Google wusste
selbstverständlich von Anfang an, dass meine Darstellung die
richtige war, schließlich kann sich Google Berater in jeder
Größenordnung leisten. Die Brandmarkung und Kennzeichnung meiner Site sunorbit.net/sunorbit.de
durch Google in den Suchergebnissen als Unsinn kann man somit mit Fug und Recht ohne
Umschweife als bewusste Lüge und bewusste Falschdarstellung bezeichnen.
Google selbst kann man somit als FAKE NEWS, FAKE SCIENCE
engine bezeichnen. Wenn es übrigens so
wäre, wie auch die dänische Wikipedia berichtet:
Heliocentrisk
bevægelse af Solsystemets barycentrum i tidsrummet 2000 til 2050
projiceret på
ekliptikaplanet , wäre bis heute kein einziger
Exoplanet entdeckt worden. Da das Baryzentrum selbstverständlich
unsichtbar ist, gäbe es für die Astronomen nichts zu beobachten und
nichts zu entdecken. Man kann somit mit Fug und Recht
sagen, dass Exoplaneten für die englisch-sprachige und auch
dänisch-sprachige (und recht offensichtlich
schwedisch-sprachige) Welt nicht existieren und die englisch-sprachige
Welt keine Möglichkeit besitzt Exoplaneten zu entdecken!
Lesen Sie hier mehr
dazu.
"The discovery of life on another planet is potentially one of the most important scientific advances of this century (....) and it would have enormous philosophical implications."[25]
Auch die Auswirkungen auf die Wissenschaft sollten selbsterklärend sein, unter anderem können wir nun zum ersten Mal an anderen Sonnensystemen Theorien verifizieren (oder falsifizieren), die wir bisher nur an unserem Sonnensystem überprüfen konnten. Astrophysiker Matthias Samland vom Max-Planck-Institut für Astronomie in Heidelberg: "In den letzten zehn Jahren hat die Entdeckung vieler Planetensysteme in überraschenden und neuartigen Konfigurationen jedoch dazu geführt, dass wir unsere historisch enge Sichtweise erweitern mussten." Dies erlaubt eine vollkommen neue Dimension und Qualität von Wissenschaftlichkeit.
Ich hatte mich tiefgehend mit der Himmelsmechanik und dem N-Körperproblem auseinandergesetzt und dies 1969 in einer längeren Diskussion versucht meinem Physikprofessor, Professor Weber an der TH Darmstadt, zu vermitteln. Indem Mayor und Queloz diese neue Erkenntnis anwendeten - per Doppler-Shift nach wobbelnden Sternen suchten, wurde der erste Exoplanet entdeckt. Die ohne jeden Zweifel größte Entdeckung in der Geschichte der Physik (dies erkannte Physikprofessor Metin Tolan vollkommen richtig, er sprach sogar vom 'heiligen Gral' der Physik ) wurde zur nicht erwähnenswerten 'Nebensache', weil man ansonsten zugeben müsste, in den letzten Jahren Nobel-Preise für eine falsche Theorie vergeben zu haben. Dass dies alles 'unter der Decke' bleibt, dafür sorgen neben der Google-Zensur schon die Wissenschaftsredakteure von Zeit, Spiegel, FAZ, Süddeutscher, Fernseh- und Rundfunkanstalten usw usf, denn sie haben jahrelang dieses ganze Spiel bedient, die Fake-Science-Entdeckungen hochgejubelt, ihnen ist jahrelang nicht aufgefallen, welch ein Nonsense hier produziert wurde. Vorreiter hierbei ist oft der Spiegel, denn er ist international für seine Korrumpierbarkeit und dankbare Berichterstattung für milde Gaben nur allzu bekannt. Und sie werden nicht erleben, dass eines der gleichgeschalteten reaktionären Kulturjournale von ARD oder ZDF oder ein politisches Magazin oder Phoenix oder BR-alpha über diesen Skandal berichtet und natürlich wurde auch keiner der verlogenen Plagiatsjäger aktiv, als ZDF, britische und US-Dokumentationskanäle, RTL/NTV und Springer-N24 schamlos diese Site räuberten.
Hier sieht man, welche mittelalterlich 'verrückte' Vorstellung die NASA von unserer Erde hat. Man ist sich so sicher in dieser seltsamen Vorstellung, dass man sogar schon Satelliten ins All geschickt hat, um diese 'verrückte' Vorstellung zu beweisen, die Gravity Probe B: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage." Der Misserfolg der Mission wird in der heutigen Physik einfach umgedeutet zum vollen Erfolg der Mission. Solche seltsamen Schlussfolgerungen und haarsträubenden Theorien, die sämtlichem heutigen Wissen widersprechen, konnte man vielleicht zu Beginn des 20. Jahrhunderts den Menschen erzählen, als das Wissen um unser Universum gegen Null strebte, aber doch nicht heute im 21. Jahrhundert:
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/
Die Rotation von Erde und Mond um ihren gemeinsamen Schwerpunkt beginnt nun auch in den USA sich herumzusprechen und ist mittlerweile auch in englisch-sprachigen Physik-Foren eines der Hauptthemen geworden. (Ohne aber die Konsequenzen für Einsteins Theorie zu erkennen! Es geht heute in der Physik nicht mehr um das Verstehen physikalischer Zusammenhänge, Physik ist offensichtlich zu einem Lernfach geworden wie Geografie oder eine Fremdsprache. Selbst einfachste Sachverhalte werden nicht mehr durchdacht und verstanden, sondern 'blind' geglaubt und auswendig gelernt. Das Idealbild des heutigen Studierenden ist der mechanische Sprachrekorder. Entsprechend ist die Lehre: Es wird nicht mehr auf das Verstehen von Physik abgestellt, sondern es werden isolierte Fakten durchgehechelt, "Geschichten erzählt" und abgefragt ohne jeden Zusammenhang und Sinn. )
Es benötigte 50 Jahre, bis die Physik begriff, dass Sternsysteme nicht um den Stern, sondern um das Baryzentrum rotieren (und es gibt genügend Physiker, zu denen sich dies bis heute nicht herumgesprochen hat: etwa den Physikern der Elite-Universität Stanford oder den Physikern der 'Physik-Hochburg' Princeton, zur NASA,... ) und es scheint nun weitere 20 Jahre in Anspruch zu nehmen, zu erkennen, dass die Rotation von Erde und Mond um ihren gemeinsamen Schwerpunkt als ein sehr einfaches Beispiel Einsteins Theorie widerlegt. Neben vielen anderen heute nicht mehr bezweifelbaren Fakten. Offensichtlich flog die NASA noch auf einen Mond, der sich um eine ruhende Erde drehte. Hier könnten unsere Physiker sich schlau machen, damit Sie nicht mehr diese seltsamen mittelalterlichen Theorien vertreten müssen von einer ruhenden Erde und einem Mond, der sich um diese ruhende Erde dreht. Die USA wiederum hätte sich seit mittlerweile fast 20 Jahren kollektiv auf dieser Site schlau machen können, aber da steht Google und der USA-eigene Chauvinismus vor (bestes Beispiel hierfür sind wohl die Wright Brüder. Obwohl diese sich explizit auf Lilienthal bezogen, gelten sie in den USA als die Erfinder des Flugzeugs. Siehe auch hier: "Die Brüder Wright haben diese Rolle Lilienthals ausdrücklich hervorgehoben." Otto Lilienthal gilt in der englischen Wikipedia als ein fast namenloser 'Nachkömmling'. Es wurden extra zu diesem Zweck viele US-"Dokumentation" angefertigt, die Lilienthal als bloßen Nachahmer, Diletantten erscheinen lassen sollen. Alles, was in anderen Ländern erdacht, entdeckt wurde, muss klein gehalten, marginalisiert werden. Nur eine Seite der Medaille Wissenschaftsimperialismus. Bezeichnend für das US-Verständnis von Wissenschaft. Es ist übrigens eigentlich auch nicht vorstellbar, dass die jetzt, 2021, vom Helmholtz-Zentrum Dresden-Rossendorf durchgeführte Studie zu den auf dieser Site aufgestellten Hypothesen/Theorien nicht auch schon in den USA ausgeführt wurde. Waren die Ergebnisse so brisant, dass sie gleich unter Verschluss kamen?) . Immerhin hatten sich einige wenige scheinbar nicht abhalten lassen und doch meine Site gelesen.
Hier demonstriert die Elite-Universität Stanford stellvertretend für sämtliche US-Universitäten, welche mittelalterlich 'verrückte' Vorstellung unserer Erde Studenten in den USA beigebracht wird. Kein Wunder, wenn diese 'Wissenschaft' aus Science fiction Heftchen abschreibt und auch in allen übrigen Bereichen nur die seltsamsten Theorien hervorbringt, etwa Schwarze Löcher, Weiße Löcher, Wurmlöcher, etc etc:
http://news.stanford.edu/news/2005/may11/gpb-051105.html?view=print
Übrigens: Auch dies hat die SPD nie begriffen, es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich eine Dokumentation um 23 Uhr nachts zeige, oder Sonntag/Feiertag Mittag zur besten Sendezeit. Propagandaminister Himmler und und sein Herr Bellut drücken damit aus, wen oder was sie mit solchen 'Propagandasendungen' erreichen wollen, es geht um bewusste und gezielte Irreführung, Demagogie und Manipulation und zwar die Manipulation der breiten uninformierten Masse. So wie früher die schwarzen Kanäle auch nur etwas kritische Sendungen erst nach 23 Uhr oder gar nach Mitternacht zeigten, wenn die 'arbeitende Bevölkerung' im Bett lag. Eine überaus seltsame Art das Ausgewogenheitsgebot des Artikel 11 des Rundfunkstaatsvertrages zu erfüllen: „Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.“
Die Erklärfalle
Nachdem innerhalb von wenig mehr als einem halben Jahrhundert die gesamte Elektrotechnik bis zu Maxwells Gleichungen entdeckt worden war, geriet die Physik in eine regelrechte Erklärungseuphorie. Wenn dies so einfach war, vielleicht waren ja auch sämtliche anderen physikalischen Erscheinungen so einfach zu erklären. (Dass aber auch Maxwell dabei durchaus bewusst war, nur eine vorläufige Beschreibung entwickelt zu haben, können Sie hier z.B. nachlesen. Wenn Sie tiefer einsteigen wollen, beginnen Sie hier oder hier oder hier oder hier. Es gibt viele neuere wirklich lesenswerte Publikationen, die ich Ihnen vorenthalte, weil sie nur über paid-access zu lesen sind, was ich grundsätzlich ablehne. Beginnen Sie Ihre Suche z.B. mit "Maxwell-Heaviside equations gravitation". Wie immer hat das Netz einige irreführende aber auch interessante Inhalte zu bieten.) Die heutige Erklärung der Physik des Alls, die Astrophysik, wurde daher zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Angriff genommen. In ihrer Erklärungswut und Erklärungseuphorie verkannte die Physik allerdings die Tatsache, dass die theoretisch aufgestellten Vermutungen bezüglich elektrotechnischer Zusammenhänge immer sich durch Versuche verifizieren (oder falsifizieren) ließen, Vermutungen bezüglich des Alls jedoch immer nur Vermutungen blieben.
Hier wurde ausgehend von einfachen Beobachtungen der messbaren chemischen Elemente im Spektrum der Sonnenatmosphäre (J. von Fraunhofer, Wollaston) gleich die neue Entdeckung, dass chemische Elemente nicht statisch sind (Curie, Aktivität uranhaltiger Stoffe), sondern sich durchaus in andere Elemente verwandeln können (Uran->Radium->Blei) und sich wohl auch verwandeln lassen, in eine Erklärung der Physik der Sonne überführt, die früheren Erklärungen weit überlegen schien. Nachdem Gustav Kirchhoff (Kirchhoffsches Gesetz) und Robert Bunsen bewiesen hatten, dass die dunklen Linien im Sonnenspektrum als Absorptionsspektren den hellen Linien in den Spektren bekannter Gase entsprachen, war klar, dass die auf der Erde existierenden Elemente auch auf der Sonne und in Sternen existierten. Bei der scheinbaren Erklärung der Physik der Sonne sind Arthur Eddington, Hans Elsässer, Karl-Otto Kiepenheuer (und viele weitere ) zu nennen. Nachdem erste Fantasien auftauchten über einen Atom-Reaktor, der auf dem Zerfall (später Kernspaltung) schwerer Elemente beruhte, vermutete, spekulierte (!!) A.Eddington, dass ein Fusionsreaktor, ein Atom-Reaktor, der chemische Elemente erbrütet, in der Sonne arbeitet ("Around 1920, following the discovery of the Hertzsprung–Russell diagram still used as the basis for classifying stars and their evolution, Arthur Eddington anticipated the (...) mechanism of nuclear fusion processes in stars, in his paper The Internal Constitution of the Stars", https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysics). Die Physik geht bis heute von der Faktizität dieser Annahme - eigentlich zu dieser Zeit Spekulation ins Blaue, aber symptomatisch für diese Zeit, denn noch nicht einmal die Kernspaltung war zu dieser Zeit entdeckt, wurde erst fast 20 Jahre später, also eine Generation später entdeckt - aus und nimmt daher an, dass ein Fusionsreaktor auch auf der Erde realisierbar sein sollte (eine Annahme, die trotz mehr als 70 Jahren - nimmt man Eddington als Startpunkt, sogar 100 Jahren - intensivster Forschung bis heute nicht bewiesen ist. Um die Gelder weiter fließen zu lassen, verlautet man ab und an immer mal wieder Pseudo-Erfolgserlebnisse der Art "Größter Erfolg! 5 Sekunden Plasma!". Dass noch kein einziges Mal Energie über die eingesetzte Energie hinaus gewonnen wurde, ist mittlerweile schon zweitrangig. Aktuelle Forschungsprojekte: Iter/Tokamak, Wendelstein 7x/Stellarator, LHD/Stellerator, Princeton Tokamak Fusion Test Reactor, China Fusion Reactor, Japon Fusion Power Plant, Lockheed usw usf. 1950 entwickelt Sacharow den Tokamak, dessen Prinzip auch heute noch im Iter angewendet wird. Seitdem wurde immer wieder lautstark versprochen, in zehn Jahren wird der erste Fusionsreaktor in Betrieb sein, zuletzt im Jahr 2010. So sollten 2010 in einer nationalen Anstrengung in der National Ignition Facility in Livermore gewaltige vier Milliarden Dollar (!!) teure Laserkanonnen den Durchbruch bringen. Heute hört man nichts mehr davon, man rechnet frühestens 2035, 2050, eigentlich erst 2070 oder gar erst 2100 mit einem funktionierenden System. Wenn überhaupt, wird bis dahin diese Technik jedoch veraltet sein. Zumindest wird sie jedoch bis dahin vergessen sein, so man bis dahin die Technik nicht zur Funktion bringt. Wohlgemerkt, ich bin kein Gegner solcher Versuche, ganz im Gegenteil, man sollte sich aber doch immer genauestens überlegen, auf welcher Basis man solche extrem teuren Versuche anstellt.).
Nach dieser grundlegenden spekulativen Erklärung der prinzipiellen Funktionsweise der Sonne (man generalisierte dies sogleich für die Sterne) sprudelten die übrigen Erklärungen der Phänomene des Alls aus allen Richtungen nur so hervor, bis schließlich das Weltall in allen seinen Phänomen erklärt schien. Man ließ sich auch nicht durch kleinere oder größere - oft erst später durch genaues Nachrechnen entdeckte - Unstimmigkeiten in den bisher fabulierten 'Theorien' aufhalten, man war so überzeugt von dem bisher Ausgedachten, dass man einfach weiterfabulierte, vollkommen neue andere Prozesse erfand, die die Unstimmigkeit 'wegbügelte' [Und dies wohlgemerkt bis heute!!**]. Und auch die Unstimmigkeiten, die in den wenigen Tests der aufgestellten Theorien immer wieder auftauchten, wurden heruntergespielt und weggebügelt wie im Fall der Gravity Probe B: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage". Ein anderer Fall ist das auf dieser Site geschilderte: "Über Jahre glich man die Theorie den einfach nicht passen wollenden Messwerten an. Heute weiß man, warum dies so war, dass auch die Neutrinos mit der Sonnenaktivität variieren und nicht aus dem Zentrum der Sonne stammen, sondern aus der Korona, also absolut nichts über einen Reaktor im Herzen der Sonne aussagen (letzte Wasserstandsmeldung zu Neutrinos, Katrin und Tristan, hier). Die Messung, die die Fusionsreaktor-Theorie bestätigen sollte, widerlegt also die Fusionsreaktor-Theorie". Ein drittes Beispiel sind die endlosen Unstimmigkeiten um LIGO [siehe hier****], die im Netz schon das hämische Echo "the lie go" hervorriefen. Daher gibt es auch heute immer noch immanent einige Problemfälle, die noch der Klärung harren [Wohlgemerkt bis heute!!**]. Man lässt sich auch nicht beirren durch Messungen, Simulationen oder neue Studien, die die auf dieser Site dargestellte Theorie bestätigen: „Die Übereinstimmung ist erstaunlich genau: Wir sehen eine völlige Parallelität mit den Planeten über 90 Zyklen hinweg“, freut sich Dr. Frank Stefani, der Erstautor der Studie. „Alles deutet auf einen getakteten Prozess hin.“ Die Gezeitenwirkung ist am stärksten, wenn die Planeten Venus, Erde und Jupiter in einer Linie stehen. Lesen Sie hier weiter. Falls Sie dies nun in eigenen Simulationen überprüfen möchten, beginnen Sie hier.
Und auch sobald sich die heutige Astronomie nur etwas von ihrem gewohnten Denken ablenken lässt, tun sich seit 1995 immer wieder vollkommen neue Welten auf, die das bisherige Weltbild der Astronomen durcheinanderwirbelt. Die Leser dieser Site könnten den Forschern einige Erklärungen liefern. Astrophysiker Matthias Samland vom Max-Planck-Institut für Astronomie in Heidelberg stellt vollkommen richtig fest, dass Astronomen früher eine sehr auf unser Sonnensystem bezogene Vorstellung davon gehabt hätten, wie Planetensysteme bei anderen Sternen aussehen sollten: "In den letzten zehn Jahren hat die Entdeckung vieler Planetensysteme in überraschenden und neuartigen Konfigurationen jedoch dazu geführt, dass wir unsere historisch enge Sichtweise erweitern mussten."
Und niemand, wirklich niemand sollte sich wundern, wenn die deutsche Öffentlichkeit darüber weder in 'nano' unterrichtet wird, dem letzten verbliebenen deutschen Wissenschaftsmagazin (ein Armutszeugnis sondergleichen für Deutschland. Dies insbesondere, betrachtet man die provinziellen Themen des Magazins), noch auf den Wissenschaftsseiten deutscher Zeitungen, noch von unseren Physikern, die bekanntlich glauben, dass das Universum bis in seine letzten Geheimnisse aufgeklärt und verstanden ist. Das ZDF kennt in seinen Terra-X Filmchen nur Wissenschaftler, die die teuersten Supercomputer benutzen um Einsteins Schwarze Löcher zu simulieren. Und selbstverständlich findet auch Google diese Publikation nicht, Google gibt sich dumm und sprachlos: "Es gibt anscheinend keine passenden Übereinstimmungen für deine Suchanfrage". Google hat sich wohl soweit in seine personalisierten Suchergebnisse gesteigert, dass man mir diese Ergebnisse vorenthält. Und wenn es dann für jedermann auf dieser Site nachzulesen ist, entzieht man dieser Site eben auch noch die letzten Besucher (Obwohl man leider Strato-Logfiles absolut keinen Glauben schenken kann: selbst wenn ich mich für eine ganze Weile auf meiner Site wegen übergroßer Frequentierung nicht einloggen konnte oder Dateien meiner Site nicht laden konnte, weil sie wie bei einem DOS nicht zugreifbar waren, aber auch die Überwachung meiner Site keinen Ausfall feststellen konnte, ist laut Strato-Logfile kein einziger Besucher auf meiner Site gewesen. Siehe auch auf site_hist_de2.htm wo geradezu bizarr abrupt die Besucherzahlen konstant um den Faktor 10 zurückgingen.
Strato fälscht sogar so unglaublich dumm und plump, dass der Dümmste die Fälschungen nicht übersehen kann. hier ein Beispiel vom 1.2.22:
Logfiles, die am 1.2.22 um 21:55 erstellt wurden [für ~ 2 Tage, da längere Zeiträume erfahrungsgemäß sehr lange Wartezeiten für die Erstellung seit der Bestätigung durch das Helmholtz-Zentrum bedeuten würden. Oft wurde ich sogar aus dem Strato-Kundenlogin wegen eines Timeouts und 500er Fehlers (internal server error) einfach ohne Ergebnis ausgeloggt ! Aber selbst dieser Minimal-Zeitraum benötigte eine nicht zu vernachlässigende Erstellungszeit.] Man fragt sich natürlich: Wo sind die fehlenden 40 Minuten geblieben zwischen 21:14 und 21:55 ? Müssen meine Logfiles manuell überarbeitet werden? Muss da so ein armer kleiner Strato-Mitarbeiter meine Logfiles manuell überarbeiten? Damit die Zahlen glaubhaft durch 100 oder 1000 gekürzt wiedergegeben werden? Beschäftigt Strato wirklich Menschen mit einer Rechenschwäche für solche Dienste, die 40 Minuten benötigen, um dies auszuführen? Ich hatte über Jahrzehnte Websites bei allen möglichen Anbietern schon, teilweise mit täglichen Besuchszahlen, die um den Faktor 20 höher lagen, aber so etwas habe ich noch nie erlebt. Man hat wirklich den Eindruck, dass Strato ikonisch die nicht vorhandene Digitalwende in Deutschland versinnbildlichen will. Hier ist die analoge Welt noch voll zugange: um 23:49 war das Strato-Bermudadreieck auf eine Stunde und 15 Minuten angewachsen. Auch ist die erstaunliche Parallelität zu erwähnen, dass solche Voids oder Gaps immer mit besonders niedrigen Besucherzahlen einhergehen. Selbst Computer von 1980 könnten bei stärkstem Besucherandrang nicht solche Verzögerungen produzieren.
).
Im Großen und Ganzen hatte man in den Sechzigern, Siebzigern des letzten Jahrhunderts durch Aussortieren der weniger plausiblen Erklärungen ein theoretisches Gerüst geschaffen, das die Phänomenologie des Alls umfassend zu erklären schien.
Gegen dieses scheinbar so stabile Modell - das in Wirklichkeit jedoch nur aus Spekulationen besteht - muss sich nun jede andere Erklärung des Alls behaupten und durchsetzen. Insbesondere wird jeder, der eine grundsätzlich andere Erklärung der Grundlagen der Funktionsweise unserer Sonne und damit der Sterne anbietet, arrogant abgekanzelt und sofort gefragt: Und wie bitte erklären Sie xxx? Wobei xxx jeder beliebige beobachtbare Fakt darstellt, für den die bisherige Theorie eine Erklärung bietet. Kann man nun keine Erklärung liefern, hat man schon verloren. Es heißt dann (der Autor dieser Site hat dies wortwörtlich mehrfach so erlebt!): na da sehen Sie, Sie können noch nicht einmal dies erklären. Ihre Theorie mag ja gut und schön sein, hat aber mit der Wirklichkeit nichts zu tun. Jedenfalls war dies meine praktische Erfahrung, wenn ich Physikern gleich welcher akademischen Bildung die wobbelnde Sonne ( und damit die wobbelnden Sterne ) versuchte zu erklären. Und sowohl Physiker als auch Laien bezeichnen jede andere Funktionsweise, als die nach dem heutigen spekulativen Modell bekannte sofort als Unsinn, unter Verweis auf die bekannte Erklärung. Auch werden mittlerweile Laien durchaus einbezogen - jedenfalls wenn es um die Bekräftigung der instabilen Behauptungen der Astrophysik geht. Es vergeht mittlerweile keine Quizsendung oder "Wissen Sie den Fakt, den ansonsten überhaupt niemanden interessiert"-Sendung, in der nicht der von der Physik behauptete Fusionsreaktor in der Sonne abgefragt wird. Auch gilt es festzuhalten, dass alleine schon wegen der schieren Menge der heute produzierten wissenschaftlichen Paper (für die Erlangung der verschiedenen Grade akademischer Bildung muss eine bestimmte Anzahl von Veröffentlichungen vorgelegt werden - möglichst auch noch mit Erstnennung. Dies produziert beliebig viele 'wissenschaftliche Stangenware'.) die Abstimmung über die Relevanz bestimmter Theorien außerhalb der Wissenschaften stattfindet, durch sogenannte 'wissenschaftliche Dokumentationen'. Diese werden von oft nicht klar erkenntlichen Quellen aufwändig produziert und bezahlt und anschließend weltweit günstig vertrieben, über darauf spezialisierte Fernsehstationen versendet und stellen reines Propagandamaterial dar. Bestes Beispiel hierfür waren wohl die unzähligen Dokumentation über das Dinosaurieraussterben verknüpft mit dem Yucatán Meteorit, die abrupt endeten, nachdem die hier aufgestellte Hypothese der Verbindung zum Dekkan-Trapp wissenschaftlich bewiesen war.
Jeder, der eine neue Erklärung grundsätzlicher Fakten liefert - etwa zur Funktionsweise der Sonne und damit der Sterne oder auch nur eine Theorie anbietet, die es nahelegt, dass in Sternen ein anderer Prozess ablaufen könnte, als dies die heutige Physik behauptet, soll also faktisch das vollständige Astrophysik-Theoriegebäude, das die Physik in ihrer Gesamtheit innerhalb eines Jahrhunderts zusammengetragen hat, ebenso für seine Erklärung grundsätzlicher Fakten passend liefern. Und am besten gleich auch noch das Problem des "Standardmodells" der Teilchenphysik klären, das nur richtig funktioniert, wenn eine Fülle von Parametern vorher richtig vorgegeben werden.
Und obwohl ich versucht habe, mich dieser Falle weitgehend zu entziehen - schließlich ging es mir eigentlich einzig und allein um das mathematisch und mit Computerprogrammen klar beweisbare Wobbeln der Sonne und damit der Sterne, bekenne ich mich schuldig, an der einen oder anderen Stelle in die Falle getappt zu sein, anstelle mich von jeder Spekulation zu distanzieren, klar und deutlich zu sagen: "Ich spekuliere nicht." Jahrelang, jahrzehntelang habe ich versucht, die Physik durch Berechnungen von meinen Hypothesen zu überzeugen und bin gegen eine Wand gelaufen, ich bin nun die ganzen formalen und pseudo-wissenschaftlichen Einsprüche leid.
Eine Theorie zur Unzeit
Ende der sechziger, Anfang der siebziger Jahre war die Astrophysik so weit ausgereift, dass scheinbar die gesamte Entstehungsgeschichte des Universums aufgeklärt war. Bis auf wenige Details glaubte man die Funktionsweise des Universums und Entstehung der Elemente verstanden zu haben. Jeder Einspruch gegen dieses Theoriengebäude wurde brüsk von der Physik abgelehnt. Es war zu dieser Zeit der ganze Stolz der Physik. Zudem hatte sich Einsteins Relativitätstheorie in den zurückliegenden 50 Jahren dermaßen etabliert, dass auch ein Widerspruch gegen die Relativitätstheorie vollkommen aussichtslos war. Nicht der Ansatz eines Widerspruchs ist hier bis heute möglich, wer Einsteins Relativitätstheorie widerspricht, gilt in der Physik als 'spinnert'. Überaus bezeichnend, wenn man zu solchen Mitteln greifen muss!!
In den Sechzigern gab es einen offenen Widerspruch in den Lehrbüchern: einerseits gingen die Lehrbücher davon aus, dass sich unser Sonnensystem um die Sonne drehte - was den Schwerpunkt des Sonnensystems mit dem Schwerpunkt der Sonne zusammenfallen ließ (die Einsteinsche Sicht), andererseits wurde aber durchaus konzediert, dass der Schwerpunkt unseres Sonnensystems in der Sonne wandern sollte. Hierbei wurde in den Lehrbüchern jedoch immer betont, dass der Schwerpunkt in der Sonne verbleibe. Alleine schon diese Behauptung störte mich, da man einfachst beweisen konnte, dass sie falsch war. Wohlgemerkt, sollte in dieser Vorstellung der Schwerpunkt wandern, die Sonne feststehen!
Um diesen Widerspruch aufzulösen galt es 2 Dinge zu klären. Zum einen konnte man klar errechnen, dass der Massenschwerpunkt unseres Sonnensystems nicht mit dem Schwerpunkt der Sonne identisch war, dass sich der Massenschwerpunkt des Gesamtsystems in Relation zum Sonnenmittelpunkt bewegte (ich spreche hier vom Sonnenmittelpunkt, weil dieser einfach zu berechnen ist, der Sonnenschwerpunkt jedoch immer nur eine Näherung sein kann, da seine Berechnung genauestes Wissen über das Sonneninnere voraussetzen würde). Man kann ausgehend von einer Stellung der Sonne und der Planeten Jupiter und Saturn auf einer Linie (in der Astronomie von der Erde aus gesehen als Große Konjunktion bezeichnet) mathematisch näherungsweise beweisen (später Computerprogramm), dass sich die Sonne um den Massenschwerpunkt unseres Sonnensystems bewegt, vorausgesetzt man hat vorher geklärt, dass der Massenschwerpunkt sich nicht bewegt.
Wenn es galt zu klären, was sich bewegt: die Sonne oder der Schwerpunkt, kann man auf Doppelsternsysteme zurückgreifen. An einem Doppelsternsystem kann man gut studieren, dass der Schwerpunkt sich nicht bewegt, selbst bei 2 ungleichen Partnern bleibt der Schwerpunkt fest. Dies diente auch mir bei meiner Argumentation in der Diskussion mit Prof. Weber 1969 als Beweis.
Hier diente mir das Beispiel eines Zweisternesystems mit unterschiedlich großen Partnern schon vor mehr als 50 Jahren dazu, Professor Weber zu beweisen, dass Sterne 'wobbeln', da ein solches Doppelsternsystem sich nur graduell von einem Sternsystem mit (einem) sehr massereichen Planeten unterscheidet (gleich zu Beginn der Entdeckung der Exoplaneten nach 1995 gehörten solche Exoplanetensysteme zu den häufigsten gefundenen Systemen aufgrund der damals hauptsächlich angewendeten Radial Velocity Methode, die direkt auf diesen Ursprung hinweist. Heute, wo Exoplaneten von niemand mehr angezweifelt werden, werden viele verschiedene Methoden angewendet, um Exoplaneten zu finden.).
Schematische Darstellung Realaufnahme: Pluto und Charon
Falls Ihnen nun irgendjemand erzählen will, solche Computersimulationen seien zu ungenau, entsprächen nicht der Realität oder seien sonstwie physikalisch zweifelhaft: Die Realaufnahme Plutos und Charons entspricht 100% dem, was ich gleich in den ersten Computersimulationen zu sehen bekam. Klicken Sie auf die Aufnahme um die NASA-Seite zu besuchen.
Die Ausgangslage war im Grunde die selbe wie bei Copernicus: die Enden der roten Fäden lagen für alle klar sichtbar auf dem Tisch. Es fehlte nur jemand, der sie verband. Es fehlte im Grunde genommen nur jemand, den dies genug störte, um sich gegen das "Physik-Establishment" aufzulehnen, sich die Arbeit und den Ärger zu machen, gegen alle Anderen dies richtig zu stellen.
Nach der langen Phase der Bekämpfung der neuen Ideen schlagen sich dann alle an den Kopf und sagen: "natürlich" oder "aber selbstverständlich" und "das war doch naheliegend" und schließlich die neunmalklugen Salieris: "keine große Gedankenleistung". Es war wie bei allen einfachen komplizierten Sachverhalten: hinterher war alles ganz einfach, ganz selbstverständlich. Heute sind tausende Astronomen weltweit damit beschäftigt Exoplaneten zu finden, Exomonde zu suchen, sogar Exobiologen, Exogeologen, Exometeorologen, Exoozeanographen, Exosoziologen gibt es heute schon, die Fachbereiche Exoathmosphären, Exogeologie, Exobiologie werden schon unterrichtet. Dass man aber um dahin zu kommen erst einmal eine Grenze überschreiten musste, einen Tabubruch begehen musste, denken musste, was alle anderen nicht dachten, sich den Ärger antun musste, gegen jede Menge unbelehrbarer arroganter Professoren zu argumentieren (Begründung: dies widerspricht Einsteins Theorie), dies wird hinterher von den Neunmalklugen unterschlagen. Dies insbesondere, da sich auch sämtliche Fachzeitschriften beharrlich weigerten, dies zu veröffentlichen, auch als dies per Computerprogramm belegt und nicht mehr anzweifelbar war. Auch hier mit der Begründung, dass dies Einsteins Theorie widerspricht. Es muss hier sogar angemerkt werden, wenn sich Einsteins Theorie nicht zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchgesetzt hätte, wären ironischerweise in weiterer Verfolgung von Hermann Carl Vogels spektroskopischer Entdeckung von Doppelsternsystemen als nächstes wohl Exoplaneten schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts entdeckt worden! Expressis verbis hätte dies bedeutet, dass Exoplaneten fast 100 Jahre früher entdeckt worden wären! Es wäre einzig der Schluss nötig gewesen, dass Doppelsternsysteme sich nur graduell von einem Planetensystem mit gegenüber dem Stern großen Planeten unterscheidet. So aber galt für fast einhundert Jahre die Einsteinsche Doktrin, dass Planeten um den Zentralkörper rotieren.
In unserem Fall, der um das Massenzentrum rotierenden Sonne, muss im Nachhinein um die Bedeutung dieser Site herabzuwürdigen sogar Newton herhalten (Stichwort Wissenschaftsimperialismus oder Chauvinismus, siehe Otto Lilienthal oben!!), dass er doch schon sagte: "Newton also modified Kepler's first law by noting that if both of the two bodies in question have appreciable mass, the smaller body will not orbit about the center of the larger body. Instead, both of them will orbit around their common barycenter."("Orbital Mechanics"). Man erreicht damit jedoch nur das Gegenteil. Ganz abgesehen davon, dass man hiermit Einstein als Physik-Ignoranten bloßstellt, der noch nicht einmal wusste, dass Sonnensysteme nicht um den zentralen Stern, sondern um das gemeinsame Baryzentrum rotieren, stellt dies - und dies muss hier betont werden - natürlich auch die gesamte Physik des 20. und beginnenden 21. Jahrhunderts mit ihrer Physik-Hochburg Princeton und dem Nobel-Komitee als Physik-Unwissende bloß, die Einstein bedingungslos folgte und nicht bemerkte, dass die Basis, die Ausgangshypothese seiner Theorie, falsch war. Das ZDF zeigt noch heute, im Jahr 2021/22, Filme in denen Planeten um den Stern und nicht um das Baryzentrum rotieren und der Mond sich um eine ruhende Erde dreht - und nicht beide um ihr gemeinsames Baryzentrum drehen! Sie sollten sich auch fragen: Wieso, bitte sehr, hat dann damals niemand in der Physik festgestellt, dass die Sonne um das Baryzentrum rotiert, wieso brauchte es bis 2021, bis die Physik anerkannte, dass die Sonne einen 'Tanz' um das Baryzentrum vollführt, werden sie keine Antwort erhalten, den großen Theoretikern fehlen dann die Worte, sie stehen mit offenen Mündern da (falls Ihnen dieser Gesichtsausdruck nicht geläufig sein sollte, in dieser Dokumentation ist er mehrfach zu sehen. In dieser Dokumentation können Sie von ehemaligen Chefvolkswirten der Europäischen Zentralbank, Banken- und Wirtschaftsinsidern hören, dass unser Wirtschaftssystem ein reines Glaubensgebäude ist. Absolute Ahnungslosigkeit und mangelhafter Durchblick von Menschen, die in diesem Themenkreis zu Hause sein sollten, kennzeichnet diese Dokumentation.) .
Um dies klar zu konstatieren: Die Entdeckung der Exoplaneten - laut Prof. Metin Tolan die größte Entdeckung der Physik, der heilige Gral der Physik - erfolgte gegen den heftigsten Widerstand der gesamten Physik. Entsprechend wurde der Nobel-Preis für die Entdeckung der Exoplaneten nicht für die theoretische, sondern für die handwerkliche Entdeckung mit einem für heutige Verhältnisse eigentlich vollkommen veralteten 2m Teleskop von 1958 vergeben.
Nicht der Sportler, der den 100m Lauf gewinnt, erhält den Pokal, sondern der Zeitnehmer, der den Lauf stoppt. Nicht der Skispringer, der die weiteste Distanz springt, wird zum Sieger gekürt, sondern der Juror, der mit dem Maßband die Weite misst. Nicht der Speerwerfer, der den Speer am weitesten wirft, sondern der Juror, der die Weite nachmisst. Und das Publikum applaudiert.
Nicht der Architekt, der das Haus entworfen hat, sondern der Zimmermann, der Maurer, der das Haus gebaut hat, erhält den Architektenlohn. Nicht der Ingenieur, der das Auto, das Flugzeug entworfen hat, sondern der Techniker, der das Auto, das Flugzeug gebaut und damit bewiesen hat, dass es funktioniert, erhält den Lohn und das Lob.
Es ist alles nur noch gemacht, man glaubt alles manipulieren zu können: Mathias Döpfners Beschreibung des „Prinzip Bild“ von 2006 gilt universell, auch für die Wissenschaft: „Wer mit ihr im Aufzug nach oben fährt, der fährt auch mit ihr im Aufzug nach unten“. Was natürlich das klare Zugeständnis ist, in welchem Ausmaß die von unserem Bundespräsidenten Steinmeier so hochgelobte 'freie Presse' manipuliert und den Volkswillen missachtet. Erst recht gilt dies selbstverständlich für das nicht von den Manipulatoren Hergestellte: Es existiert ganz einfach nicht. Google findet eine solche Site ganz einfach nicht, in den Massenmedien existiert das Nicht-Hergestellte ganz einfach nicht. Die Theorie der wobbelnden Sterne ist vom Himmel gefallen, die fast täglichen Dokumentationen des Massenaussterbens der Dinosaurier durch den Yukatan-Meteorit weichen einer beängstigenden totalen Stille, nachdem bewiesen ist, dass der Dekkan-Trapp die Ursache des Massenaussterbens war. Das Authentische, Wahre wird zum Irrealen, zur Lüge. Auch in der Wissenschaft lässt sich eine unkritische Masse manipulieren, plappert gedankenlos nach, was man ihr eingetrichtert hat, auch hier gibt es Bildzeitungen, die Personen und Inhalte beliebig als Vexierbilder herstellen, Ikonen aufbauen und auch wieder demontieren. Großtechnische Versuche produzieren Claqueure, die eigenes Denken verlernt haben, der Experimentalphysiker im Hinterzimmer wird zur unglaubwürdigen Witzfigur im Angesicht von millionenschweren und milliardenschweren Experimenten und Papern mit tausenden Unterzeichnern.
Auch ist es in diesem Sinne natürlich immanent vollkommen richtig, dass Mathias Döpfner für seine Ausführung des Prinzips "Bild" von der Springererbin eine Milliarde Euro erhält, während man den Nobelpreis finanziell ausgehöhlt hat bis zur Marginalie[*]. Wissenschaft ist im Kapitalismus nur eine Marginalie, eine Randnotiz zur Erreichung des einzigen letzten Ziels: Gewinnmaximierung. Technik und Wissenschaft ist die neue Religion um die Menschen bei der Stange zu halten.
Gerade in den USA bestand man überaus beharrlich - im Grunde bis heute zum Jahreswechsel 2021/22 - auf der Einsteinschen Sicht, dass Sternsysteme nicht um das Baryzentrum, sondern um den Zentralkörper rotieren. Wie die Physik-Nobelpreise 2017 „für entscheidende Beiträge zum LIGO-Detektor[****] und die Beobachtung von Gravitationswellen"[****] und 2020 „für die Entdeckung, dass die Bildung von Schwarzen Löchern eine robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie ist“ und „für die Entdeckung eines supermassereichen kompakten Objekts im Zentrum unserer Galaxie“ beweisen, ist die Einsteinsche Sicht bis heute im Jahr 2021 die durchgängige Sicht der Physik. Wer dagegen reale, durch tausende entdeckte Exoplaneten bewiesene Theorien vertritt, wird im Jahr 2021, 2022 weltweit verhöhnt und verlacht. Vergleichen Sie dies mit den täglichen Beschwörungen von Wissenschaftlichkeit in ZDF, Phönix, ARD und 3sat. Wissenschaftsjournale halten bis heute an erwiesen falschen Theorien fest, man wird wie im tiefsten Mittelalter sozial isoliert, Frau Merkel wird in die Geschichtsbücher eingehen, weil die promovierte Physikerin solchen unbequemen Menschen die Finanzamtsschergen (schon bei Al Capone bewährt. Konkret geht es darum, dass teure Messgeräte nicht in falsche Hände gelangen. Welche Furcht vor der wissenschaftlichen Wahrheit!) auf den Hals schickt, solche Menschen am liebsten unter den Brücken vegetieren lassen möchte. Man hofft simpel und einfach, dass dieser unbequeme Mensch wegstirbt [***]. Und die Internetnutzer glauben wegen der weltweiten Überwachung durch NSA, Facebook und Google und Co diese Site nur über VPNs, Proxies und Tor besuchen zu können, Besucher aus den USA - die sich als solche zu erkennen geben - gibt es nun schon eine ganze Weile faktisch nicht mehr:
Nicht-Physikern muss man vielleicht erklären, dass es in der Physik nicht die Pi mal Daumenregel gibt: Wenn das Eine nicht stimmt, kann doch alles Andere richtig sein. In der Physik gibt es nur, wenn Eines in einer Theorie falsch ist, ist alles falsch. Insbesondere gilt dies für Einsteins Theorie: Seine Ausgangshypothese, auf der alles andere aufgebaut ist, lautete: die durch den Zentralkörper in der Raumzeit verursachte Delle erzeugt die Bahnen der Planeten. Wenn nun aber heute bewiesen ist, dass die Planeten nicht um den Zentralkörper, sondern um das Baryzentrum rotieren, ist diese Ausgangshypothese klar als falsch widerlegt.
bewegt sich
Charon in der Delle der Raumzeit, die Pluto formt?
Besonders tragisch: ausgerechnet die "robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie" - hiermit sollte quasi die Relativitätstheorie ihre bestandskräftige, eherne, für alle Zeiten tragfähige Bestätigung erhalten - erweist sich als Desaster, als Fehlgriff, als Panne, als Missgeschick!!!
Wie oben schon gesagt, ist selbst Ende 2021 (!!!) auf der englischen Wikipedia-Barycenter-Seite noch dieses Bild zu sehen:
Dies ist übrigens alles schon auf anderen Seiten dieser Site über Jahre zu lesen gewesen. Ich habe es hier nur noch einmal zusammengefasst, da es immer noch so viele Menschen gibt, die mit dem Internet nicht umgehen können.
In einer Art Wagenburg-Mentalität igelt sich die Physik zur Zeit ein, versucht die Realität um sie herum nicht wahrzunehmen, versucht weiterhin den Kampf gegen Windmühlenflügel aufrecht zu erhalten. Die modernen Don Quijotes halten mit Klauen und Zähnen verbissen an einer bewiesen falschen Theorie fest. Es erfordert mittlerweile absolut unbelehrbare Physiker, um weiter an den aus Einsteins Theorien resultierenden Schwarzen Löchern festzuhalten, wo nicht nur jede einzelne Neuentdeckung Schwarzer Löcher im Zentrum von Galaxien oder Gravitationszentrum von Kugelsternhaufen beweist, dass es sich in Wirklichkeit um Baryzentren handelt. Man geht mittlerweile sogar fest davon aus im Zentrum von Galaxien immer ein schwarzes Loch zu finden und das Gegenteil stellt dann die Meldung dar. Angeblich besagt sogar eine Theorie, dass sich im Zentrum jeder Galaxie ein Schwarzes Loch befindet. Hat man insgeheim also doch schon die Seiten gewechselt, hat die Wissenschaft insgeheim doch schon mit fliegenden Fahnen die Theorie dieser Site übernommen, dass Schwarze Löcher in Wirklichkeit Baryzentren darstellen? Da mittlerweile schon "Dokumentationen" nur zur Bekräftigung dieser Theorie (im Zentrum jeder Galaxie existiert ein Schwarzes Loch) erstellt wurden, ist dieser Eindruck nicht von der Hand zu weisen. Und man wirft auch gleich schon wieder mit Nebelkerzen: tausende Schwarze Löcher existieren in unserer Galaxis! Selbstverständlich gibt es tausende Baryzentren in unserer Galaxis! Jeder Stern rotiert mit seinen Planeten um ein solches und jede größere Sternengruppe besitzt ein Baryzentrum, aber es gibt nur ein zentrales galaktisches Baryzentrum. Am 18.11.21 musste der Philosoph Scobel in einer Wiederholung herhalten (Forschung und Fiktion, 3sat, 20:15 Uhr, Erstausstrahlung Donnerstag, 6. Mai 2021), um die aus Einsteins Theorie resultierenden Schwarzen Löcher zu verteidigen. Da kamen die Star-Trek und Raumschiff-Enterprise Freunde voll auf ihre Kosten und die Fans von Science Fiction jubelten. In einer unglaublich naiv provinziellen Runde (u.a. FAZ Wissenschaftsredakteur und freier Mitarbeiter Dath, erklärter Science Fiction-Fan. Symptomatisch für die gesamte deutsche Presselandschaft, in der die Science Fiction Fans in den Wissenschaftsredaktionen den Ton angeben) deklinierte Scobel die gesamte Science Fiction Litanei rauf und runter, offensichtlich war ihm nach der Lektüre dieser Site klargeworden, dass man nach einer "Dokumentation" über Schwarze Löcher nur über Sinn und Unsinn von Science Fiction reden kann. Vielleicht wollte sich Scobel aber auch ganz einfach sarkastisch über die davorgeschaltete "Dokumentation" über Schwarze Löcher lustig machen, indem er mit seinen Gästen nur über Science Fiction talkte.
*) Die aus den USA zu uns exportierte Plastikwelt ist für jeden klar ersichtlich: selbst ein nicht allzu heller Jugendlicher aus dem Land, das seinen Hitler nach Deutschland exportierte, hatte die Mechanismen verstanden, nach denen diese Plastikwelt funktioniert und Österreich mit diesen Mechanismen regiert. Ein nicht allzu intelligenter Claas Relotius hatte als moderner Felix Krull beim Spiegel die Manipulateure manipuliert. Ein 79jähriger blasser Vertretertyp humpelte "joggend" in den USA ans Präsidentenpult und ein Blackrock-Vertreter hat sich den Verein zur gegenseitigen Bereicherung CDU in Deutschland unter den Nagel gerissen. Man hat den Menschen in dieser nur noch hergestellten Plastikwelt jegliche Zukunftshoffnung und Utopie genommen. Die von der rechten Presse in der rechten Ecke zusammengetriebene Masse weiß sich in der klaustrophobischen Enge nur noch durch Hassbotschaften zu äußern. Sowohl in den USA, als auch in Deutschland, England, Spanien und Frankreich spielt man das brandgefährliche Spiel, die Menschen dem Faschismus zuzutreiben, um sie dann für ihre Hassbotschaften und faschistischen Äußerungen zu kritisieren, zu maßregeln und abzustrafen. Trump konnte in den USA fast die Hälfte der Bevölkerung hinter sich versammeln (mittlerweile sogar bis auf wenige Ausnahmen stehen die Republikaner als Ganzes hinter Trump), die AFD in Deutschland, Vox in Spanien, Le Pens Erdrutsch-Wahlsiege werden nur von Éric Zemmour in Frankreich verhindert und der Killer-Clown Johnson in England, indem er ausländischen Arbeitskräften und ausländischen Einflüssen die Schuld am Niedergang Englands zuweist, sind mittlerweile etablierte Strömungen mit eher zunehmender Tendenz. Huxleys "Brave new world" und Orwells "1984" sind von dieser Wirklichkeit schon längst überholt.
**) "Woher kommen insbesondere schwere Elemente wie Gold oder Uran? Mithilfe von Computersimulationen zeigt ein Forschungsteam, dass die Synthese von schweren Elementen typisch ist für bestimmte sogenannte Akkretionsscheiben – das sind scheibenförmige Materieansammlungen, die schwarze Löcher umkreisen." "Forschende beschäftigt die Frage, in welchem dieser astrophysikalischen Ereignisse die geeigneten Bedingungen zur Bildung der schwersten Elemente wie Gold oder Uran vorhanden sind. Die spektakuläre erste Beobachtung von Gravitationswellen und elektromagnetischer Strahlung einer Neutronensternverschmelzung im Jahr 2017 deutete darauf hin, dass viele schwere Elemente in diesen kosmischen Kollisionen erzeugt und freigesetzt werden können. Offen bleibt jedoch die Frage, wann und warum das Material herausgeschleudert wird und ob es womöglich noch andere Ereignisse gibt, in denen schwere Elemente produziert werden können." Lesen Sie in diesem leicht verdaulichen Text weiter: "Woher kommt das Gold?" Physik-News vom 01.11.2021. Originalarbeit hier. Begreifen Sie jetzt, wie alles ineinandergreift? Die bisherigen Spekulationen waren zwar nicht immer ganz stimmig, immerhin aber letzten Endes nicht vollkommen abwegig. Nun wird der Weg aber zusehends holprig, um nicht zu sagen, er driftet zunehmend ab ins Reich des Verschrobenen, des absurden Abwegigen, der Fantasie. Man hat sich gleich doppelt ins Abseits manövriert. Für die Kernfusion von Elementen mit höherer Ordnungszahl als Eisen wird gewaltige Energie benötigt, nach der heutigen Theorie wird hier keine Energie in charakteristischen Kernfusionen mehr frei wie in Sonnen, Sternen, sondern es müssen vollkommen andere (!) Prozesse gefunden werden, die diese enorme Energie liefern können und die natürlich auch die benötigten Mengen liefern können (s.a.hier wieso man plötzlich nach anderen Quellen als Supernovae, Hypernovae, Kilonovae sucht!) Schwarze Löcher, aus denen eigentlich per Definition nichts entweichen kann ( Objekt[...], das "eine so starke Gravitation erzeugt, dass nicht einmal das Licht diesen Bereich verlassen" kann, Formulierung 2004: "Ein Schwarzes Loch ist ein Bereich im Raum, in dem die Gravitation so stark ist, dass selbst Licht nicht mehr entweichen kann.." Und noch 2004 berichtet wikipedia:"Dabei wird die Dichte des neuen Körpers unglaublich erhöht und die Anziehungskraft (Gravitation) steigt dermaßen an, dass die Entweichungsgeschwindigkeit, die ein Körper aufbringen müsste, um das Gravitationsfeld dieses Objekts zu überwinden, größer als die Lichtgeschwindigkeit wäre", heute ersatzlos gestrichen! Da man heute 'Jets' legitimieren muss (nach ihrer späten Entdeckung ), aber auch "Synthese von schweren Elementen typisch (..) für bestimmte sogenannte Akkretionsscheiben", s.o.), müssen Schwarze Löcher nun als Entstehungsorte (und selbstverständlich auch als allweite 'Verteiler' dieser Elemente!) herhalten. Man erreichte dies, indem man den Ereignishorizont Schwarzer Löcher als eine Art 'Wartezimmer' für den Eintritt in ein Schwarzes Loch umdefinierte. Man hatte mit diesem 'Trick' jedoch immer noch nicht das Dilemma gelöst, dass ein Schwarzes Loch grundsätzlich Materie verschluckt. Wenn hier jedoch die schweren Elemente entstehen sollten, mussten sie ja auch irgendwie auf Sterne gelangen, denn sie waren dort ja messbar. Auch das Problem der Informationsvernichtung in Schwarzen Löchern, die laut Quantenphysik nicht geschehen darf, dräute weiterhin. Besonders intelligenten Physikern war aufgefallen, dass man eigentlich das Gegenteil eines Schwarzen Loches benötigte, etwas, das verteilte, anstatt zu verschlucken. Dies war die Geburtsstunde des Weißen Loches. Weiße Löcher werden nun erdichtet und dem staunenden Publikum präsentiert, "wie Einhörner, nur noch seltener, wie Heinzelmännchen, nur noch fantastischer!" Und ähnlich wie anfänglich beim Schwarzen Loch tröstet man die Menschen, dass Weiße Löcher ja wahrscheinlich gar nicht existieren ("They're not things that actually exist." "Now if white holes did exist, which they probably don't"). Allerdings gebe es da theoretische Physiker , die daran arbeiteten "what happens within black holes using a branch of theoretical physics called loop quantum gravity" "a black hole singularity would compress down until the smallest possible size predicted by physics. Then it would rebound as a white hole." (Hal Haggard and Carlo Rovelli) In jeder anderen Wissenschaft wären solche Aussagen schon lange in der Versenkung verschwunden, in der mittlerweile ins Fantastische, Verschrobene, Religiöse, Esoterische abgedrifteten Physik ist er mit fünfzig Jahren Verspätung der heilsbringende Jimi Hendrix, Messias und Bhagwan zugleich der verschworenen Physik-Glaubensgemeinde, der von der BBC, die ihre Seriosität lange schon durch viel zu viele Skandale [s.a. hier u. hier] eingebüßt hat und 3sat Gert Scobel [!!] seine finale Heiligsprechung erhält. Was übrigens Rovellis Buch "Helgoland" betrifft, urteilte Stefan Gillessen in Spektrum: "Leider schafft es Rovelli aber nicht, diese Deutung so klar darzustellen, damit sie glaubwürdig wird. Insbesondere fehlt der wichtige Aspekt, dass diese Sicht ein quantenmechanisch konsistentes Gesamtbild ergibt." "Ob die relationale Interpretation aber überhaupt die korrekte ist, steht unabhängig davon auf einem anderen Blatt.")
"1984" und "Schöne neue Welt" vereint: der Monopolist Google demonstriert China und Putin wie man mit Kritikern umgeht: man präsentiert die Antwortseite schwarz in schwarz mit kaum leserlicher grauer Schrift, man schneidet sie vom Informationsfluss ab, man grenzt sie aus. Google braucht übrigens keine Cookies um Sie eindeutig zu identifizieren, das ist kalter Kaffee von vorgestern...
ARD und ZDF und die deutsche Tagesjournaille finden das vollkommen in Ordnung, sie haben das Internet ja sowieso noch nicht wahrgenommen und im Internet tummeln sich ja sowieso nur Querulanten..... Vielleicht fürchten ARD und ZDF und die Tagespresse aber auch ganz einfach selbst vom Bannstrahl getroffen zu werden...
Arxiv Artikel von Hal Haggard and Carlo Rovelli hier. Ich erspare mir hier eigene Kommentare, Sabine Hossenfelder (ausgewiesene Quantengravitations-Spezialistin, u.a. University of California und am renomierten Perimeter Institute und der Carlo Rovelli in seinen Acknowledgments für sehr nützliche Diskussionen dankt. Hat er da wohl etwas missverstanden?) hatte schon 3 Wochen nach Veröffentlichung sämtliche wichtigen Kritikpunkte im Netz und kommentiert den arxiv Artikel vernichtend (im Grund würde schon die "gewagte Behauptung" "bold claim" genügen): "Let me first point out that it is a bold claim that quantum gravity effects kick in outside the horizon of a (large) black hole." und "This is inherently troublesome because now one has to explain why we don’t see quantum gravity effects all over the place" und "My first problem is that I can’t see what their estimate of the long-term effects of such a small correction has to do with quantum gravity." und "In fact they seem to have something like this in mind, just that they for some reason come to the conclusion that the transition to the solution in which the initially small fluctuation builds up becomes more likely over time rather than less likely." Nicht nur dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik würde ihre Existenz widersprechen. Es gibt auch keinen vorstellbaren physikalischen Prozess oder Mechanismus, wie oder durch den ein Weißes Loch entstehen könnte. (lesen Sie hier mehr zu quantum gravity). All diese Widersprüche der Thermodynamik zur Relativitätstheorie interessieren aber heutige Physiker nicht mehr (unvereinbare Massekonzepte der SRT und Thermodynamik, dass die SRT der Energieerhaltung widerspricht, etc etc ). Flankierend wird Carlo Rovelli schon einmal als der neue Stephen Hawking aufgebaut und an die Seite von Werner Heisenberg und Max Planck gestellt (vielleicht kann ja Gert Scobel noch einmal nachrecherchieren, was Heisenberg und Planck für die Physik geleistet haben.). Stephen Hawking war bekanntlich in Ungnade gefallen, nachdem er verlautete, dass Schwarze Löcher in Wirklichkeit gar nicht existieren ("Black holes do not possess event horizons after all, so they do not destroy information." "The absence of event horizons means that there are no black holes, in the sense of regimes from which light can't escape" Die empörte Antwort darauf: "The(se) problems are very far from being resolved." (Klammer R.C.B.). Selbst ein Stephen Hawking war nicht gefeit davor, gnadenlos abgesägt zu werden, wenn man der herrschenden Meinung in der Physik widerspricht. Stephen Hawking wollte nur auf seine Weise Jets legitimieren: Hawking proposes that black holes possess "apparent horizons" that only temporarily entrap matter and energy that can eventually reemerge as radiation. Das war dann doch zu durchsichtig, zu leicht angreifbar, zeigte aber schon einmal den weiteren Weg auf: Hawking's new proposal "might lead to a more complete theory regarding quantum gravity that makes other predictions that are testable" (Welche Vorahnung! Welche Weitsicht! Kaum 6 Monate später war es dann soweit s. o.).
Und wie bei Schwarzen Löchern, wird die fiktive Existenz Weißer Löcher schon einmal auf den verschiedensten (Google-) Kanälen für das breite Publikum als real vorweggenommen: "James Webb Telescope Is FINALLY Proving Existence Of White Holes!"
Tausende "White Holes exist..." und "The existance of White Holes..." wurden schon produziert und werden zu Quotenrennern gepusht auf Youtube.
An die Arbeit, ihr Fantasy-Autoren! Mit etwas Dope und LSD geht das doch noch besser! Bitte Foto eines Weißen Loches nicht vergessen für die Titelseiten von Bild, Spiegel und Focus/FAZ. Allerdings scheint man zur Zeit etwas verzagt zu sein: Offensichtlich wurde der Kommentar auf new_facts.htm zu der Episode von Strip the Cosmos (Strip the Cosmos - Strip the Cosmos S04E02 Hunting White Holes - PG000CL9 O (EN)) Great britain 2020 with Phil Plait, Michelle Thaller, Eric Loren, Hakeem Oluseyi, view or download the episode here.) zu oft geteilt und übernommen, die Episode selbst scheint komplett im Web verschwunden und gelöscht zu sein. Ich konnte sie jedenfalls Anfang Februar 2022 nirgendwo mehr aufrufen. Korrigieren Sie mich, falls ich mich täusche. Trotzdem hält man mit Zähnen und Klauen verbissen an einer bewiesen falschen Theorie fest.
Nach bekanntem Muster geht man davon aus, dass es nach acht Jahren auch wieder einmal gut sein muss, nach acht Jahren sämtliche Kritik vergessen, verraucht ist und die Heiligsprechung nun endlich ihre volle Wirkung zeigt. Man wirft einen bei genauer Betrachtung vollkommen unhaltbaren Beweis dem anderen nach, nur um konstatieren zu können: "providing further verification of Einstein's already well established General Theory". Es sind die vielen Menschen heute in der Physik, denen auch ein langjähriges Studium keinen Sinn und kein Gefühl für Physik beibringen konnte, die im Untergrund weiter grummeln, wenn das, was ihnen im Studium eingetrichtert wurde, zu wanken beginnt. Da sie selbst so wenig von Physik verstehen, können sie nicht beurteilen, auf welch tönernen Füßen das aus Textbausteinen, respektheischenden stylishen Begriffen wie 'loop quantum gravity' und 'gewagten Behauptungen' (Sabiene Hossenfelder) zusammengewürfelte Paper von Carlo Rovelli steht. Sie sollten doch wenigstens eine der vielen begründeten Kritiken an dem Paper gelesen haben. Man fragt sich, ist es eine bei vielen Physikern anzutreffende Leseschwäche oder mangelnde Englisch-Kenntnisse, die ihnen das nicht erlaubt. Symptomatisch war auch hier, dass diese Menschen, sobald einer der Pfeiler ihrer Welt einstürzt, sie sich gleich in den nächsten zurückziehen, den sie zur Zeit als stabil betrachten. "Was ist Zeit" (Scobel fiel aus s.o., Baur musste übernehmen), ein Begriff über den man so herrlich schwafeln und schwadronieren kann, wird dann scheinheilig gefragt, nur um Pseudo-Beweise ihrer Theorie vorbringen zu können. Dies war der einzige Sinn und Zweck der ganzen Veranstaltung und man ärgert sich hinterher über die vertane Zeit. Dabei ist man noch nicht einmal immanent aktuell in der eigenen Theorie, die den behaupteten Effekt jetzt minimal darstellt, als einer unter vielen, wie man als Beispiel in diesem Paper von 2001 unter Barycentering nachlesen kann:
"The "geometric" correction is the primary effect"Vollkommen unwissenschaftlich und bar jedes physikalischen Hintergrundwissens wird dann einfach mal so konstatiert, dass Uhren im Schwerefeld langsamer gehen ("Die gravitative Zeitdilatation ist ein Effekt der allgemeinen Relativitätstheorie. Man bezeichnet damit den Effekt, dass eine Uhr, wie auch jeder andere Prozess, in einem stärkeren Gravitationsfeld langsamer läuft als in einem schwächeren"). Unterschlagen wird dabei - oder vielmehr haben diese Menschen sich offensichtlich noch nie die Frage gestellt - auf welcher Basis sämtliche heutigen Uhren (außer vielleicht Sand- und Sonnenuhren) - auch Atomuhren - arbeiten. Rein physikalisch wäre überhaupt nichts anderes zu erwarten, beim Quarz dagegen zeigt sich, dass die wirklichen Verhältnisse sich wesentlich komplexer gestalten, erst bei ganz genauem Hinschauen sich die wirklichen Verhältnisse darstellen. Grundlagenforschung anstelle von Behauptungen distanziert Wissenschaft von vorwissenschaftlicher Alchemie. Aber es geht hier nicht um Wissenschaft, sondern um Glauben, um Religion, um Voodoo, denn ansonsten - bei etwas Verständnis für physikalische Zusammenhänge - hätten sie damit beim Quarz bereits die Hälfte der Antwort in Händen: "Under acceleration, body forces in the quartz plate are balanced by reaction forces from the mounting structure. (...) distortion of the crystal lattice causes the resonant frequency to change."und The "forces distort the quartz plate and, because of the nonlinear elastic behavior, change the acoustic velocity. Since the frequency of a resonator is a function of the acoustic velocity and the dimensions of the quartz plate, the forces change the frequency."(Hervorhebung R.C.B.)( ich zitiere hier US-Autoren, da meine Erklärung nach bekanntem Muster wieder angezweifelt und zerredet würde. Dies, obwohl Messtechnik von jeher mein Spezialgebiet war und man diese Eigenschaften von Quarzen bei hochstabilen Oszillatoren genauestens wissen und beachten musste. Diese Aussage ist auch nicht etwa eine Einzelmeinung, sondern findet sich so auch bei allen anderen damit befassten Autoren. Diese Tatsachen sind seit 50-60 Jahren bekannt und wurden damals ausführlich in der gehobenen Fachliteratur behandelt. Und während ich mich damals in zweifelhaften sinistren Physik-Bibliotheken herumtrieb, erzählten mir meine Kommilitonen morgens während wir auf den Einlass in den Hörsaal warteten die Geschichten aus ihren Science-Fiktion-Heftchen von fantastischen Zeitreisen durch Wurmlöcher und Warp-Antrieben durch Verbiegen der Raumzeit. Und obwohl ich fast täglich in diesen bestens ausgestatteten Bibliotheken war, meine gesamte freie Zeit dort verbrachte, habe ich nie einen zweiten Menschen dort angetroffen.).
Die fehlende Hälfte beantwortet dann ein einfacher Versuch: Zentrifuge. Ich hatte diese Experimente zwar nur mit diskreten (!) temperaturkontrollierten Quarzoszillatoren[§] , (OCXO) vergl. hier, Stabilität 10−8 bis 10−9 , Kurzzeitstabilität von OCXOs über einige Sekunden liegt bei rund 10−12 {schon ganz normale neuere kommerzielle doppelt ofenstabilisierte Oszillatoren besitzen laut Datenblatt Temperaturstabilitäten teilweise bis 1,0 x10-11 [MV360 Allan Deviation per 1 sec <2x 10-12] und eine jährliche Alterungsrate von +-5,0 x10-9 [MV89] vergl. hierzu mobile Atomuhren.} Heutige hybride Quarzoszillatoren, allgemein als 'integrierte Quarzoszillatoren' bezeichnet, haben heute vielfach schon Anti-G- Schaltungen integriert, siehe auch hier) gemacht (da Atomuhren für Privatmenschen bisher etwas zu teuer und unhandlich waren {in Deutschland gerade einmal 4 in der PTB, neben einigen kommerziellen weniger aufwendigen Atomuhren.}, heute tut sich hier etwas, siehe auch hier und hier. Sobald diese klein genug sind, werde ich den Versuch mit einer Atomuhr nachvollziehen. Allerdings sollte man auch hier eventuell schon eingebaute anti-G compensation beachten!), dies sollte aber auch für Atomuhren gelten, siehe etwa hier (aber Vorsicht. Vergl. auch und hier). Klare Indizien für diese Anti-G Maßnahmen zeigen sich überdeutlich in diesem Report. Einzig der Microsemi MAC SA.35m (Datenblatt hier) zeigt relativ "ungeschöntes" Verhalten (oder aber eine 'perfekte' Regelung), einige zeigen ihre Regelkurve überdeutlich. Bleibt abzuwarten, ob man an objektive Daten gelangen kann. Da allerdings heutige Atomuhren mit dem Übergang von Elektronen zwischen zwei Energiezuständen ihren Taktgeber füttern ist auch hier eine G-compensation erforderlich. (Elektron und Gravitation s. z.B. h.) Genauere Kernuhren werden seit 2019 in Betracht gezogen. Wissenschaftler an der PTB sind daher zu Recht noch sehr zögerlich über angebliche Messungen, wie sie im Netz berichtet werden: es "müssen noch Störungen beseitigt und die mobile Uhr noch genauer werden" (wieso hier Störungen aufgetreten sind und wieso die Atomuhr noch genauer werden soll, kann nicht beurteilt werden, der Artikel ist leider nicht frei zugänglich : https://www.nature.com/articles/s41567-017-0042-3) . Im Netz ist leider schon jetzt unglaublich viel 'Propaganda-Material' unterwegs, das die Sicht vernebeln soll, von läppischen Datenblättern ablenken soll . Naive Menschen/naive Physiker könnten auf diesen Informationskrieg mit ihren teilweise recht witzig gemachten und perfekt verlinkten Seiten hereinfallen. Teilweise ist es recht kompliziert, die hier produzierten Pseudo-Daten von echten Daten zu unterscheiden. Man sollte natürlich auch wissen, dass: "However, it's common for atomic clocks to contain an OCXO. This allows for atomic clocks to offer good long-term and short-term stability. An atomic clock alone typically only offers longer term stability. Pairing an OCXO with an atomic clock makes for a great frequency reference solution." Auch bei OCXO's geht die Entwicklung natürlich kontinuierlich weiter, es bleibt abzuwarten, ob sie die 10-12 Grenze (ppt-Grenze) verlässlich überschreiten können. Quarze werden immer besser verstanden und auch die konkrete Ausführung verbessert sich stetig. Genauigkeit und Stabilität Basics hier. Atomuhren-Basics hier. Allan Variance Basics hier. Wer eigene Versuche anstellt oder auch nur einige kommerziell erhältliche überprüfen, testen oder vergleichen will, sollte auf eine ultrastabile Zeitbasis für seinen Zähler Wert legen. Bekanntlich ist es heute kein Problem einen 16- oder 18-stelligen Zähler zu bauen (LCD oder LED). Das Problem liegt in der Zeitbasis. Da die GPS-Satelliten einmal pro Erdumrundung ein Korrektursignal erhalten ("GPS satellites receive clock corrections from earth-based control stations once during each orbit") kann man in einfachen Anwendungen dieses Signal benutzen. Hier einige Anmerkungen zu GPSDOs. Unter anderem: "the GPSDOs that employ a rubidium local oscillator (...) do not always perform better than those that employ a quartz local oscillator".
In der konkreten Ausführung gibt es große Variationsmöglichkeiten (µC+ Synthesizer, DAC, PLL/FLL , OCXO/VCO), die alle Vor- und Nachteile besitzen. Aber selbst Minimal-Lösungen sind im Netz zu finden, die erstaunliche Ergebnisse zeitigen. Die Grundbausteine sind allerdings heute so kostengünstig, dass frühere reine Hardware-Realisierungen (PLL etc.) heute eigentlich obsolet sind. Lernende Algorithmen haben eigentlich auch Rubidium Frequenzgeber obsolet werden lassen und Quarzoszillatoren auch in diesem Sektor die erste Wahl werden lassen. Was die erreichbare Genauigkeit und Stabilität von GPSDO's anbetrifft, sind zweifelsohne einige real ausgeführte Beispiele (z.B. hier oder hier oder hier oder hier oder gps 1pps+10Mhz vco+arduino+HC390+HC4046: hier / hier / hier / hier /hier /Lars 2017 2 3 4) im Netz aussagekräftiger als jede anzweifelbare Aussage meinerseits. Fertige GPSDOs kann man mittlerweile schon in ebalibaba usw erwerben. Es lohnt sich übrigens die Grundgenauigkeit des Zählers möglichst groß auszuführen (es sind Cent-Beträge per Zählerstelle). Der Zähler wächst dann einfach mit der Stabilität und Genauigkeit der Zeitbasis per Mäuseklavier/DIP-Schalter. Seiten wie diese zeigen Pitfalls auf, die man beachten sollte und auch hier(Error sources and analysis) und hier und hier. Es lohnt sich wirklich die von den verschiedenen Autoren veröffentlichte Software zu studieren: github
Ich sollte hier vielleicht noch anmerken, welcher immense Aufwand getrieben wurde und getrieben wird, um zu verhindern, dass ich Fehlerkorrekturen und Belege für meine Aussagen hochladen kann und konnte. Dies ist immer ein ganz klares Indiz für die Brisanz der eingestellten Daten. Die kleinsten Schreibfehler werden genüsslich ausgekostet und als einzige Fundstellen in Google und Bing gezeigt (auf neue_fakten.htm hatte sich ein e eingeschlichen, wo niemand ein zusätzliches e schreiben würde. Ein einziger Fehler auf meinen Seiten wurde genüsslich über Jahre als einzige Fundstelle gezeigt.). Teilweise werden auch Fehler in meine Seiten eingebaut, während ich editiere. So wurde gerade eben ein Link verändert so dass er ins Nichts zeigt oder ein Link in einen unschönen Fehler verwandelt durch einfaches Austauschen eines '<' durch ein '(' oder ersetzen eines < durch ein > , eine 3 wird durch eine 4 ersetzt. Für keinen noch so billigen 'Trick' ist man sich zu schade. All dies zerstört die Glaubwürdigkeit einer Site. Auch das 'Zerwürfeln' des Seiteninhalts ist ein beliebtes Spiel. Dies zeigt, dass SSL für diese Herren kein Hindernis darstellt. In diesem Fall wird noch nicht einmal das Original-Dokument verändert, es wird beim Senden einfach ein kurzes Teilstück doppelt gesendet.
Wenn solch ein Fehler dann für 2 Wochen im Netz bestehen bleibt, ist die Reputation einer Site natürlich im Keller, nicht mehr vorhanden. Man erreichte dies, indem ich mich für fast 2 Wochen nicht mehr auf meiner Site einloggen konnte, man mich für 2 Wochen aus meiner Site aussperrte (wenn ich schreibe, dass ich eine Pause einlege, dann will ich bestimmen, wie lange die Pause währt. Ich brauche hierfür keine diktatorische Bevormundung.). Als dies dann schließlich behoben war, setzte mein Internet komplett aus. Als ich dies dann wiederum behoben hatte, geschahen die merkwürdigsten Dinge...Mein offline betriebener Computer verband sich ohne Zutun mit dem Netz, meine Tastatur hatte plötzlich eine eingebaute Verzögerung (bei einer i7-cpu! Na, wenn da mal nicht jemand mitschreibt! Ich mache mir nicht mehr die Arbeit dem nachzuforschen. Da käme ich aus der Arbeit nicht mehr raus.), selbstverständlich ist es überhaupt nichts besonderes, wenn der Usb-Stick mal wieder defekt ist, oder auch einfach Windows nur behauptet, dass der USB-Stick defekt ist, er in Wirklichkeit perfekt in Ordnung ist (wenn jemand nicht die entsprechenden Werkzeuge besitzt, dies zu überprüfen, kann es teuer werden!) oder wenn Microsoft unbedingt den Computer neu starten will zur Installation eines Updates, wenn man offline ist, noch beim Hochladen(!!) werden die Texte zerwürfelt und und und..... Dies alles an dem Tag, an dem sich unser Bundespräsident ausführlich in Lobreden über bei uns herrschende Pressefreiheit erging ( anlässlich der Verabschiedung von Herrn Dr Bellut und der Einsetzung von Herrn Dr Himmler).
§)"Auf den Kristall wirken auch Kräfte, wenn er einer Beschleunigung ausgesetzt wird – sowohl bei konstanter Beschleunigung wie der Erdbeschleunigung oder in einer Zentrifuge, als auch bei dynamischen Vorgängen wie Schock und Vibration. Bereits der Einfluss der Erdbeschleunigung G kann relative Frequenzänderungen im Bereich 1 x 10-10 bis 1 x 10-7 hervorrufen.". Diese Untersuchung fand sehr viel später statt, 2016, kommt aber zum selben Ergebnis. Sucht man im Internet, lassen sich heute beliebig viele Untersuchungen finden, die meine Untersuchungen bestätigen und selbst Patentanmeldungen, die dieses Verhalten unterdrücken sollen. Wieso sind solche Untersuchungen unseren Physikern) nicht bekannt ? Ich verzichte darauf, Fotos oder Videos meiner Untersuchungen und Experimente hier zu zeigen (diese Versuche können aber von jedermann nachvollzogen werden) - sie würden nur in bekannter Weise zerredet werden, sondern veröffentliche hier nur Belege von nicht anzweifelbaren Autoren, Filler und Vig sind Autoritäten auf diesem Gebiet und zwar sowohl was Quarze betrifft, als auch Atomuhren.. Falls irgend jemand diese Aussagen bezweifeln sollte, sie sind zu hunderten im Netz zu finden mit allen nur möglichen Belegen, Messkurven, Messwerten, Versuchsbeschreibungen, Fotos der Messanordnungen etc. etc.
Fig. 3. (a) Acceleration level versus time. (b) Resulting oscillation output showing frequency modulation. (The Acceleration Sensitivity of Quartz Crystal Oscillators: A Review, Raimond L. Filler)
Hier ist der Beweis: "Physikalische Experimente mit hoch präzisen Zeitmessern haben Einsteins Aussage bestätigt." dass diese in allen wichtigen Veröffentlichungen zu diesem Thema gezeigte Grafik das genaue Gegenteil aussagt (laut Einstein sollen bewegte Uhren langsamer laufen als ruhende, wie man hier sehen kann, erhöht sich die Frequenz des zugrundeliegenden Quarzoszillator aber bei stärkerer Beschleunigung) soll uns nicht weiter stören und auch dass Physiker wohl schon etwas genauer hinschauen sollten: "Under acceleration, body forces in the quartz plate are balanced by reaction forces from the mounting structure. (...) distortion of the crystal lattice causes the resonant frequency to change."
"The theoretical understanding of acceleration sensitivity does not yet enable one to predict the acceleration sensitivity of '`real" resonator designs. Theoretical activity started with the study of in-plane forces on simplified resonator models. The first studies were concerned with the closely related force-frequency effect. This effect, first reported by Bottom in 1947, is the change in frequency induced by a pair of opposed forces in the plane of a resonator plate applied at the rim. Those forces distort the quartz plate and, because of the nonlinear elastic behavior, change the acoustic velocity . Since the frequency of a resonator is a function of the acoustic velocity and the dimensions of the quartz plate, the forces change the frequency."(Hervorhebung R.C.B.)
Wie verhält sich dies zu:
"Physikalische
Experimente
mit hoch präzisen Zeitmessern
(Zeitgeber in Satelliten waren bis
vor kurzem
oder sind es noch bekanntlich temperaturstabilisierte Quarzgeneratoren, s.o.! R.C.B.
Bei Galilei eingesetzte Atomuhren versagen reihenweise ihren Dienst)
haben Einsteins Aussage bestätigt. Für einen Astronauten, der sich
mehrere Jahre mit großer Geschwindigkeit durchs Weltall bewegt,
vergeht die Zeit langsamer als für seinen Zwilling auf der Erde.
Relativitätstheorie sei Dank."
Frequency shift is a function of the magnitude and direction of the acceleration, and is usually linear with magnitude up to at least 50 g's. Siehe hier: John Vig Tutorial: [1] ] J.R. Vig, "Quartz Crystal Resonators and Oscillators – For Frequency Control and Timing Applications - A Tutorial", January 2004. Die hier dokumentierten Zusammenhänge (Verschiebungen in positiver als auch negativer Richtung) lassen sich bestens in eigenen Untersuchungen mit einer Zentrifuge nachvollziehen.
Wie verhält sich dies zu: "Physikalische Experimente mit hoch präzisen Zeitmessern (Zeitgeber in Satelliten waren bis vor kurzem bekanntlich oder sind es bis heute temperaturstabilisierte Quarzgeneratoren, s.o.! R.C.B. Bei Galilei eingesetzte Atomuhren versagen reihenweise ihren Dienst.) haben Einsteins Aussage bestätigt. Für einen Astronauten, der sich mehrere Jahre mit großer Geschwindigkeit durchs Weltall bewegt, vergeht die Zeit langsamer als für seinen Zwilling auf der Erde. Relativitätstheorie sei Dank." Gibt es etwa zwei Physiken? Eine, die Oszillatoren baut, die in Raketen und Flugzeugen hohen g-Kräften ausgesetzt sind und trotzdem funktionieren müssen und eine, die auf theoretischen Aussagen besteht, die diesem Wissen diametral widerspricht?
Falls Sie sich weiter interessieren sollten, über Supernovae, Hypernovae, Kilonovae, .., .. (Falls Sie mit der Inflation der Begriffe nicht mitkommen sollten, hier erklärt das Erzbistum Köln (!!!) die Kilonova. Man glaubte hier lange die Goldentstehung [Blei, Wismut, Uran, Plutomium, Gold, Silber, Platin, ..., .., ..,] verorten zu können, eines der (vielen) ganz großen Mysterien in den heutigen Theorien, siehe auch hier und hier: "The origin of heavy elements such as gold, lead and uranium has not yet been fully clarified." Periodensystem Tafel hier), wie man sich die Entstehung der Elemente bis zum Eisen (s.a. hier, Einführung hier) vorstellt, über die Häufigkeit der Elemente im Universum und auf der Erde (vergleichen Sie Nickel, Eisen, Kupfer..) mehr erfahren zu können.....
***) Was würden Sie denken, wenn 50 Jahre absolutes Schweigen zu den auf dieser Site geäußerten Fakten oder sogar Verneinen der folgenden Fakten erfolgt wäre? Es ist anzunehmen, dass man es jetzt im Jahr 2021 ganz einfach nicht weiter verschweigen kann, weil zu viele auf dieser Site die Wahrheit gelesen haben: "Zuletzt haben die Forscher die Bahnbewegung der Sonne näher betrachtet. Die Sonne steht nicht fest im Zentrum des Sonnensystems: Sie führt eine Art Tanz im gemeinsamen Schwerefeld mit den massereichen Planeten Jupiter und Saturn aus – und zwar in einem Takt von 19,86 Jahren."
Sogar dies weiß man nun plötzlich im Jahr 2021: "Von der Erde ist bekannt, dass das Herumschleudern auf ihrer Bahn kleine Bewegungen im flüssigen Erdkern auslöst. Etwas Ähnliches geschieht auch im Inneren der Sonne, wurde aber bislang (..) vernachlässigt." Das "im Hinblick auf ihr Magnetfeld" können Sie nun wieder vernachlässigen. Hierzu heißt es weiter in der Studie: "We would like to point out that meanwhile the empirical evidence for an 11.07-year synchronization is quite impressive, though not accepted (or not even recognized) throughout the solar dynamo community." ( hier hatte man einmal mehr den Link so verändert, dass er für den ungeübten Internetnutzer ins Leere zeigte). Eine vollständigere Bestätigung der Aussagen dieser Site ist fast nicht möglich.
Wie wenig die Menschheit die wahren Zusammenhänge im All und ihre eigene Position im All versteht, mag man auch daraus ersehen, dass diese Bestätigung durch das Helmholtz-Zentrum in Dresden-Rossendorf einen wahren Massenansturm auf diese Site auslöste. Wenn dies nicht in die Geschichtsbücher eingeht, was dann? Was das Schweigen der Medien angeht, machen sich die Menschen offensichtlich schon die richtigen Gedanken.
****) "The first binary pulsar discovered PSR B1913+16* has exhibited such deterioration. (..) Attempts to detect gravitational waves from this system and others have not been successful, even with LIGO, the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory. However, gravitational physicists are confident that one day these waves will be found, providing further verification of Einstein's already well established General Theory."(Hervorhebungen vom Autor dieser Seite)
Schließlich: muss ich mich entschuldigen, dass die obigen Darstellungen natürlich arg verkürzt sind (und dadurch manchmal ein falsches Bild entstanden ist.). Auch benutze ich die Begriffe Hypothese und Theorie genauso lax, wie sie oft in der heutigen Physik eingesetzt werden. Ich habe mich während meines Studiums intensiv mit Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie/Kritischer Theorie (damals noch Habermas in Ffm) auseinandergesetzt. Dies war einer der Schwerpunkte meines Studiums, allerdings für große Teile der Naturwissenschaften damals noch weitgehend Terra Inkognita und vielfach musste man bei den Geisteswissenschaften 'fremdgehen'. Falls Sie mehr über Hypothesen- und Theorienbildung in Naturwissenschaften wissen möchten, starten Sie hier. Hier ist der wikipedia Theorie-Artikel, hier Hypothesen-Artikel. Wie immer sollten Sie diese nur als Ausgangspunkte Ihrer eigenen Recherche benutzen. Aber dies ist kein Buch über das Thema, wir sind nun mal hier im Internet, wo manches verkürzt dargestellt werden muss. Ich hoffe nur, keine allzu großen Irrtümer in der Verkürzung in die Welt gesetzt zu haben.
Google, the great manipulator
Der neueste Trick von Google: Angeblich findet Google Dateien auf sunorbit.net oder die komplette Site sunorbit.net nicht. Dies im Verhältnis von fast 10:1.
Wenn Ihre Site plötzlich keine Besucher über Google erhält, kann es übrigens gut sein, dass Sie auf einer Google- oder sonstigen blacklist gelandet sind. Im Internet kursieren verschiedene blacklists. Teilweise ist dies reine Geldschinderei, man soll viel Geld bezahlen, um von solchen Listen wieder entfernt zu werden. Das Geschäftsmodell dieser Herren ist ein ähnliches, wie das Kapern und Verschlüsseln von Rechnern, der sogenannten Ransomware. Google fördert diese kriminellen Machenschaften, indem Google solche kriminellen blacklists zum Anlass nimmt, Sites zu sperren oder niedriger einzustufen. Google ist nicht nur der Erfinder der Kommerzialisierung des Internets, sondern sozusagen der Erfinder der Ransomware. Dies können Sie am Ende dieser Seite nachlesen. Angeblich hat eine Site, die auf demselben Server bei Ihrem Provider gehostet ist, Malware vertrieben. Dies ist natürlich eine absolute Frechheit von Google und dem Malware-Blacklister, denn wenn der Blacklister ( und damit Google ) so wenig vom Internet versteht, sollte er schleunigst sein Geschäft aufgeben! Hier können Sie nachschauen, ob Ihre Site in blacklists gelistet ist.
Google selbst führt ähnliche blacklists, auf die schon mal ein großer Teil des Internets geraten kann. Google, der Adwords (heute Google Ads) und Advertise-Spreader schlechthin (dies machte und macht den Google-Börsenwert aus! Welche erdrückende Macht Google spielt können Sie hier nachlesen.), gibt sich selbst das Recht, andere Sites zu spammy zu finden und komplett zu sperren. Also Vorsicht, wenn Sie ihre Site mit Werbung versehen, die nicht über Google Adwords, Ads, .... läuft! Wenn Sie Pech haben, werden Sie komplett gesperrt.
Frankreich hat jetzt Google zum ersten Mal die richtige Karte gezeigt: Google muss in Frankreich wegen seiner marktbeherrschenden Stellung auf dem Markt für Online-Anzeigen eine Strafe von 1/2 Milliarde Euro zahlen.
Dies ist die Google-typische Weltsicht schlechthin: Wehe ein Anderer nimmt sich die Rechte heraus, die sich Google herausnimmt! Dann wird gesperrt, geblockt, geblacklistet, zensiert...
Dies ganz abgesehen von der Google Zensur. Der skrupellose Google Chef Sundar Pichai (Larry Page wurde die Position des Weltzensors offensichtlich zu heiß, jetzt füllt diese Position ein gut bezahlter absolut skrupelloser Strohmann) glaubt bekanntlich, dass Weltsensationen nur 3-4 Leser weltweit interessieren können. Aber auch dies beruht auf erprobtem Machtkalkül und dem Output von Denkfabriken. Indem man die machtgefährdenden wissenschaftlichen Entdeckungen nur in homöopathischen Dosen ins Volk sickern lässt, nimmt man ihnen ihre Neuigkeit und gesellschaftliche Brisanz: man streut zur gleichen Zeit einige Verschwörungstheorien, die die Menschen beschäftigen und diffamiert dann das darauf erfolgende Echo aus der Bevölkerung und schon hat man die Situation wieder im Griff. Gleichzeitig kann man die wissenschaftliche Entdeckung zu einer altbekannten Tatsache deklassieren, die ja andere schon zur Kenntnis genommen haben.
Wissenschaftlicher Fortschritt geschieht heute nicht mehr durch plakative - für jedermann klar erkenntliche - Neuigkeiten, sondern es sind die Feinheiten, die oft sogar für Fachleute wenig ersichtlich sind, die den Durchbruch zu vollkommen neuen Erkenntniswelten erlauben.
Man läuft mit dieser Zensur natürlich Gefahr, dass wichtige Teile der Wissenschaft, etwa das Nobel-Komitee, die Physik-Hochburg Princeton oder der gesamte US-Physikbetrieb nicht auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft sind, dies nimmt man aber billigend in Kauf, denn man hat keine Alternative.
Wenn die Menschen sich diese Manipulationen gefallen lassen, sind sie schließlich selbst schuld. Lesen Sie hier weiter, wie das reaktionäre Google die Menschen manipuliert (in den USA sind es natürlich hauptsächlich rechte Organisationen, die sich über Googles Zensur beschweren): hier und hier und hier und hier und hier und hier.
Hier wiederum können Sie nachlesen wie Staaten Google zur Zensur verpflichten. Hier können Sie nachlesen, welchen Anteil Deutschland an diesen Maßnahmen hat. Wenn dies schon wegen solcher Lappalien erfolgt, wie sehr steht dann zu vermuten, dass Zensur auch stattfindet, wenn es um sehr viel Entscheidenderes geht, etwa wenn der Ruf der Wissenschaft eines Landes auf dem Spiel steht.
Die Erosion von Wirklichkeit wird (und wurde immer schon) von den Mächtigen und ihren Medien betrieben. Verschwörungstheorien sind dabei das Salz in der Suppe, um den Pöbel zurechtweisen zu können, dem Pöbel seine Dummheit zu beweisen und - fast wichtiger - gleichzeitig den intelligenteren Teil der Bevölkerung auf die eigene Seite ziehen zu können. Letzterer verhält sich daher auch in grenzwertigen Situationen loyal, denn es steht immer die Drohung im Raum, lächerlich gemacht zu werden. Es ist dabei müßig zu überlegen, ob Verschwörungstheorien von offiziellen Stellen gestreut werden, um das Volk zu beschäftigen.
'Nützliche Idioten', denen anlässlich eines wirklichen Skandals einfällt, dass sie ja auch schon seit Jahren einen schwerwiegenden Verdacht hegen, kommen der offiziellen Propaganda seit 3000 Jahren überaus gelegen. Das Prinzip, das Herr Bellut und Herr Himmler hier anwenden, ist ebenso alt wie simpel und wirkungsvoll, es lautet nicht erst seit den machtbesessenen Römern 'divide et impera', teile und herrsche. Es lassen sich natürlich beliebig viele uninformierte dümmliche 'Wissenschaftler' finden, die in das von Herrn Himmler (nein, nicht Goebbels) bereitgestellte Horn blasen und diesen 'Nützlichen Idioten' ihre Idiotie nachweisen.
Und wenn sich das Volk partout von solchen mittlerweile täglich gesendeten Verschwörungstheorie-Aufklärungsfilmchen nicht beruhigen lässt: es gibt ja schließlich seit 3000 Jahren noch eine zweite Schiene, die Zuckerbrot-Schiene panem et circenses. Der Fußball lässt die Menschen auf andere Ideen kommen. Für den Fußball werden sämtliche Pandemie-Beschränkungen aufgehoben und die Menschen dürfen dichtgedrängt sich im Wembley-Stadium amüsieren und sich mit dem Delta-Virus anstecken. Kann man die Funktion des Fußballs besser demonstrieren?
Sollte auch das nicht mehr ziehen, kann man noch eine letzte Karte aus dem Ärmel zaubern: die Hofnarren, die sich heute Kabarettisten nennen und extra für diesen Zweck seit Jahren schon in großer Zahl aufgebaut werden in Verbindung mit dem Aussortieren der intelligenten. Kämen heute die Menschen auf die Idee, auf die Straße zu gehen und zu rufen: "Wir sind das Volk" würden sie von Welke, Nuhr und Konsorten dermaßen durch den Kakao gezogen, dass ihnen Hören und Sehen vergeht. Genau hierfür zieht man sich mit großem Aufwand schließlich seit Jahren ein ganzes Spaßmacher-Heer heran. Gigantische Teams an Gagschreibern wurden aufgebaut und werden bereitgehalten, in hirnamputierten Sendungen wie "Die glorreichen 10" oder "Sketch History" geschult und auch schon als Berufsbild beworben, um die Flachheit der Kalauer der Protagonisten nicht allzu offensichtlich erscheinen zu lassen.
Sportreporter Welke durfte daher auch bei der Verabschiedung von Dr. Bellut eine der Laudationen halten. Dessen Verdienst sei es, das zu "traurige ZDF" abgeschafft zu haben. Die Menschen sollen gefälligst lachen, wenn und während sie verhohnepipelt werden. Auch der Bundespräsident erwies Herrn Bellut seine Reverenz, dabei diente unserem Bundespräsidenten u.a. die "heute-Show" als Beweis der Pressefreiheit in diesem Land. Wie tief sind wir gesunken. Vielleicht hätte sich ja Herr Steinmeier bei seinem Parteikollegen (nein, nicht -genossen!) und heutigen Kanzler Scholz über den 'Strukturwandel der Öffentlichkeit' informieren lassen können, schließlich brüstete sich Scholz während seiner Zeit als Hamburger Bürgermeister Habermas' 'Strukturwandel der Öffentlichkeit' gelesen zu haben (symptomatisch für die SPD: man nimmt alles 50 Jahre zu spät wahr). Kann man die Funktion der Hofnarren besser demonstrieren? Demnächst werden wir wohl noch eine Ehrung für den verzweifelten Humor Puffpaffs oder Böhmermanns erleben, der sich wohl nur Menschen erschließt, die zu viel Kommerzfernsehen gesehen haben. Puffpaff hat sich schließlich dort hochgedient.
Besucherzahlen 10.6.21:
(interessant sind die Verhältnisse zB Czech Rep 634 oder Colombia 760 zu uk 38. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass Besucher aus allen Ländern auch unter unknown domain (Tor, Proxies, VPN etc), .com, .org und .net zu finden sind.)
Listing domains, sorted by the amount of traffic.
| reqs | %bytes | domain |
|---|---|---|
| 143305 | 54.04% | [unknown domain] |
| 33320 | 21.23% | .com (Commercial) |
| 13698 | 11.62% | .de (Germany) |
| 3102 | 6.78% | .net (Networks) |
| 184 | 1.12% | .in (India) |
| 83 | 0.63% | .ca (Canada) |
| 1471 | 0.58% | .tr (Turkey) |
| 1996 | 0.54% | .ru (Russia) |
| 97 | 0.38% | .au (Australia) |
| 962 | 0.35% | .org (Non Profit Making Organisations) |
| 78 | 0.28% | .it (Italy) |
| 38 | 0.27% | |
| 760 | 0.19% | .co (Colombia) |
| 39 | 0.18% | .nz (New Zealand) |
| 16 | 0.15% | .sg (Singapore) |
| 18 | 0.12% | .za (South Africa) |
| 69 | 0.10% | .pl (Poland) |
| 105 | 0.10% | .cn (China) |
| 36 | 0.09% | .mx (Mexico) |
| 22 | 0.08% | .uy (Uruguay) |
| 172 | 0.08% | .at (Austria) |
| 32 | 0.08% | .us (United States) |
| 56 | 0.07% | .br (Brazil) |
| 72 | 0.07% | .ch (Switzerland) |
| 28 | 0.06% | .jp (Japan) |
| 10 | 0.06% | .se (Sweden) |
| 20 | 0.05% | .th (Thailand) |
| 3 | 0.04% | .pk (Pakistan) |
| 10 | 0.04% | .edu (USA Higher Education) |
| 28 | 0.04% | .lt (Lithuania) |
| 49 | 0.04% | .fr (France) |
| 634 | 0.04% | .cz (Czech Republic) |
| 25 | 0.03% | .vn (Vietnam) |
| 7 | 0.03% | .il (Israel) |
| 18 | 0.03% | .io (British Indian Ocean Territory) |
| 5 | 0.03% | .pt (Portugal) |
| 4 | 0.03% | .sh (Saint Helena) |
| 12 | 0.02% | .info (Informational) |
| 10 | 0.02% | .arpa (Arpanet) |
| 7 | 0.02% | .nl (Netherlands) |
| 4 | 0.02% | .md (Moldova) |
| 18 | 0.02% | .ro (Romania) |
| 16 | 0.02% | .ie (Ireland) |
| 7 | 0.02% | .hr (Croatia) |
| 10 | 0.02% | .id (Indonesia) |
| 3 | 0.02% | .om (Oman) |
| 16 | 0.02% | .fi (Finland) |
| 1 | 0.02% | .uz (Uzbekistan) |
| 1 | 0.02% | .no (Norway) |
| 5 | 0.02% | .be (Belgium) |
| 5 | 0.01% | .hu (Hungary) |
| 1 | 0.01% | .mz (Mozambique) |
| 1 | 0.01% | .cm (Cameroon) |
| 8 | .es (Spain) | |
| 4 | .my (Malaysia) | |
| 8 | ..ua (Ukraine) | |
| 1 | .tv (Tuvalu) | |
| 5 | .ae (United Arab Emirates) | |
| 2 | .ye (Yemen) | |
| 6 | .sk (Slovakia) | |
| 6 | .biz (Businesses) | |
| 5 | .by (Belarus) | |
| 8 | .cc (Cocos (Keeling) Islands) | |
| 4 | .ar (Argentina) | |
| 7 | .gr (Greece) | |
| 1 | .do (Dominican Republic) | |
| 3 | .cy (Cyprus) | |
| 2 | .la (Laos) | |
| 2 | .ec (Ecuador) | |
| 3 | .pm (Saint Pierre and Miquelon) | |
| 12 | .ly (Libya) | |
| 11 | .dk (Denmark) | |
| 11 | .ml (Mali) | |
| 1 | .tw (Taiwan) | |
| 1 | .gov (USA Government) | |
| 1 | .mk (Macedonia (Former Yugoslav Republic)) | |
| 1 | .aw (Aruba) | |
| 1 | .yt (Mayotte) | |
| 7 | .cd (Democratic Republic of the Congo) | |
| 1 | .jo (Jordan) | |
| 1 | .hk (Hong Kong) | |
| 1 | .bg (Bulgaria) | |
| 1 | .gh (Ghana) | |
| 1 | .ao (Angola) | |
| 1 | .ps (Occupied Palestinian Territory) | |
| 3 | .sc (Seychelles) | |
| 1 | [unresolved numerical addresses] | |
| 259 | .wf (Wallis and Futuna Islands) | |
| 1069 | .su (Former USSR) | |
| 122 | .tf (French Southern Territories) |
Wie man sehen kann, verbergen mehr als die Hälfte (54,04%) mit Anonymizern, VPN's oder Proxies u.ä. ihre Herkunft, diesen teilweise recht großen Aufwand betreiben natürlich nur professionelle Besucher aus Universitäten und astronomischen Instituten. Normalen Internet-Surfern wäre dies ein viel zu großer Aufwand, nur um eine Internet-Site zu besuchen. Auf der englisch-sprachigen Seite site_hist.htm kann man sehen, dass früher ein sehr großer Teil der Besucher von US-Universitäten und britischen Universitäten oder Militäreinrichtungen und regierungsnahen Organisationen kamen. Dies wird sich heute nicht geändert haben, diese Besucher verbergen heute nur ihre Herkunft. Was sie in ihrer Bedeutung nur hervorhebt.
Ich veröffentliche diese Liste von Zeit zu Zeit, da Google speziell meine Site immer mal wieder als vollkommen unwichtige, rein lokal besuchte Site kennzeichnet. (Um zu legitimieren, wieso Google diese Site im Ranking so niedrig einstuft und deshalb auf Seite xxx der Suchergebnisse listet. Eine solche Kennzeichnung habe ich übrigens noch nie bei einer anderen Site gesehen??? Welche Ehre mir Google da zukommen lässt!) Sie können sich hier selbst von dem Wahrheitsgehalt solcher 'Kennzeichnungen' überzeugen. In manchen Monaten ist übrigens wirklich die 'ganze Welt' auf dieser Site (Länder > Luxembourg).
8.11.21: Wie sehr die Demokratien auf dieser Welt sich zu Überwachungsstaaten gewandelt haben, zeigen die Besucherzahlen dieser Site exemplarisch: 90.85% der Besucher dieser Site glauben ihre wahre Identität durch VPNs, Proxies, Tor und dergleichen verbergen zu müssen.
Nachdem ich dies veröffentlichte, stieg die Zahl der anonymen Besucher am 8.11.21 bis Mitternacht sogar noch fast bis auf 96% an.
Betreiben Sie eine eigene Website und haben den Verdacht, dass Google Sie international überhaupt nicht listet?
Auch hierfür eignet sich Tor hervorragend. (inzwischen von der Weltzensurbehörde abgestellt. Tor wird jetzt als Robot eingestuft, zuerst sobald man den Suchterm 'sunorbit.net' eingab, heute wird sogar Tor selbst schon als Robot eingestuft und es gibt überhaupt keine Chance den Captcha's das Gegenteil zu beweisen. Google hat sich mittlerweile dermaßen eingeigelt, verschanzt und verbarrikadiert, dass es schon an Selbstschädigung grenzt, was natürlich andererseits für jedermann offensichtlich macht, wie viel Google zu verbergen hat. Vielleicht sollte man als nächstes Firefox, Chrome, Internet Explorer, Opera,... selbst für diese Zwecke einsetzen, dies ist schließlich keine große Sache. Wenn erst einmal jeder Besucher per Captcha abgetastet wird, vergeht den Menschen die Google-Nutzung schnell. Offensichtlich unterstellt Google mir und meinen Programmen eine schier übermenschliche Intelligenz. Google scheint auch aufs Genaueste zu beobachten, was ich tue und dafür ganze Heerscharen an Mitarbeitern abzustellen. Welche Ehre. Diese Tor-Anwendung jedenfalls funktionierte bestens bis ich sie hier veröffentlichte.) Es gibt zwar einige Tools hierfür im Netz, die dies angeblich automatisch erledigen, diese sind jedoch erfahrungsgemäß äußerst unzuverlässig. Diese Site wird z.B. von Google international total unterdrückt, weil auf dieser Site einige Google-kritische Kommentare zu lesen sind. Google macht dies übrigens recht geschickt und mit intelligenten Algorithmen: In Ländern in denen diese Site selbst oder die Themen dieser Site nie abgefragt werden, wird diese Site gelistet, in entwickelten Ländern, in denen die Themen dieser Site von hoher Relevanz sind, wird die Site total unterdrückt und überhaupt nicht gelistet.
Auch agiert Google mit ähnlich fiesen Tricks gegen Konkurrenten, wie dies Bill Gates damals tat, als es noch galt seine Mitkonkurrenten auszuschalten.
Google hat nicht vergessen, dass mein Spider/Crawler - als ich ihn vergeblich anfangs der 2000er einsetzte, um andere Sites zu finden, die über unsere wobbelnde Sonne berichteten - wesentlich effektiver war als der Google-eigene und zwar sowohl was die Suchtiefe als auch Geschwindigkeit anbetraf. Während der Google Bot in typisch amerikanischer Materialschlacht-Art auf tausenden Servern weltweit gleichzeitig agiert (mit gewaltigem CO2-Abdruck), operierte mein Crawler meist nur auf einem einzigen PC und konnte trotzdem oft schneller Ergebnisse liefern als der Googlebot.
Aber auch mit ganz normalen Browsern kann man Google der Manipulation überführen, Google, von dem der Bussinessinsider.de 2019 berichtete: "The tech giant has denied manipulating Google Search results for years, though various publications have repeatedly reported on as much." Nehmen Sie z.B. den Satz aus site_hist_de2.htm: Nur hatte Einstein im Laufe seiner Theorienentwicklung die den freien Fall bewirkende Kraft Gravitation wegdefiniert. Geben Sie diesen Satz in Anführungsstrichen in Google oder bing ein und sie erhalten als Fundstelle site_hist_de2. Geben Sie ihn nun ohne Anführungsstriche ein und sie erhalten Garbage, unsinnige Resultate ohne Bezug zum Suchterm. Es müsste aber natürlich das selbe Resultat kommen: site_hist_de2.htm.
Zensur findet statt oder das totalitäre Internet
Ich pflege das Internet auszuschalten, wenn ich Texte editiere. Zu oft schon versuchte man meine Texte zu manipulieren, zu zerwürfeln, die Formatierung zu zerstören, oder Fehler in meine Texte einzubauen, um das Vertrauen in meine Texte zu beeinträchtigen. Fehlende Kommata, eine fehlende Klammer, ein falsch geschriebenes Wort genügen oft schon. Mit dem Ausschalten während des Editierens kann man offensichtlich unsere Schlapphüte und die NSA zur Weißglut treiben. (Welches Klima in diesen Institutionen herrscht, hat ja Herr Maaßen unfreiwillig hinreichend bewiesen, indem er das englische Königshaus verehrende Journalisten als linksradikal überwachen lassen will.) Sie rächen sich mittlerweile, indem sie beliebig meine Internetverbindung anschalten, wenn sie abgeschaltet war und ausschalten, wenn sie angeschaltet war. Es steht sogar zu vermuten, dass Microsoft hier eingebunden ist, denn bestimmte Aktionen traue ich weder unseren Schlapphüten, noch der NSA zu.
Auch SSL ist für die Herren kein Problem. Indem man mein Internet inmitten einer Password-geschützten SSL-Verbindung unterbricht, hoffen die Herren an meine Verbindungsdaten zu gelangen, um so freizügig an meinen Dateien werkeln zu können.
Nachdem dieses im Netz war, ging der Zirkus erst richtig los. Meine vorher super-stabile Internetverbindung ist nun instabil wie Espenlaub im Wind. Offensichtlich will man mir demonstrieren wie ungeschützt man im heutigen Netz ist, dass SSL und andere Schutzmechanismen gegen die Werkzeuge der NSA und Konsorten vollkommen wirkungslos sind. Besonders beliebt bei den Herren ist die Unterbrechung in Password-geschützten SSL-Verbindungen.
Auch die 'Nachdenkphase' ob man mir denn den Internetzugriff gewähren will, richtet sich sehr genau danach wie viel neuer Inhalt hinzugekommen ist. Die durch Google ausgeübte Zensur ist offensichtlich mittlerweile nicht mehr ausreichend.
2022
Mangelnde Fehlerkultur
Zu Beginn des Jahres 2022 ein Zitat aus site_hist_de: "Eine mangelnde Fehlerkultur und die stilisierte Überhöhung der Physik zur Ersatzreligion und Ersatz-Legitimation für eine Gesellschaftsform, die sich zur Zeit selbst demontiert durch eine soziale Ungleichheit sondergleichen, Kinderarmut, Altersarmut, Ausgrenzung ganzer Gesellschaftsbereiche z.B. der Alten, unbezahlbaren Wohnungen, zyklischen Krisen (ich denke hierbei noch nicht einmal an die Wirtschaftskrisen der 80er oder der Geldvernichtung 2008//2009, sondern an die vielen bestausgebildeten, teilweise mit Bestnoten promovierten Wissenschaftler meiner Generation, die als Vertreter für Medizinprodukte endeten), durch de facto Monopole (Google) ausgerechnet in sensibelsten Bereichen, erlaubt es offenbar der Physik nicht, zuzugestehen, dass die heutige Astronomie und Astrophysik nicht viel mehr mit Naturwissenschaft gemein hat als die Astrologie. Da die auf der Erde jederzeit gegebene Überprüfbarkeit der Theorien hier nicht gegeben ist, schießen die wildesten alchemistischen Spekulationen unter einem pseudo-wissenschaftlichen Mäntelchen ins Kraut. Sollte dies alles den heutigen Perry Rhodan- und Starwars-Physikern gleichgültig sein, denen physikalische Gesetze offensichtlich nicht mehr viel sagen und die die Physik aktuell lautstark nach außen repräsentieren?
Mit der Überhöhung der Physik zur Ersatzreligion und Ersatzlegitimation einher geht der gefährliche Wandel vom sokratischen "Ich weiß, dass ich nichts weiß" zum nicht mehr hinterfragbaren, sich immer mehr verselbstständigenden, angeblich "gesicherten" Wissen. Selbst Fachleute werden hier zu reinen Claqueuren großtechnischer Versuche und Versuchseinrichtungen, deren Output immer fragwürdiger wird.
Physik wird zur Glaubensfrage und wo in der Religion das Machtwort des Papstes die Generalrichtung vorgibt, sind es hier tausend und mehr Autoren/Unterzeichner, die ein Paper oder Ergebnis großtechnischer Einrichtungen unangreifbar machen sollen. Der Einzelne, der gegen solche überhöhte Autorität antritt, kann sich nur lächerlich machen. Er ist der moderne Don Quijote, der sich gegen den Fortschritt wehrt."
Die Physik hat versäumt den äußerst schwierigen Weg der Methodisierung der Diskussion der Grundlagen zu wählen und stattdessen den einfachen Weg der Ideologisierung gewählt. Die zunehmende Verknöcherung, die die Sowjetunion auf politischem Gebiet vollzog, produzierte die Physik in der Wissenschaft. Was nicht in das ideologische Schema passt, wird nicht veröffentlicht, wird tabuisiert, wird zensiert, findet nicht statt. Selbst für jedermann ersichtlich klar falsche Theorien müssen stur verteidigt werden (Mond/Erde).
Im Silicon Valley gehört es heute fast zum guten Ton, zu scheitern und Fehler zuzugeben. Sucht man im Jahr 2022 in einer Suchmaschine "Fehlerkultur Physik" findet man NULL Einträge - die Physik scheint offensichtlich noch nicht einmal den Begriff "Fehlerkultur" wahrgenommen, geschweige denn reflektiert zu haben.
In der Luftfahrt begann man frühzeitig die negativen Auswirkungen falsch verstandener Autorität zu erkennen und zu korrigieren. Absturzkatastrophen oder Zusammenstöße hätten hier einfachst verhindert werden können, wären autoritäre Abhängigkeiten im Vorfeld von den Verantwortlichen erkannt und bekämpft worden.
Es waren Unfälle in den 60ern oder 70ern wie der Zusammenstoß zweier Jumbos auf der Startbahn in Teneriffa 1977 mit fast 600 Toten, die dieses Umdenken und Neudenken bewirkten. Mehrere unglückliche Umstände hatten sich hier zu einem Konglomerat destilliert, das letztlich den Einzigen klar denkenden Menschen ungehört gegen eine übersteigerte Autorität verstummen ließ. Die Grundzutaten waren Nebel, eine Startbahn, die als Zufahrt zum Startpunkt genutzt werden musste, Zeitdruck und gleich zwei selbstherrliche Chefpiloten, die sich über die Anweisungen eines vermeintlich unverständigen provinziellen Fluglotsen hinwegsetzten. Letztlich war es der oberste Chefpilot der KLM, der sich gegen die Anweisung des Lotsen und gegen die schüchterne Frage seines Technikers (damals bestanden Teams noch aus 3 Mann, wobei der Techniker einen sehr viel niedrigeren Status als die beiden Piloten einnahm) "Ist die PanAm-Maschine nicht noch auf der Startbahn?" durchsetzte, den Start ohne Genehmigung einleitete und die beiden Maschinen in einem Horrorcrash ineinander verkeilte.
Hieraus entwickelte sich nach und nach eine Fehlerkultur und ein Fehlermanagement, das versucht, frühzeitig mögliche Konflikte vorherzusehen, transparent zu machen und Lösungsmöglichkeiten für die Beteiligten zu entwickeln. Die Medizin erkannte als Nächstes, dass die in der Luftfahrt angewendeten Methoden auch in der Medizin erfolgversprechende Lösungsansätze bieten könnten.
Gesichtswahrung ist in hierarchisch geprägten Organisationen wichtiger als eine strukturierte Fehleraufbereitung. Führungskräfte leitet die Angst, an Achtung zu verlieren, wenn Entscheidungen korrigiert werden, frühere Theorien, in der Medizin Behandlungsmethoden verworfen werden. Es existieren in solchen Organisationen keine institutionalisierten Methoden zur Problemerkennung, Problemmeldung, Analyse und Problemvermeidung. Fehler und Fehlentwicklungen werden versteckt und vernebelt und vor Außenstehenden verheimlicht, Probleme bleiben bestehen. Dies kann letztlich zu einer unkontrollierten Fehlentwicklung einer Wissenschaft, Institution oder Gesellschaft führen.
Der autoritäre Charakter, dessen Herausbildung eine wesentliche Voraussetzung für die in Zeittakten arbeitende Industriegesellschaft war, ist heute ebenso obsolet wie der rückwärtsgewandte national denkende Chauvinist und Patriot. Die USA haben der gesamten Welt vorexerziert, dass nur größte Einheiten mit einheitlichem Sprachraum der Industrie Absatzmärkte garantieren können, die die heutige Produktion rechtfertigen. (Die Notwendigkeit eines einheitlichen Sprachraums wiederum haben die Europäer bis heute nicht verstanden und da Deutsch eine viel zu komplizierte Sprache für diesen Zweck darstellt - wie man unter anderem an 'Einstein Online' sehen kann - hätte England schon alleine von daher eine dominante Rolle in der EU gespielt.) Die Informationsgesellschaft andererseits muss den autoritären Charakter ablösen durch selbst denkende und insbesondere innovativ denkende Individuen. Der damit einhergehende gesellschaftliche Wandel bringt natürlich stärkste Umbrüche mit sich.
Auch ist es schier unglaublich, wie die Menschheit im 21. Jahrhundert mit der unbezahlbar wertvollen Ressource intellektuellen Wissens, von Ideen , Eingebungen und alternativen Theorien umgeht. So gibt es heute vielversprechende Theorien, die von komplexen Reaktionsketten ausgehen, die früheren Theorie-Standards widersprechen und sich einzig und allein deshalb nicht durchsetzen können, weil die Masse der Ordinarien an überkommenen Theorien festhält.
Ganz abgesehen davon, dass die privatwirtschaftliche journalistische Ausbeutung des Wissenschaftsbetriebes - die Verwertung wissenschaftlicher Ergebnisse öffentlich geförderter Institutionen durch Privatmedien, die diese Ergebnisse dann für teures Geld diesen öffentlich bezahlten Institutionen wieder zur Verfügung stellen (wikipedia: "Dies vor dem Hintergrund, dass die publizierenden Wissenschaftler, die Herausgeber und die Gutachter von dem Verlag keinerlei Honorar erhalten, sondern im Falle der Autoren meist sogar noch Hunderte von Euro als Gebühren für eine Veröffentlichung an den Verlag zu entrichten haben") - für sich genommen überaus fragwürdig ist, ist es ein absolutes Unding, wissenschaftliche Veröffentlichungen Journalen zu überlassen, die nach wirtschaftlichen Prinzipien arbeiten müssen. Die Privatisierung von Wissenschaft durch Zugangsbezahlsysteme (paid acces, paywall, closed access, subscription access) ist für sich genommen ein absolutes Unding und wird auch als solches von einer zunehmenden Zahl von Wissenschaftlern gesehen (s.a.h. oder hier, starten Sie Ihre Suche mit: "scientific knowledge locked behind paywalls"). Dies ist das Ende von Wissenschaft und nur mit der Bücherverbrennung durch die Nazis zu vergleichen. Ironischerweise kann im Extremfall ein Autor, der nicht die entsprechenden Zugangsberechtigungen hat, seine eigenen Veröffentlichungen nicht lesen. Viele Autoren nehmen daher mittlerweile die ganz und gar nicht zu vernachlässigenden Kosten auf sich, eigene Veröffentlichungen im Open Access Verfahren anzufertigen. Ganze Universitäten rebellieren gegen die mittlerweile hier etablierten Zustände: "Dutch publishing giant cuts off researchers in Germany and Sweden. Negotiations with Elsevier have stalled over open-access deals." Die Kritik an Elsevier (Springer Nature, Wiley,..) wird immer lauter. Projekt DEAL hier. Dies erläutert vielleicht auch Außenstehenden meine Haltung zum AIP Blog: "Was Einstein wrong?" und: "There are professional best practices, norms, and standards that scientists must adhere to in order to reach acceptable conclusions to other scientists."
Wissenschaft ist eine überaus
mühsame Unternehmung und da in der Physik alles aufeinander aufbaut,
gilt es die Basis extrem solide zu gestalten und immer
wieder zu überprüfen.
Schnellschüsse oder Spekulationen ins Blaue dürfen da
selbstverständlich keine Rolle spielen, Evaluierungen, Tests der
Theorien müssen die Theorien im vollen Umfang bestätigen, ein "passt
schon" (siehe Neutrinos und Sonne oder Umdefinieren totaler
Fehlschläge in Erfolge: “The
results aren’t quite what we’d hoped for at this stage") verbieten sich eigentlich selbstverständlich von vorneherein.
Falls Sie weiterlesen wollen,
beginnen Sie hier
und hier.
"Sorry, this episode is not currently available"
Der
lange Abschied der Physik von der Relativitätstheorie
oder das Gegenteil von: Besser kurz
und schmerzvoll als lang und unerträglich
Auch die US-Wissenschaft möchte sich nun von Einsteins Relativitätstheorie lossagen, nachdem die ganze Welt für mehr als 15 Jahre auf dieser Site nachlesen konnte, dass Einstein in seiner Relativitätstheorie von falschen Prämissen ausgegangen war. Er nahm an, dass sich Sternsysteme um den Zentralstern drehen, in Wirklichkeit aber drehen sich Sternsysteme um ihr Baryzentrum und wichtiger noch, auch der Zentralstern dreht sich um das Baryzentrum. Dies ist durch tausende neu gefundene Exoplaneten bewiesen. Viele, die bisher nur im Untergrund grummelten, wagen sich jetzt mit ihrer Kritik an die Öffentlichkeit. Und selbst Universitäten und Hochschulen wagen sich jetzt aus der Deckung: " Mit E = mc2 + Epot existiert eine Alternative, die es erlaubt, den Mikro- und Makrokosmos vereinheitlicht, realistisch und ohne Logikbruch zu beschreiben. Dies führt zur Aufgabe von Theorien, die der Energieerhaltung widersprechen, darunter die Spezielle Relativitätstheorie, die Urknallhypothese und die Entstehung von (virtuellen) Teilchen aus dem Nichts", bleibt noch hinzuzufügen selbstverständlich auch Weiße Löcher/White holes. Einzig der NewScientist nahm meine Seiten relativ früh zum Anlass Einsteins Theorie zu hinterfragen. All diese aufkommende Kritik von allen Seiten blieb natürlich auch der US-Wissenschaft nicht verborgen. Relativ durchsichtig will man das Heft des Handelns zurückgewinnen. Man gibt deshalb einen eigenen Grund vor, warum Einstein ausgerechnet jetzt obsolet sein soll. Wie man in dieser Beschreibung sehen kann, dauert es aber wohl noch eine ganze Weile, bis dies wirklich bei der internationalen Physik angekommen ist. Falls Sie sich lieber Videos anschauen, bitte hier nachschauen. Zitat aus dem Video: "Bis zur Entdeckung der dunklen Energie haben wir (..) an Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie geglaubt, (..) Aber jetzt ist alles weniger klar. Weder Einstein noch sonst jemand hat die dunkle Energie erklärt." (Hervorhebung R.C-B. "Until dark energy we had every reason to be as confident in Einsteins theory of GR as he himself. But now things are less certain. Einstein does not explain dark energy") Als Reaktion auf diese Veröffentlichung wurde das Video nach etwas mehr als einem Monat vom ZDF komplett gelöscht, angeblich wegen einer "Reihe rechtlicher Vorgaben und vertraglicher Verpflichtungen". Falls Sie trotzdem das Video sehen wollen, hier ist das englische Original. Und auch dieses Video war verschwunden, sobald ich meine Besucher auf das englische Original verwiesen hatte, die BBC musste bekennen: "Sorry, this episode is not currently available". Es steht zu vermuten, dass die BBC-Site so überlaufen war, dass der Server seinen Dienst quitierte. Und falls Sie sich nicht das gesamte Video anschauen möchten, bis eine Minute vor Ende vorspulen (das Video hat viele Überarbeitungen erfahren. Die Laufzeit des Original-BBC-Videos war z.B. 59min, die deutsche Version 43:38min.).
Auch hat man diese lange Abwendung von der Relativitätstheorie so ängstlich und leise verzagt geäußert, um jeglichen Gesichtsverlust zu vermeiden und Google hat dies alles so gut versteckt, dass der Nobel-Preis 2017 (LIGO), 2019 (Exoplanet) und 2020 (supermassereiches kompaktes Objekt / black hole / SMBH im Zentrum unserer Galaxie) nun für eine obsolete, widerlegte Theorie vergeben wurde. Der schwarze Peter wurde einfach weitergereicht. Wie oben schon gesagt, ausgerechnet die "robuste Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie" erweist sich als Desaster, als Reinfall.
Der Nobelpreis 2019 für Mayor und Queloz wird deshalb hier aufgeführt, weil sie als reine Praktiker eine ihnen einleuchtende in einer Zeitschrift abgedruckte Theorie verifizieren wollten ( "Sterne und Weltraum" 5/88 S.324 "Die durch den Planetenumlauf erzeugte Bahn der Sonne", "Sterne und Weltraum" liegt in sämtlichen Astronomie-Bibliotheken dieser Welt aus und wurde 1962 gegründet durch Hans Elsässer, Gründungsdirektor des Max-Planck-Institut für Astronomie (MPIA)) und dabei noch nicht einmal bemerkten, dass die Bestätigung der wobbelnden Sterne Einsteins Relativitätstheorie widerlegt. Leider hatten Sie auch so gut wie überhaupt nichts von den theoretischen Hintergründen verstanden, wie sie in verschiedenen Interviews demonstrierten. Dies aber kam allen Seiten überaus gelegen. Übrigens hatten damals viele Astronomen nach der Lektüre des Artikels begonnen, nach Exoplaneten zu suchen, der bekannteste unter ihnen war Geoffrey Marcy, der einen regelrechten Konkurrenzkampf um die Entdeckung des ersten Exoplaneten eröffnete. Auch dies kann dem Nobel-Komitee nicht verborgen geblieben sein. Wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt mehrere Astronomen-Teams (und seien es auch nur zwei an sehr verschiedenen Orten dieser Welt) gleichzeitig beginnen nach wobbelnden Sternen zu suchen, muss doch jedem klar sein, dass hierfür ein Anlass existieren muss. Und wenn dann auch noch die Theorie, die die verschiedenen Teams zu ihrer Suche veranlasst, der heute vorherrschenden Theorie diametral widerspricht, sollte doch jedem klar sein, was hier gespielt wird. Sollten Sie an der Lösung dieses Rätsel interessiert sein, gebe ich Ihnen hier nur zwei Links. "The Remarkable Race to Find the First Exoplanet, And the Nobel Prize It Produced" und "A Telling Nobel Exoplanet Faux Pas". Diese beiden Beschreibungen, das sollte klar sein, sind Beschreibungen aus der US-Sicht, aber unglaublich verräterische Darstellungen. Eine simple Suche wird mit sehr viel mehr Lesestoff aufwarten. Und Sie werden sehr viel härtere Urteile für dieses Vorgehen finden. Falls Sie sich nun fragen sollten, wieso Sie von den Medien, zumindest aber von den Wissenschaftsredaktionen, über solche vollkommen offensichtlichen Machenschaften und Irreführungen nicht aufgeklärt werden, fragen Sie die FAZ, fragen Sie die Süddeutsche, fragen Sie die Zeit, fragen Sie ARD und ZDF.
Aber auch für die Astronomie war die internationale Konsternierung riesengroß, dass man nicht selbst auf die Lösung gekommen war. Insbesondere aber in den USA sah man dies als totale Niederlage, als totales Versagen, da man sich auf der Überholdspur glaubte. In den USA, in denen der Glaube an die Demokratie lange schon ersetzt wurde durch den Glauben an die Macht des Geldes und durch Technik, ist dies gleichbedeutend mit einem realen Machtverlust. Durch den Einsatz immenser Geldmittel in größte Teleskope (Hubble, Keck-Teleskope, Kitt Peak National Observatory, Cerro Tololo Inter-American Observatory , Gemini-Observatorium, James Webb , aber auch das Eso-Teleskop VLT/Chile und demnächst Extremely Large Telescope (ELT) sind hier zu nennen) hatte man geglaubt, die ganze Welt hinter sich gelassen zu haben und dann dieser Schock, dieses vollkommene, nicht zu übertreffende Desaster.
Damals standen die USA am Scheideweg, soll man diese folgenschwere epochale Jahrtausend-Entdeckung durch eigene Forschung, eigene Satelliten, unterstützen, oder musste man die Entdeckung der Exoplaneten nicht nur gegenüber der eigenen Bevölkerung totschweigen, den gesamten Entdeckungsvorgang der Exoplaneten verschweigen. So schätzte etwa das US-National Research Council die Entdeckung der Exoplaneten noch kurz nach der Jahrtausendwende ein als:
The discovery of life on another planet is potentially one of the most important scientific advances of this century (....) and it would have enormous philosophical implications". ("Die Entdeckung von Leben auf einem anderen Planeten wäre wahrscheinlich einer der bedeutendsten wissenschaftlichen Fortschritte dieses Jahrhunderts (...) und es hätte enorme philosophische Auswirkungen.")
Dieses Zitat verschwand nach 2002 - dem Eröffnungsdatum von Sunorbit.net und Sunorbit.de - magisch und komplett aus dem Netz. Sämtliche Pdf's, viele Pdf's, sämtliche Schriften, viele Schriften, die dieses Zitat enthielten, verschwanden plötzlich und vollständig. Keine der - damals noch vielen - US-Suchmaschinen mochte das Zitat danach noch finden - nicht das kleinste Echo davon war aufzuspüren. Genau so paukenschlagartig und in größten Headlines, wie das Zitat im Netz erschienen war, verschwand es auch wieder unauffindbar, geradezu geisterhaft als Schimäre. Obiges Zitat in einer kanadischen PDF hat offensichtlich magisch fast 10 Jahre 'überwintert'. Allerdings gibt es natürlich weiterhin Menschen, die dies richtig einschätzen können, so ein Nutzer auf Stackexchange : "To find life - intelligent life - on another planet would be THE most amazing, world-changing, breathtaking, scary, exciting discovery in the history of mankind (and that's an obscene understatement)"(Hervorhebung z.T. R.C-B).
Im Gegensatz zur früheren Sichtweise der gesamten wissenschaftlichen Literatur vor 1995 - die belebte Erde und die Menschheit als singuläre Erscheinung im ganzen Weltall - ist nach der menschheitsgeschichtlich einzigartigen Entdeckung der Exoplaneten potentiell das Weltall von vielen Zivilisationen bevölkert, die uns womöglich auch noch weit voraus sind. Nicht nur Religion und Philosophie wären entscheidend, grundlegend betroffen. Es würde natürlich der Menschheit ungeahnte evolutionäre Abkürzungen ermöglichen, mit einem Schlag die Menschheit auf ein vollkommen neues Entwicklungspotential katapultieren. Alleine die Ansicht wäre schon eine Offenbarung mit hunderten Aha-Erlebnissen, geschweige denn Einsichten, die uns eine solche Zivilisation geben könnte. Aber selbst der Austausch von Wissen mit einer auf ähnlichem Entwicklungsniveau stehenden Zivilisation wäre von allergrößtem Nutzen. Und selbst noch ein Planet, der auf niedrigerer Entwicklungsstufe stände, wäre vom Wissenschaftsstandpunkt unschätzbar wertvoll. Da die Entdeckung der Exoplaneten die gesamte US-Forschung an sämtlichen Universitäten und Forschungseinrichtungen betraf und sämtliche laufenden Veröffentlichungen und Forschungsvorhaben berührte, entschied man sich wenige Jahre später für das Totschweigen, Betonen vollkommen anderer, möglichst exotischer, weil unüberprüfbarer (Holografisches All, Paralleluniversen etc etc), Behauptungen und Problemstellungen (Zauberer, Magier, Taschenspieler, Taschendiebe benutzen solche Tricks, um vom eigentlichen Geschehen abzulenken), man steigerte sich über die Jahre dahingehend der NASA weitgehend ihren Etat zusammenzustreichen, so dass sogar die Marsmissionen gefährdet waren und wollte im Weiteren nur noch mit privaten Raketenherstellern zur ISS fliegen. Das mit der ESA geplante Programm Exo Mars mit zwei Mars-Missionen in den Jahren 2016 und 2018 wurde komplett gestrichen. "Im September 2011 kündigte die NASA an, dass sie nicht über die finanziellen Mittel für den Start 2016 verfüge. Deswegen nahm die ESA mit Roskosmos Verhandlungen auf (..). Dabei sollte Russland auch Nutzlasten beisteuern und Zugang zu wissenschaftlichen Daten erhalten." Man gab der NASA die Hauptschuld am totalen Versagen der US-Wissenschaft, indem die Entdeckung der Exoplaneten mit vollkommen veraltetem Equipment erfolgt waren, die NASA aber mit ihrem riesigen Etat zu dieser Entdeckung nicht fähig gewesen war und auch anderer Malaisen. Im Juli 2011 war das letzte Spaceshuttle zur ISS geflogen. Danach mussten US-Astronauten für fast 10 Jahre mit russischen Sojus-Raketen zur ISS fliegen (s.a.h.), eine Demütigung sondergleichen für US-Nationalisten. Auch im weiteren folgten Streichungen auf Streichungen. Nachdem George W. Bush 2004 das Constellation-Programm angekündigt hatte, das bemannte Mondlandungen ab 2020 vorgesehen hatte, das Barack Obama wegen der Kosten wieder eingestellt hatte, wurde zwei Jahre später, 2011, das SLS-Programm aufgelegt. Auch dies wurde aus Kostengründen eingestellt, der für 2017 geplante Erstflug fand nicht statt. Und selbst das Artemis-Mondprogramm der NASA (in dem SLS-Entwicklungen einflossen), dessen bemannter Lander Artemis 3 ursprünglich für 2024, dann 2025 geplant war, könnte nun aufgrund fehlender Mittel auf 2028 verschoben werden. Aber selbst dies wird immer fraglicher: "However, in July 2020 the House Appropriations Committee rejected the White House's requested funding increase.[36] The bill proposed in the House dedicated only US$700 million towards the Human Landing System, 81% (US$3 billion) short of the requested amount.[37]"
Überaus interessant in diesem Zusammenhang: die bis zu 700mal höhere Strahlung soll nun durch eine Strahlenschutzweste abgehalten werden.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/16nov_gpb/
In einer Doppelstrategie vereinnahmte man gleichzeitig die Entdeckung der Exoplaneten durch schnell zu realisierende Satelliten in bekannter Bauart - und Erfahrung mit Hubble (z.B. Negativ-Erfahrung mit Gyroscopen) - wie Kepler und Tess und Benennung der Exoplanetensysteme mit entsprechenden Namen e.g. Kepler-367, Kepler-124 d. Die Medienexperten der Thinktanks hatten gehofft, dass mit Kepler schnell eine zweite Erde gefunden würde und damit die Entdeckung der Exoplaneten mit gewaltigen Headlines in allen Medien dieser Welt vollkommen in den Schatten gestellt würde und die Hintergründe der Entdeckung der Exoplaneten so vollständig zum Verschwinden gebracht würden. Diese viel zu einfache Sichtweise hat man nun mit Tess zugunsten eines 400mal größeren Suchfeldes und damit wesentlich größerer Vorauswahl aufgegeben.
Als 2018 dann das verfrühte Ende von Kepler durch Ende des Treibstoffvorrats sich zeigte - und damit die Hoffnung auf die schnelle Entdeckung einer zweiten Erde sich zerschlug, entschloss man sich, den Nobelpreis 2019 trotz besseren Wissens Mayor und Queloz zu verleihen, dies wiederum um die Hintergründe der Entdeckung der Exoplaneten zu verschleiern, nicht aufscheinen zu lassen. Man hätte ansonsten auch eine radikale Abkehr von Einsteins Relativitätstheorie vollziehen müssen. Der Hype um Einstein, den das Time-Magazin gerade als "person of the century" gekürt hatte, wäre konterkariert worden.
Im Gegensatz dazu erfolgte die Entdeckung der Exoplaneten - und damit die Entdeckung tausender Planetensysteme im All - mit einem vollkommen veralteten, für heutige Verhältnisse sehr kleinen 1,93m-Grubb-Parsons-Teleskop von 1958. Einzig und allein die dahinterstehende Theorie der wobbelnden, taumelnden, tanzenden Sterne ließen Mayor und Queloz die Exoplaneten mit diesem kleinen Teleskop entdecken (Und wie um den Hohn auf die Spitze zu treiben, wurden viele spätere Exoplanetenentdeckungen sogar mit noch kleineren Amateur-Teleskope durchgeführt [Link gelöscht.] siehe hier, bis auch dieser Link gelöscht wird oder hier). Indem man die rot/blau Dopplerverschiebung maß, die ein Stern erzeugt, der sich nähert und wieder entfernt, nähert und entfernt ..., war schließlich klar, hier musste ein Planet und ein Stern um ihr gemeinsames Baryzentrum rotieren, den Stern zum wobbeln, taumeln, tanzen bringen.
Den sofort einberufenen Thinktanks war auf der Stelle bewusst, man musste diese Entdeckung klein reden, als vollkommen unscheinbare, kaum erwähnenswerte marginale Erforschung abtun, das obige Zitat des 'US-National Research Council' "The discovery of life on another planet..." wurde so gründlich und vollständig im Internet gelöscht, dass nach 2002/2004 keine Suchmaschine es mehr finden mochte, nicht die kleinste Spur davon auf US-Seiten mehr existierte, bei gleichzeitiger Teilnahme an der Erforschung und Vereinnahmung der Exoplaneten (Kepler, Tess,..), um nicht völlig abgehängt zu werden.
Google und Bing wurden angewiesen, diese Site zu verunglimpfen, im Ranking auf hinterste Plätze zu verweisen, mit abqualifizierenden Bemerkungen zu versehen (trustworthyness: poor) und zu verstecken und man schuf das zensierte Internet. Die nicht zu Übertreibungen neigende Wissenschaftssite Phys.org schreibt hierzu: "Extrem aggressive Internet-Zensur breitet sich in den Demokratien der Welt aus" ("Extremely aggressive' internet censorship spreads in the world's democracies") und "When the United States repealed net neutrality, they created an environment in which it would be easy, from a technical standpoint, for internet service providers to interfere with or block internet traffic," "The architecture for greater censorship is already in place and we should all be concerned about heading down a slippery slope." und "But once that blocking infrastructure is in place, governments can block any websites they choose, and it's a very opaque process." ("Als die Vereinigten Staaten die Netzneutralität aufhoben, schufen sie ein Umfeld, in dem es für Internetdienstanbieter technisch gesehen leicht sein würde, in den Internetverkehr einzugreifen oder ihn zu blockieren" "Die Architektur für eine stärkere Zensur ist bereits vorhanden, und wir sollten alle besorgt sein, dass wir uns auf eine rutschige Bahn begeben" und "Sobald diese Blockierungsinfrastruktur vorhanden ist, können Regierungen jede beliebige Website blockieren, und dies ist ein sehr undurchsichtiger Prozess.")
Hier können Sie sich den kompletten Inhalt als Original-Video in Englisch anschauen: Ram Sundara Raman et al. Censored Planet: An Internet-wide, Longitudinal Censorship Observatory. Falls Sie lieber lesen, Pdf hier. Wie man hier lesen oder hören kann, sind beliebige Arten der intelligenten Blockierung gegeben (changes across countries and regions, across time..), unter anderem, dass pro Tag nur eine bestimmte Anzahl der Aufrufe einer bestimmten Seite möglich sind, in bestimmtem Rhythmus nach Wochentagen, dies sogar nach Herkunfts-Ländern der Anfragenden variiert, etc.. Und es gibt immer mehr Internetseiten, die ähnliches berichten: Disinformation and propaganda disseminated online have poisoned the public sphere oder https://ooni.org/.
Der Schock und das Trauma des totalen wissenschaftlichen Versagens der USA war geboren und damit die überaus heftige Gegenreaktion des irrationalen 'America first' (Pat Buchanan benutzte verstärkt den Begriff nach 2002/2004 nach dem Start des isolationistischen The American Conservative-Magazins 2002, als den USA zu Bewusstsein kam, welche epochale bahnbrechende Bedeutung die Entdeckung der Exoplaneten hatte. Donald Trump - wie in Allem ein billiger mittelmäßiger Nachahmer - setzte seine gesamte Politik unter diesen Leitspruch.) . In England war die Reaktion übrigens kaum geringer, der etwas spinnerte Killer-Clown Johnson war die etwas gelindere Version der US-Reaktion. So redete man dem staunenden Publikum ein, dass die Entdeckung der Exoplaneten vom Himmel gefallen war, vollkommen unbedeutend war und eigentlich irgendwie sowieso fällig war.
Hier kam die zeitlich nahe Inbetriebnahme des Hubble-Teleskops äußerst gelegen, das in Wirklichkeit bis auf ganz wenige Ausnahmen mit der Entdeckung der Exoplaneten absolut nichts zu tun hatte (nach der Reparatur des 'blinden' Teleskops 1993/97 ! Man hatte sich bei der Berechnung des Teleskops vertan: Bereits beim ersten Licht entdeckte man einen "großen und komplexen Fehler" und "massive Bildfehler (..) was den wissenschaftlichen Wert des Teleskops massiv senkte". Das Ergebnis war ein unbrauchbares, blindes Teleskop, das erst durch mehrere milliardenschwere Missionen mit dem Spaceshuttle repariert werden musste. "This difference was catastrophic, introducing severe spherical aberration, a flaw in which light reflecting off the edge of a mirror focuses on a different point from the light reflecting off its center". 1993 war die Korrektur des optischen Fehlers des Primärspiegels Hauptziel der Mission. Mit der Mission SM2 1997 "Einbau des Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer konnte das Auflösungsvermögen (..) massiv erhöht werden". Und mit der Servicemission SM4 2009 war der Spiegelfehler für sämtliche Instrumente behoben: "da nun alle Instrumente über interne Methoden zur Korrektur des Spiegelfehlers verfügten. An dessen Position wurde der Cosmic Origins Spectrograph eingebaut, womit das Teleskop wieder über einen dedizierten Spektrografen verfügt." Mittlerweile sind unzählige "Dokumentationen" im Netz, die dies verschweigen und nur den Hubble-Launch 1990 nennen. Diese scheinen von Trumps America-First-Anhängern initiiert. Diese "Dokumentationen" sind allerdings fast alle im unleserlichen, verrückten Google-Translate-Slang gehalten, den sich wohl niemand freiwillig antut.) und man erging sich in Andeutungen mit der beiläufigen Nennung von Keppler, Tess, Hubble (und auftauchenden und wieder verschwindenden Exoplaneten)...
US-Thinktanks und die westliche Presse glauben offensichtlich, die Menschheit sei grenzenlos kindlich naiv und lasse sich jeden Knopf an den Backen nähen. Die Mechanismen der nur noch hergestellten Öffentlichkeit sind dermaßen zur Norm geworden und die Menschheit dermaßen unmündig in der rechten Ecke zusammengedrängt, dass kein Widerspruch mehr auftritt, alles geschluckt wird. In unserem Fall, dass sich zwei Praktiker - Mayor und Queloz - eines Tages ohne jeden Grund aufmachten, nach wobbelnden Sternen zu suchen, wo vorher die gesamte Astronomengemeinde der Welt mit ihren Riesenteleskopen nicht in der Lage war, einen einzigen Planeten um einen anderen Stern auszumachen. Die Warum-Frage, warum wurden Exoplaneten 1995 entdeckt, ist die verbotene Frage, keine Suchmaschine beantwortet sie, kein Buch schneidet sie an, kein Autor wagt sich auch nur in die Nähe dieser Frage.
Dasselbe gilt für das Nobel-Komitee, das auch nur den Hauch einer Kritik an der Relativitätstheorie vermeiden wollte, die zwangsläufig aufgekommen wäre, hätte man den Preis demjenigen verliehen, der ursprünglich die Theorie entwickelt hatte, dass sich Sonnensysteme um das Baryzentrum und nicht um den zentralen Stern drehen - wie heute tausendfach bewiesen. Beachten Sie bitte: dies ist der einzige klar bewiesene Fakt in dem Meer von unbewiesenen Behauptungen, Annahmen und Konjunktiven, die die heutige Kosmologie und Astronomie außerhalb unseres Sonnensystems ausmachen, aber man weigert sich strikt, dies anzuerkennen, mit einem Preis zu würdigen und damit als nicht anzweifelbare Tatsache festzuschreiben.
Nicht umsonst wird dieser Fakt peinlichst in sämtlichen aktuellen theoretischen Diskussionen vermieden. Man hat größte Befürchtungen, dass sich in breiteren Kreisen herumsprechen könnte, dass der Physik einfach nicht die Erkenntnis kam, dass Sonnensysteme sich nicht um den Zentralstern, sondern um das Massezentrum drehen: "Die Sonne steht nicht fest im Zentrum des Sonnensystems: Sie führt eine Art Tanz im gemeinsamen Schwerefeld mit den massereichen Planeten Jupiter und Saturn aus" (Originalartikel). Dies findet die Wissenschaft im Jahr 2021 heraus! Während in den nach-1969er Jahren sich sämtliche Professoren, die ich sprach und auch später sämtliche Wissenschaftszeitschriften, denen ich entsprechende Artikel zusandte, sich strikt weigerten, dies zu veröffentlichen oder anzuerkennen: "Dies widerspricht Einsteins Relativitätstheorie." 52 Jahre hat dies der Relativitätstheorie Einsteins widersprochen, wird es nun weitere fünfzig (52) Jahre brauchen bis diese längst widerlegte Nonsense-Behauptung auf dem Müllhaufen der Geschichte landet: "This new picture neatly explained inconsistencies in Mercury's orbit"
Wie die Kirche im 15.-16. Jahrh. verhindert hat, dass die Menschheit Karten der damals aktuell bekannten Welt mit Indien, China, Amerika zu sehen bekam um ihr flaches Weltbild zu verteidigen, so sorgen heute Google und Bing dafür, dass die Menschen im tiefsten Mittelalter verhaftet bleiben, keine Computersimulationen zu sehen bekommen, die ihnen die wirklichen Verhältnisse zeigen: im Fall von Merkur, dass Merkurs Bahn (Perihel-Drehung: Achtung! Die Darstellung in der deutschen Wikipedia ist maßlos übertrieben: "Drehung des Merkurperihels". Eine realistischere Darstellung ist in der englischen Wikipedia zu finden.) der wobbelnden Sonne geschuldet ist.
Über Jahre waren auf dieser Site Computersimulationen downloadbar, mit der Folge, dass die Site im Internet unsichtbar war, nicht erreichbar war, ein Phantom darstellte, keine Suchmaschine sie listete und falls doch unter niedrigstem Ranking, Google sie mit vollkommen irren Abqualifizierungen versah ('nur lokal besuchte Site') und in Insider-Listungen mit dem Vermerk versehen war: "trustworthiness: poor" (z.B. Alexa, wo alle anderen SEOs etc abschrieben. Heute pleite. Wikipedia: "mangelhafte() Stichprobe", sogar "Spyware"). Auf dass auf keinen Fall jemand auf die Idee kommen sollte, diese Site zu besuchen (als ich nach einer schweren Lungenkrankheit 2006/2007 [covid19 schon 2006/7?? keiner der vielen Hamburger Ärzte konnte mir sagen, welche seltsame Krankheit es war, die mich fast hinweggerafft hätte und die bis heute nachwirkt] die Site 2009 wiedereröffnete, waren die Simulationen nicht mehr enthalten).
Unschwer vorherzusagen, dass man im Jahr 2050, spätestens aber 2080, die Vermutung in einer Wissenschaftszeitschrift wird lesen können: "Vielleicht könnte Merkurs Periheldrehung der wobbelnden Sonne geschuldet sein". Und schier unbegreiflich leistet man sich die unglaubliche Blamage und belässt auch im Jahr 2022 auf der englischsprachigen Wikipedia Barycenter-Seite weiterhin Sonne und Massezentrum aus durchsichtig ideologischen Gründen vertauscht:
Sonne und Massezentrum aus ideologischen Gründen bewusst vertauscht.
Da ansonsten um die Jahrtausendwende und nach der Jahrtausendwende
zu diesem Thema im Netz nahezu nichts zu finden war, sollte
diese Illustration ab 2004 in großer Aufmachung fast 20 Jahren lang meine Site unglaubwürdig
machen und Besucher von ihr fernhalten ("trustworthiness:
poor"). Die Verächtlichmachung dieser Site
als
"Möchtegern-Einstein" (nur in der deutschen Fassung!)
zieht sich bis heute. Besonders frech und unverfroren war an dieser
Falschdarstellung und Lüge in der Untertitlung, dass gerade die
ersten Exoplaneten aufgrund ihres 'wobbelns' um das Massezentrum
gefunden wurden. Dies war damals von überhaupt niemand zu überhören,
da das
'Radial Velocity'-Verfahren in den Anfangsjahren der Entdeckung
der Exoplaneten das vorherrschende Verfahren war. Erst sehr viel später kamen andere Verfahren der
Entdeckung hinzu. Und auch diese Fake-Darstellung wurde über
die Jahre immer kleiner und durch andere Illustrationen und
Animationen ergänzt, die diese konterkarierten, bis zum Schluss weder 'Center of mass' noch
'Limb of Sun' zu lesen war. So funktioniert Betrug.
"Motion of
the Solar System's barycenter relative to the Sun" ist eine
mindestens ebenso große Lüge wie
Trumps 'Wahlbetrug', allzumal
5000 seit 1995 gefundene Exoplaneten
bis 2022 beweisen, dass das Baryzentrum feststeht und der
Stern sich um das Baryzentrum dreht - ebenso wie
die Planeten. Und selbstverständlich sollte niemand
annehmen, dass sich eine solche Darstellung über eine so lange Zeit
ohne Wissen von offiziellen Stellen halten kann! Man könnte sogar fast glauben, dass
Trumps 30.573 Lügen und unwahre Aussagen durch diesen
Physik-Skandal (größten Physik-Skandal aller Zeiten?? In Anbetracht
der Tatsache, dass vor der Entdeckung der Exoplaneten sämtliche
Astronomie- und Physikbücher dieser Welt von unserem Planetensystem
als dem einzigen im gesamten Weltall sprachen, sicherlich.) inspiriert waren, dass er informiert war über die
Hintergründe der Entdeckung der Exoplaneten.
Passend hierzu will der Killerclown Johnson in England jetzt auch wieder die mittelalterlichen 'imperial units' mit pound und pint und unzen einführen (dieser Artikel führt die englischen Maße sogar auf die Römer und die Angelsachsen zurück, die ihre germanischen Maße über den Kanal mitbrachten: "North German foot of 13.2 inches" "was the nominal basis for other units"). Die USA waren bekanntlich noch nie (unter Jimi Carter gab es mal einen kurzen halbherzigen Versuch der Abkehr ) von feet, inches, pounds und ounces abgerückt. MSN: "12 inches sind ein foot, drei feet ein yard, 1760 yard eine mile. 16 ounces sind ein pound, 14 pounds sind ein stone und acht stones sind ein hundredweight, außer in den USA, dort sind es nur sieben stones und zwei pound. Beim Volumen sind 20 fluid ounces ein pint, und acht pint eine gallon. Eine gallon sind 4,5 Liter, außer in den USA, dort sind es 3,7 Liter." Dass dies alles sich in Wirklichkeit noch wesentlich katastrophaler gestaltet, kann man in der Wikipedia unter Imperial units oder Imperial and US customary measurement systems nachlesen. Offensichtlich war das extrem gefährliche mehrere Milliarden teure Hubble-Desaster keine Lehre für die US-Physik (warum benötigt dieser Link wohl Ewigkeiten die Seite zu zeigen? Beim ersten Aufruf benötigte die Seite fast 5 Minuten. Jetzt ist sie natürlich schneller da.). Wer aus den Fehlern der Vergangenheit nichts lernt, ist verdammt, diese ewig zu wiederholen. Zur Arbeitsweise der NASA schweigt des Dichters Höflichkeit. Ich könnte Ihnen einen Link hierzu geben, aber die Seite weigert sich in Englisch zu erscheinen und ist hier nur in dem verrückten Kauderwelsch von Google-Translate zu bekommen. Solche Seiten lese ich grundsätzlich nicht.
Ich gehe nicht auf die vielen üblen Polemiken in diesem Filmchen ein, etwa "Möchtegern-Einsteins" (da dies nur in der deutschen Fassung auftaucht, ist anzunehmen, dass der Autor dieser Site gemeint ist). Was diesen Menschen attraktiv erscheint, wäre für andere Menschen der größte Albtraum. Physik ist eine lebendige Wissenschaft und Gurus, Heilsbringer, Ersatz-Gottheiten haben nichts in ihr verloren. Wer sich von diesen Menschen zum Guru erheben lässt, zur Ikone stempeln lässt, wird nur benutzt und im nächsten Moment, wenn man sich als nicht mehr nützlich erweist, gnadenlos abserviert, siehe Stephen Hawking. Wobei man Menschen nach ihrem Tod ja beliebig instrumentalisieren kann. Auch wird der Ton immer rauer, je mehr die Einstein-Anhänger in Bedrängnis geraten, je größer die Anzahl der Menschen wird, die die Zusammenhänge verstehen.
Auch sollte wer unbedingt seinem "Glauben" huldigen will in die Synagoge, Kirche, Moschee gehen, "Glauben" hat in der Physik nichts verloren. In der Physik geht es um Verstehen, auch das haben die Einstein-Anhänger nie verstanden.
Selbstverständlich hat es auch absolut nichts mit Antisemitismus zu tun, wenn man darlegt, dass Einsteins Relativitätstheorie falsch ist, wer so argumentiert zeigt nur, dass es ihm nicht um Physik geht. Google hat sich viel Mühe gegeben extra ein Antwortlisting zu basteln um dies seinen Besuchern zu suggerieren, wenn man den unten angegeben Satz eingibt (dieser Abschnitt wurde gerade eben von den Hackern von Google total zerwürfelt) Da Google aus dem Land der reinen Ideologie operiert, kann Google natürlich nicht verstehen, dass es noch Menschen gibt, die der reinen Wissenschaft anhängen. Dies sind eindeutig Mafia-Methoden um Kritiker von Einsteins Relativitätstheorie aufs übelste zu verleumden, zu denunzieren und zum Schweigen zu bringen:
Beachten Sie bitte auch, wie Sundar Pichai (und sein angeblich so smarter Deutschland-Chef Philipp Justus, der offensichtlich noch nicht einmal weiß, wie einfach - mit einem fälschungssicheren Screenshot - man ihm seine unfromme Diskriminierung von Google-Kritikern nachweisen kann) Google-Kritiker behandelt: Schwarze Antwortseiten mit grauem und eingeschwärztem Text, auf denen bestimmte Textstellen nur durch gezieltes Hervorheben zu lesen sind. Nur in totalitären Diktaturen geht man mit solchen Mitteln gegen seine Kritiker vor.
Einstein-Anhänger behaupten ununterbrochen, Einsteins Theorie habe nie einen Widerspruch erfahren, allerhöchstens in der Frühzeit habe es mal Einsprüche gegeben, die seien aber längst widerlegt, die Theorie habe sämtliche Tests bestanden. Für Menschen, die blind und taub für sämtliche Widersprüche sind, mag dies eine zutreffende Beschreibung und die Wahrheit sein. Wenn man systematisch Fehlschläge in Erfolge umdefiniert: “The results aren’t quite what we’d hoped for at this stage", mag dies zutreffen, nicht aber, wenn man die Welt mit klarem Verstand und offenen Augen betrachtet. Seit 50 Jahren versuche ich der Physik zu erklären, was an Einsteins Theorie falsch ist, aber heute im Jahre 2022 steht durch mehr als 5000 gefundene Exoplaneten außer Frage, dass sich Sonnensysteme nicht um den Zentralstern, wie Einstein es annahm, sondern um das Massezentrum des jeweiligen Systems drehen. Da in dem Filmchen händeringend darum gebeten wird, dass jemand den Physikern die Welt erklärt, bitte sehr:
Wo laut Einstein die Masse des Zentralkörpers die Raumzeit deformieren soll, ist keine Masse. Die Masse des Zentralkörpers befindet sich an einem ganz anderen Ort, da der Zentralkörper selbst um das Massenzentrum rotiert. Dies ist im Fall unserer Sonne vielleicht eine kleine Unstimmigkeit in Einsteins Theorie, im Fall der vielen neu gefundenen Riesen-Exoplaneten in direkter Nachbarschaft zu ihrem Mutterstern aber ein gewaltiges Problem für Einsteins Theorie, expressis verbis: Einsteins Relativitätstheorie ist klar als falsch widerlegt. Im übrigen denke ich, es steht wohl außer Frage, dass Physik eine exakte Wissenschaft ist, in der kleine Unstimmigkeiten nicht weniger ernst genommen werden müssen, als große Unstimmigkeiten.
Wie sich Einstein die Deformation der Raumzeit vorstellte und wie der Mond (oder Satelliten) laut Einstein in dieser Mulde/Deformation um die Erde rotieren soll. Die Masse der Erde deformiert die Raumzeit dergestalt, dass sich der Mond in der von der ruhenden Erde deformierten Raumzeit (hier als Mulde dargestellt) dreht. Daneben als Animation die wirkliche Rotation von Erde und Mond, wie sie ebenso bei vielen der neu gefundenen Riesen-Exoplaneten um ihren Stern stattfindet. Wikipedia: "Die Bahn des Mondes um die Erde ist etwa kreisförmig, genauer elliptisch. In einem der beiden Brennpunkte der Ellipse befindet sich nicht der Erdmittelpunkt, sondern der gemeinsame Schwerpunkt, das Baryzentrum." Lassen Sie sich von dieser seltsamen Formulierung nicht irritieren, dies ist heute nicht mehr bestritten: Mond und Erde rotieren um ihr gemeinsames Baryzentrum. Punkt. Einzig die Einstein-Anhänger müssen dies weiterhin in Frage stellen, in seltsamen Formulierungen vernebeln, daher diese seltsame verdrehte Formulierung[*]. Auch muss man sich von den bis zur Jahrtausendwende in Physik- und Populär-Astronomiebüchern immer noch zu findenden Formulierungen: "Der Mond bewegt sich (..) in seiner Ellipsenbahn um die Erde" (Astronomie, S.Deiters, S.Deyerler, N.Pailer, S.104, Komet Verlag, 2008), oder "In einem mittleren Abstand von 384400km bewegt er (der Mond) sich auf einer nahezu kreisförmigen Bahn um die Erde" (Lehrbuch der Physik, Oskar Höfling, Dümmlers Verlag, Hannover, 1959.) ohne Gesichtsverlust lossagen und distanzieren. Auch dies war ein jahrzehntelanger Kampf um die wissenschaftliche Wahrheit (Grimsehl schreibt schon 1967 in seiner "Physik für höhere Lehranstalten" "daß beide sich um einen gemeinsamen Punkt drehen, der zugleich ihr gemeinsamer Schwerpunkt ist" , Der Neue Grimsehl, Physik II, 1967, Klett Verlag Stuttgart, S 53 und selbst schon in der 9.Auflage des Grimsehl II, 1954 heißt es: "Die Bewegung des Mondes um die Erde ist streng genommen eine Rotation beider Weltkörper um ihren gemeinsamen Schwerpunkt S") und wie man an den Filmen im ZDF am Pfingstmontag 24.5.21 - also 67 Jahre später !! - sehen kann, immer wieder neu entfachter Streit um längst vollkommen klar entschiedene und von niemand mehr angezweifelte Sachverhalte (außer den Einstein-Anhängern). Vergleichen lässt sich dies nur mit der Behauptung rückwärtsgewandter Kreise einer flachen Erde, bekanntlich gibt es bis heute flat-earth-Anhänger. Nimmt man Pythagoras oder Platon als Ausgangspunkt der heutigen Sicht, so hält sich dieser Irrglaube nun schon mehr als zwei Jahrtausende.
Richtig kompliziert wird es aber erst bei mehreren Planeten, die um den Zentralstern rotieren (in Wirklichkeit um das Massezentrum des Sternsystems). Dann beginnt der Zentralstern einen Tanz, er wobbelt (engl. to wobble = taumeln, unrund laufen, wackeln...) um das Massezentrum des Sternsystems (das rote Kreuz im rechten Bild). Da die Masse des Sterns laut Einsteins Relativitätstheorie die Raumzeit verformt, würde dann die Deformation der Raumzeit (hier bildlich als Mulde dargestellt) mit dem Stern im Raum tanzen. Da die Deformation der Raumzeit in der Einsteinschen Sicht wiederum die Bahnen der Planeten bestimmt, wären die Bahnen sämtlicher Planeten einem totalen Chaos unterworfen, würden in Schlangenlinien um den Zentralstern verlaufen. Dies ist selbstverständlich noch nie im All beobachtet worden und würde auch sämtlichen Physikgesetzen zuwiderlaufen. Gravitationswellen gar nicht zu erwähnen.
*) Hier ist nun wieder die englische Wikipedia viel klarer und eindeutiger, dies gehört zu den Vexierspielchen, die die Einstein-Anhänger so lieben: "The Earth and the Moon form the Earth-Moon system whith a shared center of mass, or barycentre. This barycentre stays located at all times 1,700 km (1,100 mi) (about a quarter of Earth's radius) beneath the Earth's surface, making the Moon seemingly orbit the Earth. The orbital eccentricity, giving ovalness of the orbit, is 0.055."
All dies war zu Einsteins Zeit unbekannt. Da nur unser Sonnensystem bekannt war, in dem die Sonne eine minimale Rotation um den gemeinsamen Masseschwerpunkt vollführt, war dies kein großes Problem. Gerade diese minimale Rotation um das Massezentrum war es andererseits, warum es so lange brauchte, bis jemand darauf kam, dass Sonnensysteme nicht um den Zentralstern, sondern um das Massezentrum rotieren. Wissenschaft zeichnet sich dadurch aus, dass zuerst nur die groben, großen Zusammenhänge wahr genommen werden. Bei immer genauerer Betrachtung kann eine quantitative Verbesserung jedoch plötzlich in eine ganz neue Qualität umschlagen. Genau dies ist hier geschehen: Die neue Qualität stellte die Entdeckung der Exoplaneten dar, ein unüberhörbarer gewaltiger Paukenschlag in der Evolution der Astronomie oder wie Prof. Metin Tolan es ausdrückte: "der heilige Gral der Astronomie". Die Entdeckung der Exoplaneten machte wiederum Einsteins Relativitätstheorie obsolet, weil nun das Wobbeln der Sterne bewiesen war. Die Exoplaneten wurden entdeckt, weil man plötzlich nach um den Massenschwerpunkt des jeweiligen Sternsystems wobbelnden Sternen suchte.
Es scheint, unsere Einstein-Anhänger sind in der Zeit vor der Entdeckung der Exoplaneten stehen geblieben. Da die Exoplaneten nicht von der etablierten Astronomie, sondern die Theorie hierzu außerhalb der Astronomie entwickelt wurde, nehmen Astronomen und Kosmologen die hier stattfindende rasante Entwicklung nicht wahr, ignorieren sie vollständig. Physik ist ganz offensichtlich zu einem Lernfach verkommen, physikalisches Denken wurde den Studenten im Studium nicht beigebracht und scheinbar können sich heute selbst Physikprofessoren physikalische Zusammenhänge nicht mehr herleiten. Wenn man die Erklärungen nicht bis ins letzte Detail ausführt, weil man niemanden bloßstellen will, werden die Erläuterungen nicht verstanden, fehlgedeutet oder gar in besonderer Verkennung der Tatsachen als Bestätigung der eigenen Meinung verstanden ("Einsteins Planet": Man weiß sogar: "Streng genommen umkreist ein Planet nicht seinen Stern, sondern Stern und Planet umkreisen ihren gemeinsamen Massenschwerpunkt." (vergl. dies mit Grimsehl II, 1954, oben!) Aber lesen Sie selbst... ). Auch wird es einem nicht gedankt, sondern die Rücksichtnahme wird gar brutal gegen eine solche Site benutzt. Auch hofft man, dass Studenten oder gar das breite Publikum so wenig Ahnung von der Materie haben, dass man beliebigen Unsinn erzählen kann (Mond rotiert um stillstehende Erde, siehe oben.)
Wenn US- oder englische Medienkonzerne es gut finden ihre Mitbürger solcher offensichtlicher Volksverdummung auszusetzen, ist das ihre Sache. Auch wenn sie damit ihre Wissenschaft international unglaubwürdig machen und sich ins wissenschaftliche Abseits manövrieren, ist das ihre Sache. Wenn man solche Filme dann allerdings in Deutschland unkommentiert zeigt oder auf BR-alpha Frau Dr. Wildermuth in reaktionärer Solidarität in der Campus-Serie Wissenschaftler auftreten lässt, die dies im Jahr 2020/2021 behaupten, muss man als wissenschaftlich denkender Mensch einschreiten.
Die nachwachsenden Studenten sind entweder zu angepasst, wagen nicht zu widersprechen, wollen nur ihr Studium möglichst schnell hinter sich bringen oder orientieren sich nur im Tunnelblick an ihren Vorlesungsskripten, denn ansonsten müsste dies längst zum mindesten in der deutschen Physik angekommen sein.
Eine besondere Rolle nimmt hier Google ein: Sobald Google bemerkt, dass die Erklärungen so stringent und gleichzeitig einfach für das breite Publikum zu verstehen sind, findet ein totales Sperren einer Internetsite statt. Sollten die Menschen doch findig genug sein, zu einer solchen Site vorzudringen, werden sie auf falsche Seiten gelotst, es wird den Internetnutzern suggeriert die Seite existiere nicht oder eine andere Seite sei wesentlich informativer. Wer glaubt, dies sei eine Übertreibung, der hat das Internet noch nicht in seiner vollen ideologischen Funktion und Dimension erlebt. Die Europäer in ihrer Naivität können sich die vielen Fallstricke, bewussten Fehlleitungen und Einwegstraßen des Internets nicht vorstellen.
Plumpes Abhören des Kanzlerin-Handys war gestern, auch Snowdens Berichte sind kalter Kaffee von gestern. Wer schon einmal eine Firewall geschrieben hat, kann Ihnen berichten in welcher frühen Phase sich die Geheimdienste einschalten, um jederzeit jede Firewall umgehen zu können. Solche Werkzeuge werden natürlich äußerst selten eigesetzt, um sie nicht unnötig abzunutzen.
Wieder einmal sind Physiker blind und taub für die Entwicklungen in ihrer Wissenschaft und die neu entstandenen Widersprüche zu Einsteins Relativitätstheorie. Wenn man sich dermaßen von der Wirklichkeit abgekoppelt hat, nur noch in seiner Blase, in seiner Scheinwelt lebt, kann man natürlich behaupten, es gebe keinen Widerspruch zur Relativitätstheorie. Seit 1995 sind aber mehr als 5000 Exoplaneten gefunden worden! Dies sind 5000 Widersprüche zur Relativitätstheorie Einsteins! 5000 Exoplaneten widersprechen der Relativitätstheorie Einsteins! Wenn also noch einmal ein Physiker behauptet, die Relativitätstheorie habe nie einen wirklichen Widerspruch erlebt, antworten Sie ihm: 5000! Weil man eben nun beachtet hat, dass Sonnensysteme sich nicht um den Zentralkörper, sondern um das Baryzentrum drehen. Und dass selbstverständlich auch der Zentralkörper um dieses Massezentrum rotiert!
Eine Theorie, die schon in ihrer Ausgangshypothese falsch ist, auf falschen Prämissen beruht, ist selbstverständlich auch in allen ihren Aussagen falsch.
Google, Weltzensor und Anti-Wissenschaftsmaschine
oder "Wer die Macht hat, entscheidet über Fakten" (Gert Scobel). Dies ist fraglos das wesentliche Kennzeichen einer totalitären Diktatur. Nachdem ich dies veröffentlichte, wurde diese Site faktisch total gesperrt.
Falls Sie glauben sollten, dies seien Übertreibungen dieser Site, lesen Sie hierzu auf phys.org, das wirklich nicht für Übertreibungen bekannt ist: "Extremely aggressive' internet censorship spreads in the world's democracies" ("Extrem aggressive Internet-Zensur breitet sich in den Demokratien der Welt aus") und "Censored Planet: An Internet-wide, Longitudinal Censorship Observatory." : "Ensafi points out that the groundwork for such blocking has been put in place in the United States."
Am Donnerstag 12.5.22 waren für etwa eine halbe Stunde meine Seiten nicht erreichbar, weil die ganze Welt darauf zugriff. Selbst der gesamte Strato-Server war für kurze Zeit nicht erreichbar. Und wie berichtet wird, waren selbst Suchmaschinen für kurze Zeit nicht erreichbar, weil total überlaufen. Wer für die Wissenschaft interessanten Inhalt auf seiner Site hat, kann es bestätigen: Wissenschaftszugriffe erfolgen schlagartig, aus der ganzen Welt gleichzeitig und verschwinden genau so schnell, wie sie erschienen sind. In der Wissenschaft herrscht heute ein immenser Zeitdruck.
Die Menschen kommen mittlerweile wahrhaftig mit Unblockern, wie siteunblock (BlockAway etc scheinen von offiziellen Stellen eigesetzte Pseudo-Unblocker für US-Bürger, denn sunorbit.net, sunorbit.de, exoplanets.4uj.org wurden gezielt von diesen gesperrt), auf diese Site, wie in China, Iran oder Putins Land. Phys.org: "When the United States repealed net neutrality, they created an environment in which it would be easy, from a technical standpoint, for internet service providers to interfere with or block internet traffic," Ensafi said. "The architecture for greater censorship is already in place and we should all be concerned about heading down a slippery slope." und "But once that blocking infrastructure is in place, governments can block any websites they choose, and it's a very opaque process." ("Als die Vereinigten Staaten die Netzneutralität aufhoben, schufen sie ein Umfeld, in dem es für Internetdienstanbieter technisch gesehen leicht sein würde, in den Internetverkehr einzugreifen oder ihn zu blockieren", sagte Ensafi. "Die Architektur für eine stärkere Zensur ist bereits vorhanden, und wir sollten alle besorgt sein, dass wir uns auf eine glitschige Bahn begeben" und "Sobald diese Blockierungsinfrastruktur vorhanden ist, können Regierungen jede beliebige Website blockieren, und dies geschieht vollkommen unmerklich.")
Welche gewaltige Breitenwirkung diese Site hat und wie groß die Leserschaft dieser Site ist, mag man auch daraus ersehen, dass Google neuerdings mit brutalen Mafia- und Piratenmethoden sich Zugang zu den Computern der Nutzer verschaffen muss: nach einem der beliebten Zwangsupdates war plötzlich meine Standard-Suchmaschine verschwunden und Google hatte ihren Platz eingenommen. Auch muss Google wie ebay mittlerweile viel Geld in Werbung in herkömmlichen Medien investieren, etwa in Fernsehwerbung.
Testen Sie selbst ihre Lieblingssuchmaschine! Geben Sie "5000 Exoplaneten widersprechen der Relativitätstheorie Einsteins" in Anführungsstrichen ein.
Sowohl Google als auch Bing und damit alle anderen, die deren Suchergebnisse verwenden (z.B. Startpage: Google, Ecosia: Bing...), behaupten seit mittlerweile Monaten, dies nicht in ihrem Cache zu haben, und zeigen daher NULL Ergebnisse. Obwohl sie selbstverständlich meine Seiten jeden Tag (mehrere Monate schon!) gescannt hatten und der Satz ganz klar in ihrem Cache ist. Dies ist nur eines von vielen Beispielen, wie Google und Bing die Welt manipulieren. Und auch sämtliche anderen Inhalte dieser Site werden brutal von Google und Bing unterdrückt und falls überhaupt, auf Seite Fernerliefen gelistet. Wenn diese Site wirklich Unsinn berichten würde, würde Google Ihnen selbstverständlich diese Site und diese Seite zeigen, Google zeigt Ihnen beliebig viele Nonsense-Seiten in seinen Suchresultaten. Gerade aber, weil der Inhalt wissenschaftlich korrekt ist, zeigt Google Ihnen diese Seite nicht. Es gibt hierfür einen Ausdruck: Zensur. Selbstverständlich muss man diese Seite verstecken, weil man keine Gegenargumente hat, noch nicht einmal versteht, um was es hier geht.
Für die ganz Dummen verweist Google auf Erklärungen zu ganz anderen Fragestellungen.
Woher soll Sundar Pichai (oder sein angeblich so smarter Deutschland-Chef Philipp Justus) auch wissen, dass Erde und Mond um ihr gemeinsames Schwerezentrum, dass irgendwelche Sterne im All um ihr Baryzentrum rotieren. Google spielt den Weltzensor. Google greift massiv in das politische Geschehen aller Länder ein und ist wesentlich für den weltweiten Rechtsruck und weltweiten Aufstieg der Populisten mitverantwortlich. "Wir zeigen euch nur, was uns passt!" Sundar Pichai behandelt die Welt nach seinen indischen Maßstäben. Statt dessen präsentiert der Suchmaschinenmonopolist Google dem Anfragenden eine mit viel Liebe und Mühe zusammengestrickte Antwortseite mit pseudo-relevanten Fundseiten, die diese Site in die Nähe des Antisemitismus rücken soll. Dies ist schlicht ungeheuerlich, Verleumdung und Rufmord. Dies ist die klare, unmissverständliche Aussage durch Google: Wer korrekte Mathematik und Physik betreibt, ist Antisemit. Um so schlimmer, wenn dabei auch noch die größte Entdeckung der Physikgeschichte erfolgt. Erschreckend ist hierbei einzig, in welchem Ausmaß man glaubt, die Welt und die Geschichte manipulieren zu können. Die größte vorstellbare wissenschaftliche Erfolgsgeschichte wird zur größten vorstellbaren Schandtat umgedeutet. Wenn dies nicht in die Geschichtsbücher eingeht, was dann?
Ganz abgesehen davon, dass der Gigant Google gerade einmal die Hälfte der Besucher, die über den Zwerg Bing kommen, schickt (an vielen Tagen ein Drittel oder Viertel oder noch weniger. Auf die lächerlichen 10 und weniger Besucher täglich, die über Google auf alle meine Sites kommen, kann ich gut und gerne verzichten, im Vergleich zu den von Statshow vermuteten stark untertriebenen 2600 (2586) Pageviews der Besucher, die ohne Google die Site finden. Google-Besucher bewegen sich im Promillebereich und Sub-Promillebereich auf den einzelnen Sites. ) . Da das Netzwissen in Deutschland immer noch sehr beschränkt ist, muss man vielleicht noch erklären, dass ein Pageview sich in sehr viel mehr Clicks übersetzt, die oft als Maß für die Beliebtheit einer Site zitiert werden, und die Leser meiner Seiten fast ausnahmslos universitäre Besucher (90-95%) weltweit sind.
rankw stuft sunorbit.net (ohne sunorbit.de und exoplanets.4uj.org, auf die jeweils die selbe Besucherzahl entfällt) weiterhin auf Platz 324.119 ein. Andere Messmethoden stufen die Site allerdings wesentlich höher ein, insbesondere bei Einbeziehung der verschiedenen Caches. Auch dass Strato - im Auftrag? - gerne mal Besucherzahlen um den Faktor 10 und mehr 'herunterrechnet' kann man in site_hist_de2.htm oder auch hier nachschauen:
Der etwa 5min nach 18 Uhr heruntergeladene Log zeigt schon 10 Besucher, die in dem nach 21Uhr heruntergeladenen Logfile plötzlich zu einem Besucher geschrumpft sind. Hätte ich den Logfile kurz vor 19Uhr heruntergeladen, wären es wohl 70-80 Besucher gewesen. Zwischen 19-20 waren offenbar schon gleich gar keine Besucher auf meinen Sites, seltsam. Schaut man sich das Ganze im retrospektiven Logfile an, wird es ganz dubios, dann stimmt überhaupt nichts mehr und 2500 Besucher drängen sich am 14.5.19 in ganz wenigen Zeiträumen, was eher ein Vielfaches der in diesen Logfiles dokumentierten Besucherzahlen nahelegt. Vielleicht sollte ich mir doch lieber Lotto-Zahlen anschauen, als aus diesen Zahlen etwas herauslesen zu wollen.
Aber selbst bei nur 2800 Pageviews ergibt sich eine monatliche Pageviewrate von 86800 und eine jährliche von etwas mehr als 1 Million. Da die Site seit 20 Jahren existiert könnte man in dieser Rechnung grob von 20 Millionen Pageviews im Laufe ihrer Existenz ausgehen.
Da staunt man jedes Mal, welch schlanken Fuß der Monopolist Google sich machen kann. Bing ist nur eine Alibi-Suchmaschine um Google nicht all zu sehr als Monopolist erscheinen zu lassen. Google ist eine Suchmaschine von NSA-Gnaden:
1) Larry Page telefonierte in den Anfangstagen und -jahren jeden Morgen mit NSA-Chef Keith B. Alexander um sich seine Direktiven abzuholen, dies berichteten US-Zeitungen damals chauvinistisch-naiv-stolz und ganz unverhohlen. Wikipedia: "Mit Bekanntwerden der weltweiten Überwachungspraktiken seiner Behörde mittels umfangreicher Spionagesoftware Anfang Juni 2013 geriet Alexander vor allem in vielen Mitgliedsstaaten der EU (..) in die Schlagzeilen. Alexander verteidigte den Einsatz der Spionageprogramme (..) mit der „zentralen Rolle“, die sie bei der Terrorabwehr spielten" der Angriff auf Frau Merkels Telefon also Terrorabwehr??? Frau Merkel in Wahrheit also eine gefährliche Terroristin? Nur besonders einfältige Menschen können sich dabei nicht vorstellen, wessen Handy bei einer Gesamt-Personalstärke von 107035 Mitarbeitern (CIA alleine 21500, deutsche Großstadt beginnt bei 100000 Einwohnern) und einem Gesamtbudget von 52,6 Milliarden $ sonst noch abgehört wurde.
2) woher hatten
Larry Page
und Sergey Brin 2001/2/3/4 als unbekannte Garagenfirma einer
unglaublich schlecht programmierten Suchmaschine das Geld für: "More than one hundred thousand disk drives were used for all the results
presented here. The disks are a combination of serial and parallel
ATA consumer-grade hard disk drives (...) All units in this study
were put into production in or after 2001. (...) They were deployed in
rack-mounted servers
".
100 000 * 500$ = 50Mio$, woher hatte eine Garagenfirma 50 Mio $??
Oder wohl eher doch 100Millionen, denn nach eigener Aussage mussten
es immer die neuesten, größten Harddisks sein und die waren unter
1000US$ nicht zu haben.
In typischer US-Manier hatte man intelligente Programmierung
durch eine Materialschlacht ersetzt. Google ist überaus miserabel
programmiert. Dies ist bis heute eines der Kennzeichen von Google:
man bürdet den Website-Betreibern die eigene Arbeit auf.
Website-Betreiber müssen dem Google-Bot langwierig und ausführlichst
erklären, was dieser einfachst selbst herausfinden könnte,
eine Sitemap muss dem Google-Bot in aller Ausführlichkeit erklären,
was dieser selbst erkennen müsste (und was alle anderen
Suchmaschinen vor Googles Auftauchen konnten). Googles wirklicher Start war die Trennung von Yahoo 2004 und der
Spruch "Don't
be evil" zur
IPO 2004.
Wer Bing öfters
nutzt, kann berichten, dass sich die Suchergebnisse spätestens ab
Seite 2 oder 3 endlos wiederholen. Im übrigen ist die bing-Zensur
nicht weniger scharf als die Google-Zensur.
Microsoft gehört wie Google zu den an PRISM beteiligten Firmen. Womit man klar erkennt,
dass diese Zensur von außen, von der NSA, gesteuert ist. Allerdings
bemerkte man bei Bing wenigstens, dass sich der Wind international
langsam dreht. Nach 30 Tagen wurde die Seite gefunden - im Gegensatz
zu Google. Das kann natürlich auch die oben schon erwähnte zentral
gesteuerte Wind-aus-den-Segeln-nehmen-Taktik (wadsnet) sein.
Die Marionette Sundar Pichai dagegen hält es weiterhin mit der Zensur
[indische
Zensur?]. Da waren die
Vor-Jahrtausendwende-Suchmaschinen Alltheweb und Altavista, Excite
und Hotbot schon wesentlich ausgereifter und wesentlich besser in
ihren Suchergebnissen. Diese verschwanden langsam in den Nuller
Jahren nach der Jahrtausendwende von der Bildfläche. Am
08.07.2013 schloss Yahoo die
Suchmaschine Altavista, einst die mächtigste
Suchmaschine. Mussten diese auf NSA-Geheiß ihren Abschied
nehmen?
Google ist heute omnipotent, die optimale Geheimdienstwaffe
(2012
institutionalisiert durch DCAC, siehe
a.h.),
selbst Tor ist von Google durchlöchert wie ein Schweizer Käse.
Ähnlich wie man eine kontrollierte Prostitution zulässt, ist ein
überwachtes DarkNet kontrollierbar und handelbar. Man hält die
naiven kleinen internationalen Haldenwangs durch kleine Geschenke aus
dem DarkNet bei der Stange. Wie ich schon an anderer Stelle sagte:
Sundar Pichai
weiß, was im rückständigen Indien funktioniert, funktioniert auch im
rückständigen Deutschland. Google hat einen geschätzten Marktanteil von fast 95 %, zusammen mit Android und anderen Diensten dürfte er noch wesentlich höher liegen.
Werbung und über die Internetnutzer gesammelte Daten sind Googles
Kapital. Google weiß, wann Paare sich trennen, oft bevor diese es
selbst wissen, Google weiß, welche vorherrschende Stimmung in der
Ukraine herrscht, welche Dinge die Menschen sich anschaffen wollen und welche
politischen Präferenzen die Menschen haben. Und Google nimmt
vielfältigen Einfluss auf die Menschen. Während der
hinterwäldlerische Putin sich letzte Sympathien international mit
seinem Ukraine-Krieg
verscherzt, funktioniert die
lautlose Aushorchung der Welt durch die
USA wie ein Uhrwerk: die Menschen verlangen geradezu nach noch
perfekteren Abhörmikrofonen und nicht mehr abschaltbaren Smartphones
mit ihren (aus der Ferne einschaltbaren) Kameras. Sie stellen sich freiwillig in langen Schlangen
nachts um 3 Uhr vor Apple-Stores an, um sich für teures Geld
die neueste stylische Abhörtechnik andrehen zu lassen. Googles Dienste tangieren
fast jeden Bereich im Internet, neben der Suchmaschine und dem Android-Betriebssystem gibt es noch jede Menge weiterer Anwendungen
und Dienstleistungen. Neben Google sind
Microsoft (bedenken
sollte man dies bei Sicherheitsupdates, kritischen Updates,
Wartungsstapelupdates und Treiberupdates. Zu Microsoft gehört
u. a.
Skype),
Google mit seinen vielen Diensten (u. a. mit
YouTube),
Facebook,
Yahoo,
Apple,
AOL und
Paltalk an
PRISM
und Stellarwind beteiligt.
Nur am Rande: Aktionäre reagieren wie Espenlaub im Wind auf feinste
Erschütterungen. Als ich dies am 24.5.22 veröffentlichte, rauschte
der Google-Kurs von 2.702,50 EUR am 02.02.2022 auf 1.906,00 EUR. Am
24.05.2022 erreichte der Anteilsschein somit den tiefsten Stand seit
52 Wochen.
Da die Aktionäre aber bald bemerkten, dass die Menschen sich jede
Veralberung durch die Monopole gefallen lassen, war bis zum
31.5 der Kurs wieder fast auf 2174 geklettert.
Und auch weiterhin: Alphabet Kurs schnell fallend.
Aber selbst die Börse scheint manipuliert.
Und ich bin nicht der Einzige, dessen Seiten nicht gelistet werden, selbst Hochschulen
und Universitäten werden bestraft und in Suchergebnisseiten nicht
gelistet (hier gilt dasselbe wie bei obiger NASA-Hubble-Seite,
sobald dies explizit irgendwo erwähnt wird, wird die Zensur
aufgehoben), sobald nur zarte
Kritik an der Relativitätstheorie geübt wird, hier als Beispiel die HTW Dresden, die größte Hochschule in
Dresden:
https://www.htw-dresden.de/luc/forschung/thermodynamik-versus-relativitaetstheorie/akzeptanzgeschichte:
"Mit
E = mc2 + Epot
existiert eine Alternative, die es erlaubt, den Mikro- und
Makrokosmos vereinheitlicht, realistisch und ohne Logikbruch zu
beschreiben. Dies führt zur Aufgabe von Theorien, die der
Energieerhaltung widersprechen, darunter die Spezielle
Relativitätstheorie, die Urknallhypothese und die Entstehung von
(virtuellen) Teilchen aus dem Nichts".
(mittlerweile
etwas umformuliert, lesen Sie selbst)
Und auch welche Zensur mittlerweile von angeblich unabhängigen
Institutionen und wissenschaftlichen Zeitschriften ausgeübt wird, ist auf der
HTW-Seite beschrieben, was meine
Erfahrungen vollumfänglich bestätigt: "Selbst
der Preprint-Server arXiv, in dem Physiker ihre Arbeiten gewöhnlich
noch vor der Begutachtung zugänglich machen können, entfernte die
Manuskripte, die später in Z. Phys. Chem. erschienen."
(heute auf der HTW-Seite gelöscht. Warum wohl? Auch diesen Satz will
weder Google noch bing heute noch finden, nachdem die HTW den Satz
gelöscht hat. Dass Google und Bing damit gleichzeitig
offenbaren, dass diese Site komplett unterdrückt wird, ist ihnen
nicht aufgefallen. Das ist das US-amerikanische Demokratieverständis,
freie Meinungsäußerung nur für Menschen mit genehmen Aussagen. Wie
unterscheidet sich dies vom Trumpschen Demokratieverständnis?)
Die vier Hauptsätze der Thermodynamik gelten
übrigens als gut gesichert und eines der Fundamente der Physik,
ähnlich wie die Newtonschen Axiome in der klassischen Mechanik oder
die Maxwell-Gleichungen in der Elektrodynamik - dies
trotz immer mal wieder auftretender neuer Fragen. Auch in der
Chemie bilden sie die Grundprinzipien der chemischen Energetik und erlauben die
Vorausberechnung chemischer Reaktionen und ihre Bewertung.
Auf genannter HTW-Seite findet sich auch eine lange Liste an sehr ernst zu nehmenden
Einsprüchen zur Relativitätstheorie:
- H. Dingle: Science at the Crossroads, Martin Brian & O’Keeffe, London, 1972.
- L. Essen: Relativity – joke or swindel?, Electronics & Wireless World 94 (1988) 126–127. Die Wireless World war bekanntlich zu dieser Zeit die führende englische Elektronik-Zeitschrift und in ihrer Bedeutung fast so renommiert wie die US-Electronics.
- N. Hartmann: Philosophie der Natur, Walther de Gruyter, Berlin, 1950.
- M. Sachs: On Dingle’s Controversy about the Clock Paradox and the Evolution of Ideas in Science, Int. J. Theor. Phys. 10 (1974) 321–331.
- G. Kalies: Die Energiebegriffe Wilhelm Ostwalds und der modernen Physik, Mitt. Wilhelm-Ostwald-Ges. 25 (2020) 22–29.
- G. Kalies: Wie und ob sich Zeit physikalisch verstehen lässt. Streifzug quer durch die Physik, Konsens (2020) 57–58.
- G. Kalies: Raumzeit, Roman/Essay, Mitteldeutscher Verlag, Halle, 2019.
- G. Kalies: Vom Energieinhalt ruhender Körper, De Gruyter, Berlin, 2019.
Wenn eine Theorie nur noch durch Unterdrücken sämtlicher Kritik an ihr überleben kann, hat sie sich längst schon selbst ad absurdum geführt.
Wenn US-Suchmaschinen sich weigern, Ihnen diese Seite zu zeigen, sind dies eindeutig Mafia-Methoden und dies ist ganz klar Zensur. Wenn man zu solch scharfen Geschützen greift, beweist man nur, wie viel man zu verbergen hat. Wieso hört und liest man davon nichts in den Medien? Wo bitte sehr, liegt da noch ein Unterschied zu Putins Russland oder dem Iran?
Überaus mühsam und langsam scheint sich etwas zu tun:
Do 9.6.22 20:15 3sat: "WissenHoch2" "Fehlerkultur". Schon am 30.9.21 und 7.4.22 hatte Scobel mit "Streitkultur zwischen Zensur und Pluralismus" das Thema dieser Site aufgegriffen, mit dem resignierten Fazit: "Wer die Macht hat, entscheidet über Fakten". Es lebe die Fake-News, die Fake-Science. Trump: "You're fake news press". Ich erspare mir jegliche Kritik an diesen Übungen, denn auch kleine Fortschritte sind Fortschritte.
2 unkommentierte Nachrichten:
Astronomers have discovered that our Galaxy wobbles.
Erde dreht sich schneller.
Ich kündige hier schon einmal an, dass ich die gesammelten Original-Besucher-Logfiles dieser Site nach dem Schließen dieser Site meistbietend versteigern werde. In diesen Logfiles dokumentiert sich die abgrundtiefe Verlogenheit und Dummheit der Menschheit exemplarisch. Und das ZDF warnt weiterhin vor Verschwörungstheorien, womit selbstverständlich nicht die vom ZDF verbreiteten Verschwörungstheorien gemeint sind. Die Angriffe auf mein Internet nehmen langsam lächerliche Ausmaße an und kosten mich unnötig viel Zeit. Lasst es doch einfach bleiben.
6.8.22 :
Welche unglaubliche Arbeit man sich mit dieser Site macht, will ich Ihnen an diesem Beispiel zeigen. Hierzu muss zuerst auf mein Password-geschütztes DSL-Modem zugegriffen werden, dann die Firewall umgangen werden, man muss auf meine Harddisk und USB-Stick zugreifen etc. etc.
Auf der new_facts.htm-Seite war der Original-Screenshot aus der englischen wikipedia "Motion of the solar system's barycenter relative to the sun", mit der Unterschrift, dass diese Darstellung so weit verkleinert wurde, bis 'Center of mass' und 'Limb of Sun' nicht mehr zu lesen waren.
Als diese Seite im Netz hochgeladen war, war jedoch eine vollkommen andere Darstellung zu sehen, nämlich diese, auf der man deutlich 'Center of Mass' und 'Limb of Sun' lesen kann. Selbstverständlich geht niemand davon aus, dass noch im Hochladen sich ein Bild verändert, entsprechend war mir diese ungeheuerliche Manipulation auch nie aufgefallen. Es war also im Netz das genaue Gegenteil zu finden zu meiner Beschreibung. Ist das Ungeheuerlich?
Selbstverständlich hätte ich diese Darstellung auf dieser Seite nie benutzt, da sie ja nicht den Original-Screenshot von der en.wikipedia-Seite darstellt.
Dies ist übrigens nur ein Beispiel von vielen, welche Ungeheuerlichkeiten bei einem Thema wie diesem auftreten können. Und die Verächtlichmachung dieser Site zieht sich bis heute: Es werden aufwendige Dokumentationen produziert in denen die Theorie dieser Site bis heute polemisch assoziiert wird in der deutschen Übersetzung als "Möchtegern-Einstein"-Theorie.
Wenn ich die vielen Attacken gegen diese Site beschreiben wollte, müsste ich ein Buch füllen. Es wird dabei auch mit solch bauernschlauen Tricks gearbeitet, die letztlich nur Programmierer verstehen und dies würde die Leserschaft dieser Site noch weiter einengen, die sowieso schon relativ begrenzt ist.
Am 26. September war die Dart-Sonde auf den Mond von Didymos, Dimorphos getroffen und hat einen Asteroiden-Ablenkungsversuch gestartet. Die Sonde war mit einer Geschwindigkeit von 23760km/h auf den Mond aufgetroffen.
Der Asteroiden-Vorbeiflug Bennus, der sich im Jahre 2135 anbahnt, könnte wesentlich gefährlicher für die Erde werden als bisher gedacht. Offensichtlich kommt er der Erde näher als der Mond. Im weiteren könnte die Schwerkraft der Erde die Flugbahn von Bennu so weit verändern, dass einhundert Jahre später ein Einschlag auf der Erde möglich sein könnte. China will eine Sonde zu Bennu schicken, um einen Ablenkungsversuch zu starten.
Schließlich ist vielleicht noch bemerkenswert, dass immer mehr
wissenschaftliche Publikationen auftauchen
der Art 'Black holes don't exist in reality'
und zumindest in der deutschen Astronomie und Astrophysik
mittlerweile der 11- bzw 22-jährige Sonnenzyklus angekommen ist.
Es hat den Anschein, dass ich zukünftig nichts mehr veröffentlichen kann, da man
mittlerweile brutal sämtliche Formatierungen meiner Seiten zerstört. Niemand
nimmt eine solche Seite noch ernst. Da Html keine strukturierte
Computersprache darstellt, verursacht die Wiederherstellung langsam zu viel Arbeit. Da man
offensichtlich des Deutschen nicht mächtig ist, behilft man sich
zusätzlich,
beliebige Buchstaben an beliebigen Stellen einzustreuen oder zu
streichen. Wundern sie
sich also nicht, wenn irgendwo ein f, ein b, ein s oder ein d auftaucht,
das dort nicht hingehört. Oder aus Astronauten Astronaten
werden, aus Strahlenschutzwesten Strahleschutzwesten aus Livermore Livermor usw usf. All dies diskreditiert eine Site.
Auch kann ich bestimmte Inhalte nicht mehr hochladen, oft werden sie beim Hochladen schon gelöscht.
Wundern Sie sich also nicht, wenn keine weiteren Anmerkungen mehr erfolgen.
Der Beweis auf new_facts.htm, dass Einsteins Theorie besagt, dass Planeten in Schlangenlinien um ihren Zentralstern rotieren, ist jetzt bei US-Universitäten angekommen. Jetzt geht alles rasend schnell: Sucht man in Startpage (also Google) nach Bildern oder Texten nur von US-Universitäten für "warping of space time" oder "proof of Einsteins theory" oder "proof of general relativity theory" bekommt man fast nur noch französische, deutsche (Einstein online) oder fernöstliche Fundstellen mitgeteilt.
Sciencealert hat die künftige Sprachregelung gefunden. In typischer Fake-News-Manier versucht Sciencealert die Menschen fehl zu leiten: Scientists Win Physics Nobel Prize For Proving Einstein Wrong, ebenso wie der space.com-Artikel: "Was Einstein wrong? The case against space-time theory" https://www.space.com/end-of-einstein-space-time . Man kommt zwar nicht umhin, anzuerkennen, dass die Widerlegung Einsteins Raumzeittheorie auf dieser Site nicht angezweifelt werden kann, gibt dann aber abwegige Gründe an, wieso gerade jetzt erkannt wurde, dass Einsteins Theorie auf falschen Prämissen beruht . Eine wissenschaftlich exakte und ehrliche Arbeitsweise hätte natürlich einen Link auf diese Site erfordert oder aber eine Erwähnung dieser Site. Was man mir vorwirft, trifft also zumindest auch auf die Gegenseite zu. Vielleicht nimmt man ja auch bei Sciencealert und Space.com einfach an, dass meine Site weltweit so bekannt ist, dass jeder sofort weiß, woher dieses neue Wissen und diese plötzliche Erkenntnis stammen. Machen Sie sich also darauf gefasst, dass die Sciencealert-Sprachregelung demnächst die Headlines der Magazine und Zeitungen füllen wird.
Die Geologie hat in den letzten Jahren erheblich dazugelernt, was Meteoriten- Einschlagkrater und Einschlagstrukturen anbetrifft. Ich hatte oben schon den Artikel "Den Prozess beim Meteoriteneinschlag verstehen" erwähnt. Entsprechend sollte die Geologie jedoch auch bisherige Erkenntnisse überprüfen und gegebenenfalls neu bewerten. Als nur ein Beispiel möchte ich hier das Amöneburger Becken erwähnen, ein wahrscheinlicher Einschlagkrater von etwa 30km Durchmesser mit einer zentralen Impakterhebung mit dem typischen Impaktschmelzgestein und einer Nebenerhebung, die auf der dem Einschlag gegenüberliegenden Seite entstanden ist. (Vielleicht muss ich sogar dies hier erwähnen: Erhebliche Teile des Beckens wurden durch die Ohm umgestaltet.) Falls sich dies als Einschlagkrater bewahrheiten sollte, wären noch viele weitere solche Strukturen zu nennen. Es wäre in diesem Fall der wohl größte bekannte Einschlagskrater Deutschlands,
Nördlingen
Nördlingen
da er vermutlich den Nördlinger Krater (Nördlinger Ries 24km,
diente der NASA als Übungsgelände vor Apollo)
im Durchmesser übertreffen würde oder zumindest ebenbürtig wäre.Im Bayrischen Rundfunk und Fernsehen hat es die Wahrheit bekanntlich schwer. Richtig problematisch wird es aber, wenn der bayrische Rundfunk sich anschickt "Planet Wissen"-Sendungen gestalten zu wollen, in diesem Fall eine Werbesendung für und über "Schwarze Löcher". Sie können sich das Anschauen sparen. Am besten Sie spulen gleich auf 54 vor. Dr.Silke Britzen druckst: "Jetzt muss ich aufpassen, was ich sage. Ich finde diese Singularität problematisch..." In klaren Worte soll dies nicht mehr und nicht weniger ausdrücken, als: Schwarze Löcher existieren nicht. Bei Interesse lesen Sie hier weiter oder hier: "Black holes 'do not exist'" ("Schwarze Löcher existieren nicht").
Durchbruch in der Kernfusionsforschung? Fiktion, Hype oder echter Fortschritt?
Ich kann mir einmal mehr einen eigenen Kommentar zu diesem Medien-Hype sparen. Bis wirkliche überprüfbare wissenschaftliche Daten vorliegen (zZ kursieren in den Medien sogar widersprüchlische Daten: 2,05 Megajoule hätten auf den Brennstoff eingewirkt, die Fusion habe 3,15 Megajoule freigesetzt in deutschen Medien, US-Medienquellen unter Berufung auf das Lawrence Livermore National Laboratory (Financial Times hinter Paywall) dagegen berichten von 2.1 megajoules of energy in the lasers produced about 2.5 megajoules of energy [in der Financial (!) Times hinter einer Paywall] oder yahoo finance: "According to the Financial Times, the fusion reaction at the U.S. lab produced about 2.5 megajoules of energy, about 120 percent of the 2.1 megajoules of energy in the lasers". Was soll man davon halten? Die Frage stellt sich doch, wie glaubwürdig sind solche Meldungen? Wurde da gar etwas 'schöngerechnet', um die Geldmittel nicht versiegen zu lassen? Vier Milliarden teure Laserkanonen ohne irgendein vorzeigbares Ergebnis über Jahrzehnte werfen schließlich Fragen auf. Und wieso erscheint die Meldung in der Financial (!) Times und nicht in einer Wissenschaftszeitschrift und erst nachträglich in einer Pressemitteilung? Das hat doch ein Geschmäckle! Der wesentliche Schluss, der in den vielen Kommentaren zu lesen ist, lautet daher nicht von ungefähr: "spur further investment". Und dann diese seltsamen 120%. Klar, man musste über 100 kommen, die vorherigen 70% waren eine klare Schlappe. 101 ging nicht, 110 ging nicht, aber 120 kann man immer noch nachträglich zurücknehmen, weil irgendetwas nicht berücksichtigt wurde: "the analysis of the experimental results is still in progress and cannot be said to be accurate until that process is completed" und "the energy obtained from the fusion reaction was larger than expected, which damaged some diagnostic equipment and took time to analyze the results" (???!!) und If the experiment is repeatable and controllable. Die Vermutung reiner Propaganda geht wohl zu weit. Aber vielleicht sollte man sich ja erstmal auf die selben Zahlen einigen, bevor das Ganze wieder zur unangenehmen Lachnummer wird. 153% zu 119% ist schließlich keine quantité négligeable.), hier der Kommentar von Sabiene Hossenfelder zu solchen Meldungen:
Nachtrag: der ft-Artikel ist jetzt frei lesbar: "The fusion reaction at the US government facility produced about 2.5 megajoules of energy, which was about 120 per cent of the 2.1 megajoules of energy in the lasers"
Professor Allan Blackman, School of Science, Auckland University of Technology, comments:
“We need to be careful when evaluating the news of the
2023
Im Gegensatz zur bisherigen Blockade, Unterdrückung dieser Site, die nur als absolute Zensur zu bezeichnen ist, nun nach unsäglichen 54 Jahren der Durchbruch: Google und Bing bringen folgende Ergebnisse auf der ersten Seite der Suchergebnisse am 25.12.22 resp. 29.12.22 bei der Zitat-Suche 'Wrong assumption of Einstein and of all his advocates: Planets do not rotate around the central body of a solar/star system, instead they rotate around the barycenter of the system' (Zitat eines Satzes der Seite new_facts.htm dieser Site). Wohlgemerkt sogar ganz ohne Apostroph oder Anführungsstriche. Google versuchte dies zu kaschieren: Während dieses Ergebnis bei Google bei der ersten Suche ohne Scrollen und in der gewohnten 'Schwarzsicht' erschien, war beim zweiten Aufruf, der für den Screenshot nötig war, das Ergebnis eins tiefer gerutscht, aber immer noch klar auf der ersten Seite, nur knapp unter der 1920X1080 Sichtbarkeitslinie, wohl um den Screenshot-Beweis zu verhindern. Da die Menschen trotz all der bisherigen Versteck-, Blockade- und Vernebelungsaktionen diese Site in großer Zahl gefunden und gelesen haben und trotz all der Fake-News-Meldungen den Inhalt dieser Site betreffend, wären nun weitere Zensurmaßnahmen nur noch kontraproduktiv. Am 29.12.22 schließlich konnte sich Google plötzlich wieder freundlich hell geben und sunorbit.net/new_facts.htm klar auf der ersten Ergebnisseite - nach den Google-üblichen Nebelkerzen (Google weiß selbstverständlich, dass die NASA sämtliche ihre Erkenntnisse Baryzentren betreffend von dieser Site gelernt hat, der NASA-Eintrag also nachrangig zu dem Verweis auf diese Site erfolgen müsste, all dies interessiert Google wenig) - zeigen:
Screenshot google 25.12.22:
Screenshot google 29.12.22:
Da bing immer nur nachvollzieht, was Google vorgemacht hat, zeigt bing am 25.12.22 ohne Scrollen das wichtige Zitat dieser Site jetzt auf der ersten Seite der Suchergebnisse:
Man löscht mittlerweile dermaßen frech auf meinen Harddisks oder auf dem Strato-Server herum, dass ich mit dem Wiederherstellen nicht mehr nachkomme. Das komplette Ende dieser Datei wurde auf meinen Harddisks sauber editiert und um mehrere Seiten am Ende gekürzt.
Offensichtlich war hier ein Link, der irgendjemand so sehr störte, dass er die Router-Firewall, die Windows-Firewall etc durchbrach, um das Ende dieser Datei komplett wegzulöschen. In dem gelöschten Dateiteil ging es im wesentlichen darum, dass Google die vielen tausend Links zu Zeitungsartikel mit dem Titel "Scientists win nobel prize in physics for proving einstein wrong" Ende 2022/Anfang 2023 unterschlagen hatte. Ich hatte diese Links mühsam manuell herausgesucht und hier veröffentlicht. Hier ist die Liste als Datei.
Da ich ansonsten nicht rekonstruieren kann, was hier aufgeführt war, her nur ein Link, den ich erinnere:
Something is wrong with einstein's theory of gravity
Nature Artikel hier: https://www.nature.com/articles/s41550-022-01808-7